计划、预算和预测的敏捷性 (PBF)

规划、预算的敏捷性和预测(PBF FSN的2021年研究重点 ©版权所有2021FSN出版有限公司。保留所有权利 关于作者 GarySimon是LinkedInFSN现代金融论坛的负责人超过54,000名成员。他毕业于伦敦大学，ICAEW会员和英国体育学会会员。 以前是Deloite的合伙人超过16年，他领导过一些 最复杂的informationmanagemetassignmentsforglobal 私营和公共部门的企业。 Introductio 在过去的一年里，组织我将他们的工作转变为规划，预算 预测(PBF)漏洞，fi主要是因为PBF是fi财务过程中中断最多的其次，因为危机暴露了缺点，特别是无法 在胁迫下进行更改。因此，这项独特的研究涵盖了CFO和高级fiNance的观点来自全球509家公司的专业人士，试图了解PBF流程如何进行 对变化更灵活、更有弹性。 相比之下，在没有转型的企业中， 这项研究揭示了能够实现以下目标的技术、技术和流程转换格式，以敏捷地响应日常变化，以及更极端的条件 敏捷性表盘上的公司在哪里？令人担忧的是，预测准确性下降了。 2017年，42%的人能够预测盈利 调查使用了一系列压力测试来确定公司能有多好 响应更改。例如，FSN的基准看的速度和准确性在预测中，距离 公司可以用fi和 至关重要的是，我想让结构中对预算模型和报告的更改对变化的回应。 基准表明，总的来说，我们预测比我们四年快 前。三分之二的人表现出敏捷性和速度，在不到一周的时间内重新预测收益，但剩下的第三次努力改变他们的预测 在那我意味着6%比一个一个月重新预测。 精度在正负5%以内。三 几年后，fiGure下降到39%。此外，80%的人无法预测 一年。确实，52％的人无法注意超过6个月。 2 从广义上讲，快速制造的能力预测的微小变化是可以实现的大多数组织机构，但敏捷性没有扩展到对业务中层次结构的更改模型和报告。 公司敏捷性在 当组织需要时的大流行 快速准确地进行简单的更改随着他们周围的环境改变。 对于大约三分之二的组织I来说这很容易做到。64%的受访者 说他们能够做一个小的改变，因为例如，将其预算中的新成本行或预测模型，在半天内。和68% 说他们可能会接受这种变化 在预算持有人的数据输入模板中，在所有报告中，请参见 在相同的范围内。然而，那当变化为 结构性的。当一家企业需要重新审查fi等时新的IT、成本中心或产品 " 层次结构，只有三分之一可以在半天，2天内再增加三分之一 在2天和更长时间之间的某个时候休息 转换格式是什么不同的？ 转换i格式的fi均方根的研究领导者，即那些说他们有完全改变了他们的PBF过程 在过去的三年里，表现优于那些尚未转型的公司，由 几乎所有FSN措施。 更快地转换预测格式，更准确，更深入的未来。 与agards的转换格式相比，transformationleades能够预测进一步在timehori上，有31%展望12个月及以后，比较 只有11%的转换格式。但是 这种增强的敏捷性之所以成为可能，是因为他们掌握了自己的数据。 使用的数据质量决定了预测质量，一个重要的 敏捷性方面。67%的转换格式 将数据作为公司资产进行管理，并拥有在场景中工作的工具和资源， 提供有力的优势和洞察力， 比一个星期。相比之下，只有18%的落后者。 64％的受访者表示他们能够做一个小的改变，例如，到他们预算中的新成本行或预测模型，在半天内。 这个过程的这一部分是取消预测的峰值 大流行，对那些人来说仍然是一个问题行业和部门正在经历深刻的 市场变化。 有了这种管理数据的能力，跨格式我已经做出了这一举动从基本的电子表格到更多 高级数据可视化。或示例， 78%的转换格式使用“高级” 电子表格（数据透视表）与BI 工具，相比之下，只有47%的公司尚未开始他们的fiNance转换格式 旅程。67%的转换格式使用 用于数据可视化的“剪切ee工具”，与只有10%的转换格式i相比 落后者. %的组织i使用ngbasic，advaned，cuttin 边缘和实验工具 实验-我们使用机器学习和 人工智能驱动预测 分析 8% 17% 尖端-我们使用先进的可视化 制图和绘图 10% 67% 高级-我们使用数据透视表和BI工具 获得更多的见解 47% 78% 61% 基本-我们仅使用电子表格 22% 0%20%40%60%80%100% 那些尚未开始转变的人 完成转换 最后，这项研究消除了这样一个神话，即花更多的钱来改善我的经验 它的准确性是值得的。事实是， OrganatI是否悬垂在一个或在预算过程中一个月，它使对准确性没有任何差异 结果。这是人类的因素 budgetin,(multiplebudetitations,budet 年度预算的审查和fiNAL标志)这导致了最大的延误。人们和进程问题导致bottlenecs和限制ompany的敏捷性。 3 然而，真正的“实验工具”(机器学习和艺术ifi社会我的智慧)即使对于那些已经完全 改变了他们的过程。早期的FSN研究，“InnovationtheFinaneFunction，发现AI只有14%的人使用机器学习 的公司，拥有10,000多名员工。 最后，跨格式设置一个溢价论统一预算模式的重要性整个企业和利用云 技术，从而消除了连接用于数据收集的电子表格stroke. 那么fiNance如何在模拟预测中发挥作用 敏捷性? 数据掌握，专业PBF解决方案基于携手申请。这项调查 提醒我们，企业必须具备基础知识在他们能给人留下任何印象之前性能。集中式业务模型共享 在整个业务中，在云中，启用一个可靠的数据来源是至关重要的。没有这是使用断开的电子表格可以实现的没有高级账户， 如滚动预测、情景规划或零 基于预算的ING(ZBB)是现实主义者，我掌握在手中，没有这个强大的发现我。 正负5%，而只有35% 预测收益四timesaear。 虽然速度和 使用滚动的组织精度预测，进展在 组织的上下文。那些使用 滚动预测能够做出更多的改变快速和容易的情况下需要。 例如，71%的人可以得到一个小的变化，如作为从预算中添加或提取的成本行，或 半天内的预测模型，而57%的人都受到季度预测的约束。有类似的将tchaes添加到预算中的差距 持有者的数据输入模板。58%的人使用滚动预测能够得到上述变化 在半天内的所有报告中都反映了该点，而只有38%的季度重新预测员可以做到这一点在相同的timframe中。最后，41%可以使对他们的报告进行简单的更改 半天，而季度回报率为32%- 预报员。 令人信服的是，滚动预报员的表现优于每个类别的季度预报员，但作为 上面提到的，在敏捷性方面最为明显。在一个充满不确定性和变化的时期，滚动预测值得注意，因为它提供了很多 需要敏捷性。 这很重要，因为这三个 轧制基准性能比较表 预报员与预测四个ti的预报员。 方法对预测产生了深远的影响 敏捷性。下面我们列出了什么的亮点这项研究不得不说，但我不知道这些技术中的每一个都使敏捷性。 滚动预测 滚动预测不是一个新现象但是吸收相对缓慢而稀疏。 只有19％的organizati已转移到滚动预测。 正如人们所期望的那样，那些使用更多自动化的12个月滚动预测能够 更快地重新预测。70%的人能够在 一周以下，而63%的人每季度做一次。和 fi在 组织者的数量可以进一步关注比一年前（14%对12%）。 滚动预测也提高了准确性。几乎一半 (49%)，滚动预报员的准确度在 4 方案规划研究人员认为我是fi而不是她的fi 也是情景策划者。他们更有可能 COVID-19大流行引发了激增在CFO看来对情景规划感兴趣为不确定的未来做计划的方法。 情景规划是一种战略方法分析未来的替代方案，以及作为结果和有效的解决方案 每个事件序列。非自动化的，它是我是一个总结练习和实践我的盟友一文不值，除非一个组织者 同时模拟多重iplescenarios，假设我在和变形物-一些 是巨大的挑战，如果不是不可能的peadsheet的限制。这是一把钥匙这项研究finds96%的原因 OrganationailtomakesuchconcienttImeor 情景规划。但从 结果是，对于那些确实让我成为我的人，他贝恩fits是全面而稳定的。 情景规划者胜过他们的非所有FSN的场景规划对应 压力测试，包括速度和直接压力测试重新预测的准确性和调整能力 并根据情况需要进行更改。 FSN发现，77%的组织在tfindtimeo考虑交替ie场景 可以在一周内重新预测收益。相比之下，只有41%的fiNance专业人士说他们没有 我不是情景规划。至关重要的是，几乎 将方案规划者的数量增加一倍，可以严格地对AE的固有假设 " 与内部和外部的利益相关者互动组织者i在，而且hy更有可能从业务外部考虑风险 andopportunities.ThismaessensewhenOrganati让AE考虑更多 各种有效的解决方案。它拓宽了他们对外在化的意识，如 以及包括广泛的重要性对计划、预算的投入范围预测。 因为需要timeandesources对于情景规划，最有可能执行它的公司已经 在上进行了完整的PBF转换格式。Ultimtely场景规划人员减少 对电子表格的依赖和他们的多更丰富的预测改进 PBF过程的敏捷性和 比任何其他技术都要看得更远。 基于零的预算(ZBB 传统技术的问题 它是以增量方式执行的，即它的 startingpoi是采取当前的预算并在来年将其支付百分之几 与高水平的商业预测和计划相反。相比之下，ZBB需要一个完全新鲜的这样就没有什么是理所当然的。 预测未来一年。 由开始挑战 纸，建立一个什么图片进行操作需要资源 在拟议的商业行为级别。每个 资源(及其相关成本)必须只是ified从“地面”开始。COVID大流行，它所引起的剧变，是一种自然的推动组织使用ZBB重新建立基地他们的预算在深刻的业务光 改变。 情景规划者胜过他们的非情景规划对应方 在所有FSN的压力测试中，包括速度和直接速度， 准确性和敏捷性。 方案规划还增加了准确性 在预测中，54%的情景规划者能够预测在正负5%的范围内收入和收入，而只有36%和41%的尊重非情景规划者 管理预测收益和收入这样的准确性。 5 " 基于零的预算 敏捷性。 这项FSN研究finds只有13%的organizati使用ZBBinallaeas 业务。Additi还是证明了更多在较小的组织中很受欢迎 超过5000名员工-也许是因为NgZBBi的实施方式被认为是 我在一个较小的组织中不那么繁重。 然而，FSN今年的研究与fi均方根有关ZBB赋予显著的fi不能敏捷性。84%的 零基础预算人员可以在以下情况下重新预测一周，相比之下，51%的人 不要使用这个过程。盈利预测对于58%的 ZBB公司，与ZBB的28%相比坚持。收入预测类似 趋势为60%，准确率为35%。 然而，ZBB的压倒一切的优势超过另一种技术是要求 以空白画布开始预算意味着一切都是刷新和最新的。这项重新校准将说明公司使用ZBB比企业更准确 只是提出了他们的旧预算和调整假设i Summary 全球都强调了对规划、预算和预算敏捷性的需求 大流行，调查强调了可以促进PBF成功的几项关键技术，即，滚动预测、情景规划和零基预算。事实证明，每个人都比 他们的两极对立面，他们使用传统技术，只按季度重新预测，或者只是有我不需要承担复杂的情景规划过程。 Buttheresearchfindsthattheyarenotmutualexclusive.Eachmethodcontributedtoagilityinadientways,thoughtherearecertainlyareasofoverlap.Forexample,rollingforecastsare 对变化的反应更快，情景规划最显著