地缘政治与全球贸易的几何结构（英）

地缘政治和全球贸易的几何 AuthorsJeongminSeongOliviaWhiteMichaelBirshanLolaWoetzelCamilloLamannaJeffreyCondonTiagoDevesa Editor 珍妮特·布什 2024年1月 麦肯锡全球研究所 麦肯锡全球研究所成立于1990年。我们的使命是提供一个事实基础，以帮助对世界公司和政策领导者最重要的经济和商业问题的决策。我们受益于麦肯锡全方位的区域、部门和职能知识、技能和专业知识，但编辑指导和决策完全由MGI董事和合作伙伴负责。 我们的研究目前分为五个主要主题： —生产力与繁荣：最有效地创造和利用世界资产 —世界资源：可持续地建设、供电和养活世界 —人的潜能：最大限度地发挥人的潜能 —全球联系：探索商品，服务，人员，资本和思想的流动如何塑造经济 —未来的技术和市场：讨论价值和竞争的下一个大舞台 我们的目标是独立和基于事实的研究。我们的任何工作都不是由任何企业、政府或其他机构委托或资助的 ；我们免费公开分享我们的成果；我们完全由麦肯锡的合作伙伴资助。虽然我们聘请了多位杰出的外部顾问为我们的工作做出贡献，但我们出版物中提供的分析仅是MGI的分析，任何错误都是我们自己的错误。 您可以在www.mckinsey.com/mgi上找到有关MGI和我们的研究的更多信息。 MGI董事SvenSmit（主席）克里斯·布拉德利·奎林·埃林·西尔万·约翰逊·奥利维亚·怀特 LolaWoetzel MGI合作伙伴MichaelChuiMekalaKrishnanAnuMadgavkarJanMischkeJeongminSeongTilmanTacke 地缘政治和全球几何贸易1 Contents Ata瞥了一眼3 Introduction4 1.贸易将世界与地缘政治联系起来差异7 2.贸易重新配置正在方式19 3.不同的期货，不同的权衡35 4.对业务的影响领导者47 Acknowledgments50 尾注51 2地缘政治和全球贸易的几何 一目了然 —集中产品的贸易在地缘政治上束缚了遥远的经济体。地缘政治上遥远的经济体之间的贸易占全球商品贸易的近20％，但占全球集中产品贸易的近40％，这些产品包括笔记本电脑和铁矿石，三个或三个以下经济体至少占全球出口的90％。 —贸易重新配置正在进行中。自2017年以来，中国，德国，英国和美国的贸易地缘政治距离分别减少了4％至10％ 。美国还缩小了地理距离，并使其贸易来源多样化。与此同时，东南亚国家联盟、巴西和印度的经济体在地缘政治领域和更远距离的贸易都更多。 —对一系列发展中经济体的投资增加表明未来几年贸易进一步重新配置。尽管自2010年以来，大约60％的绿地投资流向了发展中经济体，但其目的地正在转移。过去两年中最大的飞跃是在非洲和印度，同时宣布了对中国和与流行前的平均水平相比，俄罗斯分别下降了约70％和98％。 —全球贸易的未来将涉及权衡-减少地缘政治距离伴随着贸易集中度的提高，反之亦然。我们探讨了两种类型的重新配置。首先，经济体将贸易转向地缘政治上更一致的伙伴。作为副产品，平均贸易集中度增加了13％，经济增长受到影响。另一方面，贸易关系多样化，因此没有一个经济体高度依赖另一个经济体，但结果，贸易的地缘政治距离增加了3％。各个经济体之间的权衡程度差异很大。 —企业领导者需要为他们的组织定位不确定性。这种定位可以包括培养洞察力，预测和适应情景规划，制定战略行动组合以及建立地缘政治力量。企业还可以接受合作，以促进并帮助塑造关于全球联系演变的话语。 地缘政治和全球几何贸易3 Introduction 贸易重新配置一直是头条新闻。2023年，墨西哥成为美国最大的商品贸易伙伴。1越南与中国和美国的贸易一直在激增。2欧洲经济体的能源进口从俄罗斯大幅转移，而从中国进口的一些产品，如电动汽车，蓬勃发展。3 随着这样的头条新闻，政策制定者和商业领袖中出现了一个新的词汇。在2018年至2022年期间，企业演讲中使用的“脱钩”、“脱钩”、“重新分享”、“近交”和“友好分享”等术语增加了20倍以上。4这些术语的潜台词通常是地缘政治，这越来越成为谈论贸易的特征。自2017年以来，中美之间的货物贸易平均关税增加了3到6倍。5在俄罗斯入侵乌克兰之后，欧盟（EU），美国和许多其他参与者实施了制裁。一个 来自欧洲、日本和美国的绝大多数公司撤回或削减了在俄罗斯的业务。2023年12月开始的红海危机导致的航道改道不仅带来了额外的成本、延误和安全复杂性，而且有可能在受影响的直接地点之外产生深远的冲击波。更广泛地说，每年新的全球贸易限制措施的数量一直在稳步增加，从2017年的约650个新限制措施增加到2023年的3000多个。6 我们如何理解和校准这些最近的变化？从历史上看，价值链已经逐渐转移，近年来也不例外。自1995年以来，没有哪个经济体在任何价值链中获得或损失超过全球出口的年化两个百分点的份额。 尽管近年来关税和限制不断增加，但这并没有改变。但是，自2017年以来，经济联系的几何形状一直在发生变化。7我们使用四种度量来分析全球商品贸易的几何变化，每种度量都有其自身的局限性：贸易强度，地理距离，进口集中度以及一种新的“地缘政治距离”度量。这种新度量是地理距离的地缘政治模拟 。它是一种不完美的近似 通过查看联合国大会投票记录来构建地缘政治一致性与贸易的关系。 这些措施相结合，有助于我们校准最近变化的速度和方向。例如，在2017年至2023年之间，美国进口减少了18％。8这与2017年之前美国进口逐渐集中的趋势迅速逆转。中国一直在增加与世界发展中经济体的贸易份额。9自2017年以来，这推动了其贸易的平均地理距离增加了7％，比先前的趋势略有加速。在2017年至2023年期间，由于与俄罗斯的贸易下降，德国的平均地缘政治贸易距离下降了6％。然而，德国与中国的贸易有所增长。与此同时，东南亚国家联盟(东盟)、巴西和印度的经济正在更远距离和地缘政治范围内进行更广泛的贸易。 这种几何将如何发展是不确定的。以越南为例，越南增加了对美国的出口，同时加深了与中国的上游贸易和投资联系。对于 一些观察家认为，美国向越南进口的转变代表了中国的贸易路线，越南的附加值有限。在这种情况下，中国和美国仍然相互联系，但供应链变得越来越长，越来越不透明。10从另一个角度来看，这种转变可能是越南成为某些商品的主要全球供应商的第一步，在整个价值链中增加了巨大的价值，远远超出了最终组装。 未来尚未确定。但是进一步的重新配置会带来什么呢？希望涵盖一系列未来，我们考虑两种说明性的贸易重新配置及其潜在影响。首先，全球贸易碎片化，并通过转移到地缘政治上更一致的伙伴之间而“去全球化”。其次，贸易变得更加多样化，没有地缘政治的镜头。 多元化可能会提高抵御一些冲击的能力,并为一系列合作伙伴提供机会,但它保留了地缘政治不同的贸易伙伴之间的联系。 本文最后探讨了商业领袖如何考虑将其组织定位为全球贸易几何结构的变化。 1.贸易跨越地缘政治差异连接世界 麦肯锡全球研究所（MGI）最近的研究发现，每个主要地区至少一种关键资源，制成品或服务的消费量中 ，有25％以上依靠进口。11MGI还发现10% 当今全球商品贸易的价值集中在全球:三个或三个以下经济体提供了至少90%的全球出口。12 货物贸易概况在各经济体之间差异很大 并非所有经济体的商品贸易都是相同的，它们之间的联系关系很重要（图表1）。我们看了世界上最大的三个贸易经济体，中国，美国和德国，以及代表第四的东盟的合并成员。我们还认为英国是仅次于德国的欧洲第二大经济体；印度是世界第二大发展中经济体（仅次于中国）；巴西是亚洲以外最大的发展中经济体。 四个指示器捕获该几何体的一些轮廓。与规模相比，经济体的贸易量各不相同；这就是他们的贸易强度。经济体的贸易伙伴模式也各不相同，无论是在哪里，还是在地理距离，以及它们在全球问题或地缘政治距离上的一致性。对于地缘政治距离，我们根据2005年至2022年的联合国大会投票记录引入了一种不完善但定量的措施（参见边栏1，“衡量地缘政治距离及其局限性”）。最后，各经济体在供应关系网络的广泛或狭窄程度或进口集中度方面存在差异。 东盟经济体和德国是高度一体化的区域制造业中心 东盟和德国的经济比许多其他大型经济体的货物贸易更多，相对于其GDP来衡量贸易。部分原因是它们融入了横跨国界的区域制造业价值链。与之相对应的是，德国倾向于在比其他主要贸易经济体更短的地理和地缘政治距离上进行贸易，因为欧洲相对紧凑且在政治上是一致的。由于欧盟内部广泛的贸易，欧洲经济体之间的这种一体化也导致进口集中度降低。英国也融入了区域贸易网络，但其经济偏向于服务，例如，它的货物贸易强度低于德国。东盟经济体。 附件1 大型经济体在四个方面的货物贸易关系性质不同。 东盟巴西中国德国印度英国美国2023年国内生产总值（估计） 1贸易强度，1占GDP的百分比 020406080100120 全球平均水平 2贸易旅行的地理距离，千公里 024681012 距离示例 中国-韩国 3通过贸易旅行的地缘政治距离，0-10刻度 全球平 均水平 US- Germany 中国- 美国 0246810 US- Germany US- 韩国 全球平 均水平 中国- 巴西 德国-俄罗 斯 4进口集中，赫芬达尔-赫希曼指数2 02004006008001,0001,2001,400 全球平均水平 1,600 12022年的贸易强度。2023年全球距离和集中度指标的平均值是使用2021年的全球联合国商品贸易统计数据库数据估算的，并补充了来自大型经济体小组的2023年数据。 2指数是集中性的常见市场指标。全球进口多样化的平均值高于所呈现的经济体，因为大型经济体的进口集中度平均低于其他经济体。进口集中度仅代表单个经济体。 资料来源：UNComtrade；Destatis；美国人口普查局；ComexStat；中国海关总署；印度政府工商部；ASEANStats；英国商业和贸易部；CEPII；Voeten（2017）和联合国数字图书馆；世界银行；麦肯锡全球研究所分析 麦肯锡公司 边栏1.测量地缘政治距离及其局限性 我们在2005年至2022年的联合国大会上使用选票作为代理人 在全球问题上保持一致。由于许多投票是程序性的或重复的，我们只包括指定为 美国国务院的“重要”。没有美国国务院2022年的数据，因此我们包括 与俄罗斯入侵乌克兰有关的六票。总体而言，分析包括201票，或在此期间所有联合国大会投票的15％。 我们根据投票定义了地缘政治位置的一维频谱，我们使用主成分分析将每个投票国家映射到从零到十的一维投票频谱上。1明确地说，我们没有根据任何特定国家或一对国家来定义这个频谱。大多数发达经济体，包括德国，日本，韩国和美国，都在零到二之间。中国和俄罗斯位于九到十之间。 然后，我们将任何两个经济体之间的地缘政治距离作为这种规模的差异。在本文的所有计算中，假设每个国家的位置随时间固定在投票范围上。 局限性 这种方法有几个局限性。最根本的是，联合国的投票做法只是地缘政治协调的一个标志。其他重要因素，如安全关系、经济关系和 其他双边协议可能与联合国大会投票无关。相反 ，联合国大会投票，即使是那些被认为“重要” 的 美国国务院可能不代表各国在全球问题上的立场。例如，投票做法可能受到战略(或临时 )联盟或协议、国内政治考虑或仅仅是一个国家对某一特定问题的观点的特质的影响。此外， 各国的相对立场在全球问题上有所不同。将所有投票合并为一维规模会失去这种细微差别。尽管有这些限制，其他研究人员发现，与贸易相关的实证分析在一系列地缘政治调整措施中都是稳健的，包括联合国秘书长 大会投票。2 另外，我们注意到各国在全球问题上的立场可能会随着时间的推移而改变。我们在2005年至2022年的不同时期进行了稳健性检查，我们发现对于许多 经