进口关税的宏观经济后果与贸易政策不确定性

进口关税的宏观经济后果与贸易政策不确定性 LukasBoer和MalteRieth WP/24/13 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 JAN ©2024国际货币基金组织WP/24/13 IMF工作文件 研究部 进口关税的宏观经济后果和贸易政策不确定性由LukasBoer和MalteRieth编写* JaewooLee授权发行2024年1月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们结合贝叶斯SVAR中的理论一致性和叙事符号限制，估计了美国进口关税和贸易政策不确定性的宏观经济效应。我们发现保护主义在总体上以及跨部门和地区的不利后果。关税冲击比贸易政策不确定性冲击更重要。关税冲击持续抑制贸易、投资和产出 。一般均衡进口弹性为-0.8。从历史上看，NAFTA/WTO连续20年将产出提高了1-3%。取消2018/19年的措施将在三年内将 产出提高4%。这些发现意味着比部分均衡或静态贸易模型更高的贸易收益。 推荐引用:Boer，Lukas和MalteRieth，2024。“进口关税和贸易政策不确定性的宏观经济后果”，国际货币基金组织工作文件 24/13。 JEL分类号:C32,E30,F13,F14 贸易政策；国际贸易；结构向量自回归；叙事识别；一般均衡；美国。 关键字:作者的电子邮件地址： *MalteRieth隶属于马丁-路德-哈雷-维滕贝格大学和德国经济研究所（DIW柏林）。作者感谢ThiloAlbers，MichaelBurda，DarioCaldara ，AdamJakubik，JaewooLee，LukusMenkhoff，RomanMerga，FabianSeyrich，MartinStuermer，LeopoldZessberg的参与者。 工作文件 进口关税的宏观经济后果与贸易政策不确定性 由LukasBoer和MalteRieth编写 1Introduction 在2016年总统大选前后，美国贸易政策的不确定性激增。随后，美国大幅提高了进口关税。例如，2018年至2020年，中国商品的平均税率从3%上升到21%。保护主义的回归重新引起了全球政策制定者和研究人员对国际经济学中两个经典问题的兴趣。在大型开放经济体中，进口关税会产生什么影响？这些国家的贸易政策不确定性会产生什么影响？两项长期的研究通过使用微观经济数据，孤立地分析这两个问题，并专注于选定的贸易事件来解决这些问题。美国贸易政策的两个层面对许多贸易事件的平均影响的宏观经济账户基本上没有。 本文旨在填补这一空白。我们提供了自1960年代以来进口关税和贸易政策不确定性对美国经济的影响的证据 。结合实证宏观经济文献中的两种观点，我们的识别方法使用理论和叙事信息来理清和估计贸易政策水平和不确定性冲击的影响。我们从三个主要方面为国际贸易文献做出了贡献。 首先，实证贸易文献主要基于微观经济数据。例如，Fajgelbam等人。(2019)估计部分均衡中贸易障碍的影响。然后，他们将这些估计嵌入到结构一般均衡模型中。这种方法提供了对经济机制的敏锐识别和详细见解。但是总体效应是基于潜在的强大行为和参数假设，并且仅指长期，因为它们基于比较静力学。我们从反面开始补充这些见解。我们使用具有最小假设的贝叶斯结构向量自回归（SVAR）形式的灵活经验框架来估计短期一般均衡效应。然后，我们使用确定的冲击来确定美国各部门和各州的分类影响。 第二个贡献是在一个包含模型中估计美国贸易政策的两个维度，关税水平和不确定性的变化。相比之下 ，大多数经验贸易文献分别分析它们，将其中任何一个视为与另一个正交。1这可能是有问题的，因为关税变化和贸易政策的不确定性经常 1Autor等人（2016）和Fajgelbaum和Khandelwal（2022）回顾了有关关税变化影响的文献 正如最近的美国贸易争端所表明的那样。此外，在单个模型中确定水平和不确定性的变化具有以下优势：可以一致地比较贸易政策的两个维度的含义和重要性。 第三个贡献是补充基于单一贸易事件或较短样本的现有估计，并提供60年季度数据的证据，这些数据包含了所有先前考虑的事件，但也包含了美国贸易政策的较长波动。例如，一些研究调查了2001年中国加入世贸组织的影响(Ator等人。，2013；汉德利和利马~o，2017)或美国最近的贸易冲突(Amiti等人。，2019；Flaae等人 。，2020；卡瓦洛等人。，2021年）。其他人使用始于20世纪90年代的粒度数据(Barattieri和Cacciatore ，2023年；Boehm等人。，2023年）。这些研究为具体事件和贸易政策提供了宝贵的见解。我们增加了它们平均影响的证据。 识别一个模型中的水平和不确定性变化是具有挑战性的，文献尚未得出结论。我们对变量的同期响应使用符号限制，以识别对贸易政策的第一和第二时刻冲击。限制可以来自理论（Uhlig，2005年）或历史记录 （Atol'le-D'leaz和Rbio-Ram'lerez，2018年）。我们把这两条信息结合起来。从理论上讲，我们建立了具有进口关税随机波动率的典型两国动态随机一般均衡（DSGE）模型。我们使用先验预测分析对模型进行仿真，并得出对参数不确定性具有鲁棒性的脉冲响应的理论一致符号模式。我们通过美国保护主义的关键历史事件的叙事标志限制来增强这些预测。我们对美国1960Q-2019Q4季度宏观经济数据的贝叶斯SVAR进行了估计，包括最新的贸易争端和更早的贸易争端。2该模型包括关税和 贸易政策不确定性指数，以捕捉美国贸易政策的第一和第二时刻冲击。 WeremainsagnosticaboutthesignsoftheeffectsonpolicytargetslikeGDPorthetradebalance.Regardingourfirstcontribution,wefindthatbothsharkestotradepolicyhavebroadgeneral均衡effects. 以及Hadley和Lim〜ao(2022)关于贸易政策不确定性影响的文献。亚历山德里亚等人。（2021）是在一个框架中分析关税水平和不确定性变化的少数例外之一。他们研究了中国对美国的出口，使用了中国在1980年转为最惠国待遇的情况以及具有时变概率的体制转换的结构性贸易模型。 2样本包含，例如，1971年尼克松冲击，1975年福特对能源进口关税，关贸总协定东京和乌拉圭回合在1979年和1994年结束，1994年建立了NAFTA，以及最新的关税 2018/19年度增加。 强烈而持久。消费价格上涨，汇率升值。尽管贸易平衡有所改善，但由于所有私人需求组成部分都收缩，产出持续低于趋势。我们估计短期内的一般均衡进口弹性为-0.2，六年后为-0.8。对进口价格的传递在影响时为0.1，在中期为0.5。当地对关税冲击分类数据的预测结果表明，几乎所有部门的进口，出口和投资都在下降。就业效应是模糊的。贸易政策不确定性冲击也会影响宏观经济动态。它们抑制进口和投资。然而，产出受到的影响较小，因为汇率倾向于贬值，出口上升，弥补了国内需求的收缩。在各部门，投资下降，而出口大多增加。就业效应又是模棱两可的。 至于第二个贡献，我们记录了水平和不确定性冲击对美国贸易政策的影响的相似性，但也有差异。冲动反应表明，保护主义关税冲击比贸易政策不确定性冲击更有害。关税冲击抑制进口and出口，尤其是对私人投资构成压力。贸易政策不确定性冲击也减少了进口，但由于它们增加了出口，产出效应是适度的。我们量化了两次冲击的平均重要性。两者都与宏观经济相关，但程度不同。关税冲击的重要性约为两倍。它们解释了美国产出意外变化的近10％，而贸易政策不确定性冲击则占5％。 对于第三份贡献，我们估计并比较了自1960年代以来美国贸易政策的许多变化对宏观经济的影响。历史分解表明，1971年和1975年的尼克松和福特关税冲击只给GDP留下了小而短的伤痕。与此相对，从1980年代的保护 （相对于日本）转向1990年代的自由贸易（北美自由贸易协定，关贸总协定/WTO）产生了巨大而持久的积极影响：季度产出趋势增加了1-20年的3个对数点。适度的代价是在此期间，贸易赤字每季度扩大了GDP的 0.5个百分点。2016年扭转了摇摆。我们发现，保护主义的回归以降低GDP为代价缩小了贸易赤字。2018/19年的估计产出成本为2%。展望未来，一项结构性情景分析表明，将关税和不确定性降低到2016年之前的水平，将在三年内释放4%的累计产出增长。总体而言，结果表明，一旦动态一般，稳定的自由贸易关系的收益可以高于局 部均衡或静态一般均衡贸易模型的预期收益。 平衡效应被考虑在内。此外，分类结果表明，贸易政策在一个国家内跨部门或空间重新分配经济活动或就业的能力是有限的。最后，这些发现还告知政策制定者和研究人员，他们需要更加关注关税水平而不是围绕这些不确定性。 与文学的关系。这些发现涉及关于贸易政策影响的三个方面的研究。首先，传统的经验贸易文献提供了基于微观经济数据的证据。作为最近的一个例子，Barattieri和Cacciatore（2023）研究了临时贸易壁垒对生产网络的影响，并没有发现对上游行业的就业和下游行业的负面影响。Boehmetal.(2023)使用最惠国关税的外生变化，并估计贸易弹性。鉴于有关大型开放经济体贸易政策的宏观经济文献主要是理论上的，我们用一般均衡估计来补充这些见解。至少要追溯到蒙代尔（1961），凯恩斯主义模型通常预测，在弹性汇率下，随着贸易条件改善、储蓄上升、国内需求下降，国内关税上升会产生收缩效应。3我们证明了这些理论预测和现有的微观经济估计在总体数据中得到证实。例如，Boehm等人（2023）发现长期的局部均衡进口弹性为-2。我们得到的一般均衡弹性为-0.8，表明进口内部的替代不可忽视。 其他微观计量经济学研究侧重于围绕贸易政策的不确定性的影响。Pierce和Schott（2016）将中国于2001年加入世界贸易组织（WTO）作为自然实验，证明进口关税不确定性的相关减少促进了双边贸易，但减少了美国制造业的就业；Hadley和Lim〜ao（2017）表明，它提高了中国对美国的出口，并大幅降低了美国的价格 ；冯等。(2017)记录了中国和欧洲公司的类似模式。相反，亚历山德里亚等人。(2019)强调了美国公司在中国加 入之前的观望行为，这些行为抑制了贸易。克劳利等人。(2018)使用中国企业的数据，并证明贸易政策不确定性较高的企业从事的国际贸易较少。我们通过证明这些影响会传递到宏观经济来补充这一微观经济证据。但是我们的 。 3Chan(1978)和Krugman(1982)证实了蒙代尔在名义刚性和 货币市场。Eichengreen(1981,1983)发现，在转向衰退之前，这种影响很快就会是扩张性的。 在一个动态开放的宏观投资组合平衡模型中。虽然我们与这个早期文献分享了理论基础，但我们的重点是实证。 由于促进出口的一般均衡汇率效应，结果描绘了贸易政策不确定性的更良性图景。对总体重要性较低的另一种解释是，公司或行业之间的某些差异效应抵消了。相关文献的第二部分旨在估计经济（政策）不确定性的影响。标准方法是假设第一和第二时刻变化之间的排除限制(Bloom，2009；Baer等人。，2016；Caldara等人。，2020年）。但是，对于这种限制，它们几乎没有理论指导，实际上，一些研究人员首先将不确定性排序，而另一些研究人员则将变量级别排序。除了理论上的怀疑，Kilia等人。(2022)表明，排除限制对于识别不确定性冲击是经