工作论文系列 ： 谁承担通货膨胀的成本 ？ 欧元区家庭和 2021 - 2022 年的冲击

工作文件系列 编号2877 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 FilippoPallotti,GonzaloPaz-Pardo,Jiri Slacalek,OresteTristani,GiovanniL.Violante 谁承担通货膨胀的成本？欧元区家庭和 2021-2022年的冲击 Abstract 我们衡量了欧元区近期家庭通胀飙升的异质福利效应。一个简单的框架说明了意外通货膨胀对家庭福利的传导机制的众多变化，从而指导了我们的经验练习。通过结合微观数据和汇总时间序列，我们可以得出：(i)国家层面的平均福利成本-以2021-22年收入的份额表示-大于典型的衰退，并且是异质的，e。Procedre，法国为3％，意大利为8％；（ii）这种通货膨胀事件类似于年龄依赖性税，老年人损失高达20％，而25-44岁的人中大约有一半获胜；（iii）消费分位数之间的损失相当均匀，因为刚性租金是穷人的对冲；（iv）名义净头寸是家庭间异基因的主要驱动因素；（v）能源价格的上涨产生了个人通货膨胀水平的巨大变化但是非常规的财政政策对于保护最脆弱的家庭至关重要。 关键字:·通货膨胀·再分配·家庭异质性·净名义职位·劳动收入·消费·住房·财政支持 JEL代码：D12,D14,D31,E21,E52,E58 非技术性摘要 在发达经济体经历了30年的低而稳定的通胀之后，新冠肺炎大流行后，物价急剧上涨。在欧元区，整体通胀率在2022年10月达到10.6%的峰值。增长明显且出乎意料，能源和食品价格是总体价格动态的主要驱动因素。每个人都平等地承担了物价水平飙升的成本吗？还是整个人口的负担不均衡？在本文中 ，我们将重点放在2021-22年的最新通货膨胀事件上，作为事件研究，并着手估计四个最大的欧元区国家：德国，法国，意大利和西班牙。为此，我们制定了一个易于处理的动态框架，说明了通货膨胀可能对家庭福利产生影响的所有各种机制，包括影响和随着时间的推移。这个简单的模型为我们的测量练习提供了指导。然后，我们结合几个微观和宏观数据源，使我们能够阐明所有这些机制在年龄和收入分配中的相关性，并逐一量化它们。 通过我们的分析表达式，我们分离出了四个不同的渠道，所有这些渠道在家庭中都可能是异质的。为了充分理解这种分解，认识到在高通胀时期，政府经常进行干预以遏制特定商品的价格上涨，并为某些群体提供支持是有用的。最后一集也不例外：特别是，对能源市场（电力，天然气和液体燃料）的干预措施，例如补贴和价格控制，意义重大。 我们标记为直接组成部分的第一个渠道衡量了政府前原始通货膨胀的直接影响，即Procedres.，从所有这些财政支持措施中抽象出来，从工资和价格对冲击的内生反应中抽象出来。该组件捕获两个关键力。首先，家庭由于消费篮子的差异而经历不同的通货膨胀率。此外，对于给定的通货膨胀率，家庭投资组合的结构很重要：持有更多的名义资产会使家庭更容易遭受意外的通货膨胀，而那些有长期债务的家庭则受益于更高的价格水平。 第二个渠道，我们将其标记为非常规财政政策部分，捕获与响应冲击而实施的临时政府政策相关的福利变化。其中一些政策降低了消费者面临的实际价格，另一些政策向弱势人口群体提供转移支付。这种影响的异质性主要取决于家庭预算中供暖和天然气消耗的份额。第三个通道，标记为间接成分，嵌入了所有价格对冲击的均衡响应。家庭从不同的来源获得收入，如工资、政府转移支付、租金、利息、股息和资本利得。 第四个通道是长期调整部分。这个剩余项从我们最初的假设出发。为了解释能源价格的不成比例的飙升，我们允许冲击不仅影响总价格水平，而且影响短期的相对价格。然而，从长期来看 ，我们假设相对价格回到了冲击前的旧值。 所有这些影响的基于模型的测量利用了几个微观和汇总的时间序列数据。我们根据2015年家庭预算调查估算了不同商品和服务的家庭支出份额。相应的价格变化可从每个国家的消费者价格协调指数的分类数据中获得。有关政府临时支持的信息，我们求助于Bregel关于国家财政政策应对能源危机的数据集。没有政府干预的反事实价格是基于国际货币基金组织的方法。最后，我们使用事件研究和HICP通胀公告日的高频识别相结合的方法来估计2021-22年工资，房价，股票价格和债券价格的反应。总体而言，我们的结果表明，这次通货膨胀事件的总体影响很大。平均而言，德国，法国和西班牙的福利损失在2021年和2022年占可支配家庭收入的3％至4％之间，但在意大利超过8％。这些值至少比典型衰退的福利成本的标准估计大一个数量级。在通货膨胀的福利效应中，家庭异质性最明显的维度是年龄：这一通货膨胀事件的负担不成比例地 落在了退休人员身上。福利成本这一年龄概况的主要驱动因素是金融投资组合的名义份额，这对每个国家的退休人员来说都是积极和庞大的。通货膨胀差异也起作用，因为老年家庭，特别是低收入和中等收入家庭，将更大比例的养老金用于取暖和食品，其价格相对于其他家庭上涨最多。令人惊讶的是，我们没有发现消费（我们的永久收入的代理）五分位数之间的福利效应的显着斜率。如果我们从租金中抽象出来，我们确实估计穷人的损失要大得多，因为他们因更严重的能源和食品价格而遭受更高的通货膨胀率。然而，事实证明，租金在短期内相当棘手，因此可以缓解低收入家庭的损失，对他们来说，租金在总支出中占有相当大的份额。 从传导渠道来看，我国福利成果的关键驱动因素是直接成分，而在其内部，是工资粘性和名义资产和负债实际价值变化对劳动收入的侵蚀。相比较而言，特别是在意大利和西班牙，贫穷的老年家庭除外 ，其他消费篮子的影响要小一些。非常规的财政政策部分，尤其是影响能源价格的内部政策，在保护家庭免受冲击方面发挥了重要作用。这种抵消力量对低收入退休人员尤其强大。相反，间接成分很小。名义工资显示出一些非常部分的指数化，住房和股票似乎不是通货膨胀的良好对冲手段，至少当后者具有相当大的成本推动因素时，就像这一历史事件一样。从数量上看，欧元区家庭之间福利影响的异质性非常大：在2021-22年间，低收入意大利退休人员损失了高达20％的两年期收入，而西班牙的年轻家庭增加了5％以上。在这四个国家，中年家庭损失了大约5%的收入。总体而言，欧元区约30％的家庭-以及25-44岁的年轻人中的近一半-是通货膨胀冲击的净赢家。 1Introduction 在经历了三十年的低而稳定的通货膨胀之后，在Covid-19大流行之后，发达经济体的价格急剧上涨 。在欧元区，整体通货膨胀率在2022年10月达到10.6%的峰值。1这种增长是明显且出乎意料的，能源和食品价格是总体价格动态的主要驱动因素。每个人都平等地承担了价格水平飙升的成本吗？还是整个人口的负担不均匀？ 这个经典问题出现在过去高通货膨胀的历史事件中。约翰·梅纳德·凯恩斯和米尔顿·弗里德曼在许多核心问题上意见不一，他们同意通货膨胀的不公平性质。凯恩斯认为通货膨胀“不公正”。2弗里德曼称之为“最残酷的税收”。在这种立场的背后有一种普遍持有的观点，即通货膨胀是倒退的，因为穷人的名义净资产份额更大(Erosa和Vetra，2002)。这种不公平的看法在整个年龄分布时进一步加剧，正如Doepe和Scheider（2006）所做的那样：老年家庭受到的打击最大，再次是因为他们的名义储蓄巨大，但他们也恰好是那些从负面冲击中恢复的最短视野。然而，除了稀释名义财富之外，通货膨胀还通过许多其他渠道运作。因此，评估其对家庭福利的全部分配影响是一项复杂的任务。例如，正如DelCato等人最近所说明的那样，通货膨胀冲击的结构起源对答案很重要。(2023)。 在本文中，我们将重点放在最近的通货膨胀事件上，作为事件研究，并着手估计四个最大的欧元区国家：德国，法国，意大利和西班牙的各个家庭的意外通货膨胀的异质足迹。图1说明了这些国家的价格水平动态。在2021-22年间，法国和西班牙的价格指数上涨了约10%，德国上涨了16%，意大利上涨了20%。3图15 1此值是指整体HICP指数的同比百分比变化。 2《货币改革论》(1923年)。 3在整篇文章中，我们通过对每个消费类别进行加权来推导通货膨胀指标。 根据2015年家庭预算调查。第3.1.1节详细说明了这一步骤。由此产生的措施与官方通货膨胀统计数据中报告的措施仅略有不同，但差异往往会随着时间的推移而累积，尤其是在意大利-有关更广泛的讨论，请参见附录D.1。 一段时间内的价格水平（基数：2020年12月=100） Germany 法国 意大利西班牙 2019 2020 2021 2022 2023 120 价格水平（2020年12月=100） 115 110 105 100 Year 图1:德国、法国、意大利和西班牙的物价水平指数（2020年12月=100）。 注：未经季节性调整，2019年1月至2022年12月 资料来源：欧盟统计局，统一消费价格指数，家庭预算调查。 在附录B中，按消费篮子的主要组成部分分解了通货膨胀，这表明这一事件首先是对能源和燃料价格的重大冲击。然而，食品通胀也很严重，冲击最终传导到了大部分其他商品和服务。 首先，我们列出了一个易于处理的动态框架，该框架说明了通货膨胀可能对家庭福利产生影响的所有各种机制。这个简单的模型为我们的测量练习提供了指导。然后，我们将几个微观和宏观数据源结合起来，使我们能够分别针对每个国家/地区，了解所有这些机制在年龄和收入分配中的相关性，并逐一进行量化。 我们的理论框架对这一通货膨胀事件的性质做出了三个关键假设：（i）对总价格水平的冲击是未预期的，并且也可能导致相对价格的暂时变化；（ii）从2023-24年开始，通货膨胀激增是暂时的，价格稳定恢复；（iii）一旦冲击过去，所有名义变量都会随着总价格指数进行一对一的调整，因此从中期/长期来看，冲击是中性的。在这些条件下，我们逐户描述了通货膨胀冲击引起的货币计量福利变化。通过利用包络定理，我们将福利变化分解为易于解释的组合。 nents.Thesecomponentscontainssufficientstatisticswhichcanbeestimatedfrommacroandmicrodata,withouttheneedofmakinganyadditionalassumptiononfunctionalformorotherstructuralparameters. 通过我们的分析表达式，我们分离出了四个不同的渠道，所有这些渠道在家庭中都可能是异质的。为了充分理解这种分解，认识到在高通胀时期，政府经常进行干预以遏制特定商品的价格上涨，并为某些人口群体提供支持是有用的。最后一集也不例外：即对能源市场（电力，天然气和液体燃料）的干预措施，例如补贴和价格控制，意义重大。对家庭的临时转移也是如此。 我们标记为直接组成部分的第一个渠道衡量了政府前原始通货膨胀的直接影响，即Procedres. ，在所有这些财政支持措施之前，从工资和价格对冲击的内生反应中抽象出来。该组件捕获两个关键力。首先，家庭由于消费篮子的差异而经历不同的通货膨胀率。此外，对于给定的通货膨胀率 ，家庭投资组合的结构很重要：持有更多的名义资产会使家庭更容易遭受意外的通货膨胀，而那些有长期债务的家庭则受益于更高的价格水平。通过名义净头寸的贬值或重估而发生的这种影响是文献中传统上强调的。 我们将其标记为非常规财政政策组成部分的第二个渠道，捕获了与为应对冲击而实施的临时政府政策相关的福利变化。其中一些政策降低了消费者面临的实际价格，另一些则向弱势人口群体提供转移支付。这种影响的异质性主要取决于家庭预算中供暖和天然气消耗的份额。 标记为间接成分的第三个渠道嵌入了所有价格对冲击的均衡响应。家庭从不同来源获得收入，如工资和养老金、政府净转移支付、租金、利息、股息和资本利得。这些变量在不同程度上对通货膨胀做出了反应。例如，名义劳动合同比资产价格粘性要大得多