利用现实世界场景提高私人投资组合的弹性

剑桥风险研究中心 abrdn 使用真实世界改进方案 THERESILIENCEOF 私人投资 PORTFOLIOS 使用真实世界场景提高民间投资的韧性 组合 “历史表现不能保证未来的结果”：尽管对经验数据的分析有所帮助投资经理评估他们的投资组合和资产在过去的危机中的表现， Thenextcrisiswillbedifferent.Improvinginvestmentstrategiesagainstfuturerisksrequirestestsagainst 可能的场景-而且不太可能-事件跨越广泛的潜在原因。真实世界的场景基于科学证据，对近期可能发生的极端事件建立假设， andusesthemtoassesshowtheycouldaffectinvestments.Usingreal-worldscenesimprovesthe 投资策略的弹性，并更好地评估资产定价中的风险溢价。 1执行摘要 在2008/9年全球金融危机（GFC）之后，私人市场在 随着投资者越来越多的步伐 被一系列的私人资产类别所吸引好处，如更好的回报相比 传统资产类别，与 其他资产和有效的投资组合多样化。跨越私募股权、基础设施、自然 资源房地产和私人信贷，私人市场经历了一段惊人的时期增长。投资者致力于私人市场 在寻找稳定的收入和/或优越的returns. 然而，私人投资的动态性质，采用多个杠杆来驱动价值，导致 显著水平的特质，这是具有挑战性的来衡量。看看公司空间，这 特质表现在公司战略中， 并购战略，产品开发，供应链，技术利用率和财务杠杆 都被优化以最大化中长期。 在全球金融危机之后，对投资建模方法和分析 方法，尤其是在公共市场。危机令人怀疑的是，衡量风险的框架公开市场适合投资组合 包括公共和重要的组合 私人市场资产的比例。主要批评是，私人资产的回报更多 易受低概率、高影响尾部风险的影响因此不太可能是正态分布的。 这使得应用传统的 系统风险或非分散风险措施 由于历史数据有限，私人投资组合。 此外，很难形成稳健的结论。关于资产在不同情况下的表现宏观经济情景。 为了提供一个解决方案，这个项目是一个努力将场景方法与最新的 企业风险建模技术的发展由剑桥风险研究中心开发 （CCRS）。他们研究了市场和宏观衡量投资组合暴露于风险因素的风险这可能会影响到 投资组合，通常被描述为特质风险。 建立了企业估值模型框架 在成分可以被震惊的地方开发校准到一个场景来制作框架跨宏观和市场因素的系统性，更重要的是，特质贡献。 利用结合剑桥的方法论代表投资组合的场景和数字孪生 公司，一系列对整个投资组合的影响情景可以通过测量 公司贴现现金流的可能损失，其中基线和模型现金之间的增量 在所有情况下，流量都被称为在风险。这使投资经理能够衡量并优先考虑风险敞口，并决定缓解和补救的最佳行动方案 他们自己投资组合的风险。 本文作为一种原型方法论，为进一步研究整合 多维风险管理范式进私人投资决策过程 市场资产。情景压力测试方法可以提供一个辅助工具，帮助评估 面对这些不确定性，因此 为投资组合的可行性做出贡献。 2Introduction历史事件参数化模型允许 一种稳健的风险分析方法。这 本报告中提出的概念涵盖了 正在进行的研究联合进行 剑桥风险研究中心（CCRS）abrdn关于提高私人的韧性投资组合。文献主体 解决私人市场资产的风险建模与公众相比相对稀缺 市场资产。因此，资产私下交易市场被交替对待 那些在公开市场上市的。在这个过程中，根本没有什么区别 在为解决固有问题而进行的调整之间私人市场资产特征与风险 基础投资套利和所做的投资公共资本市场资产。本报告突出了使用现实世界的潜力场景作为一种补充方法 经典有效市场假说与动态均衡模型。 我们将私人市场投资组合定义为 由未上市或私人持有的资产类别组成比如私募股权、基础设施、房地产、私人信贷和自然资源。投资 在私人市场上，历史上一直受到污染认为这些资产没有 总是很容易接近。作为回归饥饿投资者正在寻找改善的机会 他们的投资组合收益低 然而，在环境中，私人市场资产是越来越被视为一个重要和核心的部分他们的资产配置和整体投资 战略，为他们的战略增加了显著的价值投资组合通过提供比 传统的投资选择，以及 多元化和波动性缓解的好处。 私人市场风险的建模和评估投资组合是一个挑战，特别是关于分布尾部的事件。The 剑桥商业风险分类识别 广泛类别的因果威胁，可能可能导致社会或经济危机。1这反过来，可能会影响 投资组合和个人的回报 资产。使用真实世界的场景来量化与投资组合相关的风险是 捕获一些尾部风险的经济方法投资组合所暴露的。我们从 1CCRS（2019年） 方法论可以通过以下方式使资产经理受益突出对以下方面构成严重威胁的事件 他们的投资组合，以及概述的关键驱动因素威胁背后。这种类型的建模是有用的 对于高影响、低概率事件构成尾部风险，不易检测或传统风险建模中的度量 框架，因为这些模型假设常态为默认值。 本报告介绍了以下方面的基本概念使用真实世界的场景作为补充 压力的标准风险管理实践测试私人市场投资组合。主要主题包括: 传统风险模型综述 传统风险模型的局限性 投资组合风险的分类 支持压力测试的方案包括他们的发展和应用方法论 私有市场的情景应用投资组合。 3自GFC以来的投资组合理论 GFC和许多投资组合的失败 风险管理工具，用于预测和管理崩溃导致了对 投资模型和分析方法。 信贷紧缩和相关的经济危机随后产生了大量的评论 和解释，以及相当多的质疑传统经济理论。2宏观经济 几个中央银行依赖的模型，被称为 “动态随机一般均衡”(DSGE) 模型，未能预料到经济低迷。其中 其他举措，它引发了一场“重塑”的运动经济学。 对古典经济理论问题的批判基本假设，主要是“有效” Market假设(EMH)'and“动态” 均衡“。这样的模型被认为是有价值的经济决策的许多部分，但在 理解金融危机。一些评论员提出传统经济学，发展 在19世纪初，是基于一个穷人范式，热力学，其中稳态 最终实现了。3一些作者突出了有效市场的谬误 3见Beinhocker(2007)，pp21-43“传统经济学： 2例。如，见《经济学人》，2009年7月18日。平衡的世界。 没有资产价格泡沫空间的假说或萧条-理论坚持认为市场总是正确定价，泡沫必须是什么不仅仅是市场对变化的反应 基本面。4 3.1脂肪灾难尾巴 对几位分析师来说，问题是分布比预期的要胖 传统的分析技术。早在1960年代曼德尔布罗的数学证明了 市场价格波动的分布有很多 比传统预期的尾巴更胖，但传统的经济学家倾向于追求数学 基于“随机游走”的表征(即 具有趋势的无信息随机性)。5These导致对重大可能性的低估 市场运动。经济学家基因斯坦利波士顿大学证明了市场的下跌1987年“黑色星期一”的严重程度 可能性10-148在传统的“随机漫游”中数学。6罗伯特·默顿，诺贝尔奖之一布莱克-斯科尔斯模型的获奖建筑师是1998年在长期资本之后的第二天报价 管理层损失了44亿美元，因为“根据我们的这种模式不可能发生。"7类似的报价 归因于一位不愿透露姓名的首席财务官世界上最大的对冲基金之一 在2008年遭受了巨大损失，因为它遭受了损失不利的“25个标准差事件，几天 根据他们的模型“连续”。8 3.2它们不是设计为灾难模型的 公平地说，受到如此严厉批评的模特并非旨在估计巨灾风险。 建立了中央银行使用的DSGE模型为经济和货币政策提供信息，并拥有在金融稳定期间表现良好。 一般来说，资产定价模型是很好的辅助工具投资管理，并拥有自己 “创造市场”。基于 从1970年代开始使用理论原理作为推动市场变化的“引擎” 而不是作为客观的“相机”来简单地再现经验事实，9因此，这些模型改变了 4库珀(2008)是有效市场的主要批评者之一假设，在他的《金融危机的起源》一书中：中央银行、信贷泡沫与有效市场 谬论. 例如，他们代表的市场， 实现期货和衍生品交易，今天是金融市场的主要组成部分。 金融资产定价模型一直在 自布莱克-斯科尔斯-默顿模型以来的审查长期资本的失败被广泛指责 1998年管理。10这些模型甚至已经归咎于整个市场的行为-当 许多交易者使用类似的模型，他们倾向于做出类似的决定。声称这已经 增加了活动的协调性(“羊群行为”)和资产价格的相关性 市场、资产类别和地理位置显着在过去的二十年里。 银行挤兑被引用为共享的类似例子总体上助长“暴民心理学”的信念人口。信息流动的速度增加 通过互联网提供的市场，以及定价模型观点的普遍性是重要的相关性增加的因素和与 现在可以发生哪些市场崩溃。 通过以下方式促进个人的协调行动不容易解释的外来因素是 （相当迷人）由金融分析师提及作为“太阳黑子”。11 3.3另类经济理论 另类经济理论一直在 提议，包括曼德尔布罗的“动荡市场” 与记忆'，12明斯基的“金融不稳定”假设'，13以及“复杂性”的新兴领域经济学。14现代理论家认为 “标点平衡”或繁荣的增长周期- 和半身像，可能是健康的固有属性 不断增长的经济。在这些经济学观点中，金融体系本身的特点是什么： 定义危机的频率和严重程度：即金融灾难源于“内生” 复杂系统的特征，以及 甚至可能超过“外生”外部冲击。 3.4复杂性经济学 这些替代理论建议考虑 经济活动是一个复杂的适应系统。一些 10参见MacKenzie(2006)pp218-242LTCM案例研究。 11艾伦和盖尔(2008)“太阳黑子的作用”p76 理解金融危机。 5SeeMandelbrot(2008)andBeinhocker(2007)p179-181. 6H.EugeneStanley在关于 作为一个不断发展的复杂系统的经济，圣达菲 Institute,Nov16,2001inBeinhocker(2007)p180. 7“鸡蛋头如何破裂”，纽约M.Lewis 《时代杂志》，1999年1月24日，pp24-77。 8库珀(2008)p10。 9麦肯齐（2006）：引擎，而不是相机：如何 金融模型塑造市场。 12Mandelbrot&Hudson(2008)。 13明斯基首先驳斥了有效市场假说 他在1936年的“金融不稳定假说”库珀(2008)改编为改进的基础中央银行政策。 14索内特(2003)在《为什么股市》中的概述 崩溃：复杂金融系统中的关键事件。 甚至建议一个更好的概念模型经济活动可能是生物进化。15 这些想法被“复杂性”一词所接受 经济学'或作为一个新的表现长期的理论分支被称为“行为” 经济学。16经济被视为一个复杂的 系统，而市场崩溃是灾难性的失败。 即使没有基本的理论基础， 极端冲击的合理性和影响可以是通过纳入真实- 因果过程的世界特征和互联互通。 4过去不是未来的指南 过去收益率和资产表现的统计数据用于校准许多传统的模型 投资风险溢价。可靠的交易数据是 可以追溯到20世纪70年代-大约50年。那个时期经历了许多极端事件，危机， externalities,andblips.Itcouldbeassumedthatthe 在此期间观察到的最极端事件 代表“50中1”的年度极端。但是什么 关于“1-in-100”-我们能不能用一个外推关于分布的假设？哲学上 我们不认为过去50年包含 足够的极端例子来完全填充尾巴来自统计经验的风险。有文献关心如何为“战略”留出余地 “惊喜”和尚未发生的新型危机 以前见过，指的是“黑天鹅”；17“龙”国王，18“未知未知”，19和“非建模”风险。20许多组织花费大量 监控“新兴风险”和威胁的资源 他们面临，作为一种试图预测潜在的新可能引发贬值事件的威胁。我们的 方法是考虑潜在威胁的宇宙， 这允许完全不可预见的惊喜，但是通过详尽的分析和研究来创建一个 具有似是而非的因果问题的可用分类法在未来几年内引发事件的能力。 然后，随着开发的 启用投资组合压力测试