芬兰的家庭债务和基于借款人的措施 ： 来自异质代理模型的启示

芬兰的家庭债务和基于借款人的措施：来自异质代理模型的启示 中村福明 WP/23/262 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 DEC ©2023国际货币基金组织WP/23/262 IMF工作文件 货币和资本市场部 芬兰基于家庭债务和借款人的措施：来自异质代理模型的启示由FumitakaNakamura编写 授权由DavidHofman分发 2023年12月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们分析了芬兰基于借款人的宏观审慎工具的影响。为了评估工具的效率，我们构建了一个异质代理模型，在该模型中，家庭在两种借贷约束下内生地确定其住房规模和流动资产水平：（i）贷款价值（LTV）限制和（ii）债务收入（DTI）限制。当意外的负收入冲击冲击经济时，我们发现在LTV限制下，与DTI限制相比，消费下降幅度更大、更持久。我们的结果表明，尽管DTI上限在低收入家庭中往往不受欢迎，因为它们限制了他们可以借入的金额，但DTI上限即使在稳定消费的分配基础上也是有益的。具体来说，DTI上限通过限制高杠杆来缓解衰退中的消费下降，因此，它们可以有效地补充LTV上限。 推荐引用:NakamuraF.(2023).HouseholdDebtandBorrower-basedMeasuresinFinland:Insightsfroma异质代理模型.WorkingPapersWP/23/262,InternationalMonetaryFund. JEL分类号:E21;E58 家庭负债；贷款价值比；债务收入比；宏观审慎政策。 关键字:作者的电子邮件地址： 工作文件 芬兰基于家庭债务和借款人的衡量标准 ：来自异质代理模型的启示 由FumitakaNakamura编写 Contents 1.Introduction3 2.文献综述4 3.模型5 3.1家庭部门5 3.2宏观审慎工具6 3.3稳态下的解决方案7 3.4过渡动态8中的解决方案 4.校准9 5.模拟结果11 6.结论16 附录A.其他校准结果17 Figures 图1：芬兰的失业率11 图2：策略功能和分布13 图3：与稳态14相比的消费转变 TABLES 表1：参数值10 表2：基于政策函数的各收入水平对消费下降的贡献15 1.Introduction 在全球金融危机（GFC）之后，宏观审慎政策的必要性已得到广泛认可。危机表明，系统性风险，如急剧上升的债务和冒险行为，可能在经济平静的表面下积累，并有可能严重放大不利金融冲击的影响。住房部门的脆弱性一再给世界各地的金融体系带来重大关切 。运用宏观审慎政策工具有助于缓解下行风险，防止信贷紧缩。家庭部门有多种宏观审慎政策工具，如部门资本要求和贷款价值比上限(LTV)、债务收入比(DTI)和债务服务收入比(DSTI)。没有“一刀切”的方法，每个政策都有利弊。 因此，正确选择宏观审慎工具对于决策者遏制系统性风险至关重要。 自全球金融危机以来，北欧-波罗的海区域的家庭债务有所增加，这引起了人们对潜在金融脆弱性的担忧。芬兰也不例外，家庭抵押贷款与GDP的比率从2010年的74%上升到2021年的105%，家庭债务与可支配收入的比率从2010年的110上升到2021年的 136。为了遏制住房抵押贷款带来的脆弱性，芬兰当局收紧了宏观审慎政策工具。例如，除首次购房者外，住房贷款允许的最高贷款价值（LTV）比率已降至85％。1但是，与收入相关的基于借款人的措施，例如债务与收入的比率（DTI）尽管财政部工作组最近提出了建议，但仍无法用作宏观审慎政策工具（请参阅e。Procedre、阿斯普朗德和托皮2022)。尽管LTV和DTI上限都是基于借款人的措施，但它们在遏制系统性风险方面的有用性可能大不相同。LTV比率的限制可以限制相对于抵押品价值的贷款规模，而DTI和DSTI上限可以将债务金额限制为家庭收入的固定份额。在房价相对于工资倾向于大幅上涨的情况下，与LTV上限相比，DTI上限可以更有效地限制家庭杠杆率（参见e。Procedre，Aastveit等人。(2023))。 鉴于基于借款人的措施之间的差异，很自然地会质疑对DTI比率设置上限是否有助于进一步减轻与芬兰抵押贷款相关的风险。要回答这个问题，评估DTI在不利经济情景中的经济影响是有用的。 宏观审慎政策工具通常可以有效防止金融困境时期信贷市场的重大中断。一旦负面经济冲击冲击经济，家庭必须大幅减少消费以履行债务义务。在这方面，DTI上限可以缓解消费的严重萎缩，因为家庭债务受到家庭当前收入的限制。 在本文中，我们评估了不同宏观审慎政策工具的相对有用性。具体来说，我们定量比较了应对负面经济情景的LTV上限和 DTI上限对家庭消费的影响。3我们使用基于家庭模型的模拟来比较福利 1在芬兰，相关指标称为贷款与抵押品（LTC）比率。它与LTV比率相似，但LTC也接受抵押品（除住房财产外）。在Covid-19大流行期间，提高了LTC限额，以支持信贷流向实体经济和住房市场的正常运作。 2Dirma和Karmelavičius（2023）以及Gross和Poblacion（2017）发现DTI或债务偿还收入（DSTI）上限在减轻违约概率方面更好，这与我们的结果一致，因为我们发现DTI在限制杠杆方面很有用。 3宏观审慎政策的主要目标之一是限制来自宏观金融反馈的系统性风险，考虑到我们关注家庭部门工具，消费是主要的传导渠道之一。减少消费可以进一步减少产出，这将降低工资。这些反应对金融部门有负面影响，因为它降低了家庭的还款能力。 影响家庭在未来的经济衰退，因为一个理论模型允许反事实分析不同的政策，这是不可行的实证分析使用过去的数据系列4此外，我们使用一个异质代理模型，它允许我们纳入家庭不平等和分析分配后果。这种异质设置在评估宏观审慎政策工具包的有效性时尤其有用，因为它可以帮助解决潜在的问题，即新的宏观审慎政策工具可能会使低收入家庭购买新住房更加困难。 我们的主要发现是，LTV限制导致比DTI限制更大，更持久的消费下降。这主要是由中等收入家庭推动的。在LTV方案中，家庭能够以房屋的价值作为抵押，尽可能地借款购买房屋，而不管其收入如何。仍然需要支付首付，但家庭能够承担更大的债务来购买更大的住房，导致更高的杠杆和更大的债务负担。但是，当家庭借贷受到DTI上限的限制时，债务规模就会受到其负担能力的限制。因此，当经济出现意外的负面经济冲击时，家庭在LTV情景下大幅减少消费，但在DTI情景下减少消费。DTI限制对于容易变得低收入的家庭也可以发挥重要作用（例如Procedre，失业)当负面冲击冲击经济时。由于与DTI相比，LTV的杠杆率更高，因此在LTV情景中，这些家庭的消费减少幅度更大。这里的政策含义是，尽管与收入相关的基于借款人的措施往往不受低收入家庭的欢迎 ，因为它们限制了他们可以借入的金额，但DTI上限仍然有助于缓解经济衰退中消费的潜在收缩，因此，它可以补充LTV上限以稳定消费。 2.文献综述 本文与几篇文献有关。第一部分涵盖了量化宏观审慎政策工具在房价繁荣-萧条时期的有效性的理论工作。这条线包括Alpada和 Zbairy(2017)，Che等人的论文。（2020），费雷罗，哈里森和纳尔逊（2018），格林瓦尔德（2018），贾斯汀尼亚诺等人。 （2019），Igholt（2022），以及Lambertii，Medicio和Pzi（2013）。（2020年）在实际利率和名义利率均较低的情况下 ，研究了包括LTV和DTI在内的各种基于借款人的宏观审慎工具的效果。他们发现，当债务高企，货币政策无法适应时，LTV紧缩比DTI紧缩更具收缩性。与本研究相比，本文分析了在经济下行情景下不收紧宏观审慎政策工具的有用性，发现DTI上限比LTV上限更有用。 第二部分文献包括研究各种宏观审慎政策工具包的有用性的实证工作。它包括Acharya等人的论文。（2022），阿尔巴塞特，费斯勒和林德纳（2018），阿拉姆等人。（2019），Bradao-Marqes等人。（2020），Giaolais等人。(2023)，尼尔等人。(2019)和范登布舍、沃格尔和德鲁吉奇(2015)。在这些研究中，Alam等人。（2019年）使用全面的宏观审慎政策数据集评估包括LTV和DSTI在内的各种政策工具的有效性。他们发现宏观审慎政策工具在减少家庭信贷和消费方面是有效的。与这些研究相比 ，本文采用基于理论模型的模拟方法来研究金融动荡时期宏观审慎政策的作用机制。 4为了使模型尽可能简单，我们专注于家庭决策问题，不需要市场出清条件，这意味着房价和利率是固定的。 5WhilemostofthepreviousstudiesfocusontheanalysisoftheU.S.economy,weprovideaquantitativeestimationoftheFinisheconomy.OnecharacteristicsoftheFinisheconomyisthatcomparedtothatintheU. 此外，两项研究直接关注芬兰经济。Käräie和Nyholm（2021）发现，根据双代理模型，用DTI代替LTV对宏观经济的长期影响很小。Eerola，Lyytiäie和Ramboer（2021）研究了2016年芬兰实施LTV限制的影响，并根据2000年代债务统计数据的分布考虑了引入DTI的潜在影响。至于DTI的引入，Eerola，Lyytiäie和Ramboer（2021）指出，DTI将对城市地区的年轻，单身和受过高等教育的首次购房者具有约束力。与这些研究相比，本文使用异质代理模型分析了工具在负面经济情景中的收益，发现DTI上限比LTV上限更有助于减轻消费减少。 3.模型 在本节中，我们建立了一个模型来评估宏观审慎政策措施的有效性。我们将住房作为资产，并将基于借款人的措施作为借款限额纳入标准的连续时间异质代理模型中。在本文中，我们将重点放在没有市场清算条件的家庭决策问题上，以使该模型尽可能简单。因此，利率和房价是固定的。劳动生产率是特质的，不可保险的，并且遵循我们在校准部分中详细描述的外生马尔可夫过程。 3.1家庭部门 连续家庭通过持有的流动资产来指数化𝑏，住房ℎ，以及他们的劳动生产率𝑧.6由于我们使用连续时间，因此可以在中的每个瞬间描述家庭的联合分布（密度函数）�as𝑔𝑡(𝑎,ℎ,𝑧)。劳动生产率是特质的，不可保险的，并遵循外生的三态马尔可夫过程𝑧𝑡∈[�我们在第4节中描述了这个收入过程的校准。 家庭可以拥有两种类型的资产：流动资产和住房。流动资产可以用于储蓄或以利率借款�。流动资产借款必须高于LTV或DTI设定的借款限额，这在以下部分中进行了描述。家庭需要住房，因为他们可以将其作为财富持有，并且因为他们也从中获得效用。我们假设对住房的最小规模有限制，表示为ℎ𝑚�换句话说，每个家庭要么不拥有一所房子，ℎ𝑡=，或拥有等于或大于最小数量的外壳。形式上，这可以描述为： ℎ�∈[0,[ℎ𝑚𝑚𝑚�,∞)]. 6我们遵循Achdou等人(2022)的家庭问题的基本设置。 家庭效用来自消费𝑐𝑚𝑚�和住房ℎ𝑚𝑚，贴现率𝜌.家庭最大限度地发挥其效用： ∞ D0�𝑚𝑚𝑡,𝑚𝑚𝑡)� 0 whereD0是时间0时的期望算子，接管了特质生产率冲击。家庭预算约束是： 𝑏𝑚𝑚�+𝑝𝑡ℎ𝑚𝑚�=𝑧𝑚𝑚�+𝑟𝑏𝑚𝑚�−𝑐𝑚𝑚𝑡. 这里,￿￿是房价在时间￿.7过点运算符用于表示时间导数。例如， ￿￿￿￿代表￿。在