比利时 ： 金融部门评估计划 - 关于系统性风险分析和压力测试的技术说明

比利时货币基金组织国家报告第 23 / 393 号2023 年 12 月金融行业评估计划关于系统风险分析和应力测试的技术说明这份关于比利时的文件是由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写的 ， 作为与成员国定期协商的背景文件。它基于 2023 年 11 月 17 日完成时的现有信息。本报告的副本可从以下位置向公众提供国际货币基金组织 出版服务邮政信箱 92780 华盛顿特区 20090 电话 ： （ 202 ） 623 - 7430 传真 ： (202) 623 - 7201E - mail: publications @ imf. org Web: http: / / www. imf. org国际货币基金组织华盛顿特区© 2023 国际货币基金组织 2023 年 11 月 17 日比利时金融行业评估计划技术说明系统风险分析和应力测试编制人货币和资本市场部本技术说明是由基金组织工作人员在 2023 年 6 月访问比利时的金融部门评估计划 （ FSAP ） 的背景下编写的。它包含技术分析和支持 FSAP 调查结果和建议的详细信息。有关 FSAP 的更多信息 ， 请访问 http: / / www. imf. org / external / np / fsap / fssa. aspx 比利时CONTENTS词汇表5执行摘要8 后退11A. 背景和宏观金融发展11B. 金融部门景观15C. 金融部门的脆弱性和风险18D. Scenarios22银行溶剂应力测试25A. Overview25B. 资产负债表预测25C. 信用风险26D. 市场风险30E. 净利息收入31F. 非利息收入和其他预测35G. Results35H. 灵敏度分析39I. Recommendations41银行流动性应力测试42A. LCR 压力测试练习42B. 现金流压力测试练习44C. NSFR 分析49银行偿付能力和流动性相互作用50A. Scope50B. Results51保险应力试验53A. 偿付能力压力测试的范围53B. Scenarios56C. 资本标准与建模假设57D. 偿付能力压力测试结果59E. 流动性风险63F. Recommendations67投资基金压力测试68A. 目标和范围68B. Methodology68C. Results70D. Recommendations742 国际货币基金 比利时国际货币基金3互连度分析76A. 国内银行间传染与互联互通分析76B. 跨境传染与互联性分析77C. 跨部门感染分析79 参考文献82Figures1. 最近的经济发展122. 银行业指标133. 房地产开发144. 商业房地产开发155. 金融部门结构166. 2022 年第四季度 SI 和 LSI 财务指标177. 利率风险198. 家庭和非金融企业脆弱性219. 宏观经济情景2310. 年度不良贷款预测2711. EDF 年度预测2912. 年度利差投影3213. 年度资产利率预测3314. 年度负债比率预测3415. 风险预测3716. 偿付能力压力测试结果3817. 敏感性分析结果4018. LCR 结果4419. 替代方案下的存款流出概况4720. 现金流量分析4821. 现金流量分析 - 美元比例4922. 强制清算结果 - 第一年5223. 强制清算结果 - 第 3 年5224. 保险公司资产负债表构成和固定收益组合5425. 自有资金和偿付能力资本要求5526. 利率冲击5727. 资产超过负债的分解6028. 冲击对自有资金和偿付能力资本要求的影响6029. 特定暴露的敏感性分析6230. 变动保证金认购的流动性压力测试结果6531. 政策松弛导致的流动性紧张6732. 比利时投资基金在 EF1 集团6933. 流动性特征和投资组合构成7234. 流动性短缺与资产清算7435. 基于市场的传染分析75 4国际货币基金比利时36. 同业拆借7737. 跨境风险敞口7738. 跨境感染分析结果7939. 市场互联性流程图8040. 市场互联性结果81TABLES1. FSAP 系统风险分析主要建议102. 宏观经济情景253. LCR 方案434. 现金流分析, 方案455. 存款、流动性和信贷额度流出456. 平衡能力的理发467. 比利时 ： 投资基金压力测试 - 样本和方法718. 历史方法的流动性压力测试结果73附录I. 风险评估矩阵83II. 应力测试矩阵 (STeM)85III. NPL 和 PD 回归输出93IV. 利率回归输出95V. 违约组合的概率97VI. LCR 方案98VII. 现金流场景102VIII. 保险压力测试规范105IX. 跨部门分析计量经济学估计106X. 投资基金压力测试109 参考文献84 国际货币基金5比利时AC 摊余成本词汇表ALM 资产和负债不匹配ASRF 渐近单风险因素AT1 附加层 1BIC 贝叶斯信息准则国际清算银行BU 自下而上CBC 平衡能力CCoB 资本保护缓冲区CET1 普通股一级COREP 通用报告框架CPI 居民消费价格指数CRE 商业地产CSD 中央证券存管处CSP 关键服务提供商DSTI 债务偿还收入DT 下翻欧洲央行欧洲央行EAoL 资产超过负债EDF 预期默认频率EOF 符合条件的自有资金EPIFP 未来保费的预期利润ESMA 欧洲证券和市场管理局 EURIBOR 欧元同业拆借利率EVS Espinosa - Vega - SoleFINREP 财务报告FMI 金融市场基础设施FSAP 金融部门评估计划FSMA 金融服务和市场管理局FVOCI 公允价值计入其他综合收益 FVPL 公允价值计入损益外汇外汇国内生产总值全球金融危机GMM 全球宏观金融模型GRAM 全球风险评估矩阵HTM 持有至到期IFRS9 国际财务报告准则第 9 号内部评级法IRRBB 银行账簿中的利率风险美国国税局利率互换 6国际货币基金比利时IT 信息技术LE 贷款风险敞口LCR 流动性覆盖率默认情况下的 LGD 损失LMT 流动性管理工具LSI 不太重要的机构LTG 长期保证LTV 贷款价值MacD Macaulay 持续时间MD 修改的持续时间ME 万事达卡欧洲MER 相互评估报告NBB 比利时国家银行NFC 非金融公司NII 净利息收入非 II 非利息收入不良贷款不良贷款NPLE 不良贷款风险敞口NSFR 净稳定资金比率OCI 其他综合收益O - SIIB 其他系统重要性机构缓冲 PAT 税后利润PBT 税前利润PD 违约概率PiT 时间点PnL 损益RRE 住宅房地产ROA 资产回报率其他综合收益RWA 风险加权资产SI 重要机构SCR 偿付能力资本要求中小企业SRA 系统风险评估SSM 单一监督机制SSRB 部门系统性风险缓冲SSS 证券结算系统STA 标准化方法STE 短期锻炼STeM 应力测试矩阵SWIFT 全球银行间金融电信协会 TCI 综合收益总额TD 自顶向下 国际货币基金7比利时TLTRO 有针对性的长期再融资操作 TM 过渡矩阵TTC 穿越周期UCITS 可转让证券集体投资承诺 VA 波动性调整VECM 向量误差修正模型《世界经济展望》 比利时8国际货币基金执行摘要1金融行业对一系列冲击仍有韧性 ， 资本充足 ， 盈利能力强 ， 但风险依然存在。银行的盈利能力和资本已经超过了大流行前的水平。流动性缓冲依然强劲，银行对俄罗斯的直接敞口有限。保险和投资基金部门也很好地度过了这场大流行。过去十年信贷或资产价格繁荣的证据有限。然而，通胀压力，部分原因是俄罗斯对乌克兰战争的溢出效应，以及金融条件的迅速收紧，削弱了经济活动，抑制了信贷需求。在高度不确定性中，GDP 增长预计将在 2023 年放缓，然后在中期恢复潜力。FSAP 银行偿付能力压力测试表明 ， 比利时重要机构 （ SI ） 在不利情景下具有弹性 ， 同时存在一些异质性。在这种情况下考虑的主要风险是 ： 乌克兰战争的影响加剧，能源危机和供应中断恶化，通货膨胀率上升导致货币紧缩。这加剧了经济低迷，并导致住房市场调整。这些因素通过资产估值、融资成本、利率风险和信用风险影响银行和非银行。房地产价格的相应下跌导致抵押贷款的风险增加。跨多个渠道的综合效应导致较弱的企业破产，导致市场错位和不利的跨境溢出。不利情景始于连续两年的衰退，实际 GDP 增长率分别为 - 3.8% 和 - 2.2% 。在这种严重但合理的情况下，压力银行集团的一级普通股总股本 （ CET1 ） 比率从 18.3 ％ 降至 14 ％，仍远高于监管要求。虽然银行之间存在一些异质性，主要是在资产和负债管理 （ ALM ） 及其净利息收入 （ NII ） 预测中，所有银行都可以满足最低资本要求。FSAP 团队还进行了敏感性分析 ， 其中由于利率急剧上升 ， 非定期存款转换为定期存款。在整个四年中 ， 20 ％ 和 50 ％ 的转化率显示了 CET1 比率的下降轨迹 ， 分别从 18.3 ％ 开始到 13.1 ％ 和 11.5 ％ 。流动性压力测试的结果表明 ， 流动性水平对系统来说是合适的 ， 但对于一些银行来说需要加强。通过三种类型的分析来评估流动性风险 ： 流动性覆盖率 （ LCR ） 压力测试，基于现金流的分析和净稳定资金比率 （ NSFR ） 的描述性分析。LCR 分析显示，比利时银行更容易受到来自零售和批发行业的压力，而它们相对远离市场驱动的压力。同样，基于现金流的分析表明，银行可以很好地抵御市场压力，但其中一些银行容易受到流动性的影响。1 本技术说明 （ TN ） 由 Apostolos Panagiotopoulos （ MCM ） ， Sergio Sola （ MCM ） ， Dan Cheng （ MCM ） ， Massimo Ferrari 和 Bernhard Mayr （ 外部专家 ） 编写。团队感谢比利时国家银行 （ NBB ） ， 金融服务和市场管理局 （ FSMA ） 和欧洲中央银行 （ ECB ） 在此练习中的出色合作。 比利时国际货币基金9定性 NSFR 测试揭示了银行稳定资金来源的严重依赖 ， 主要由公共担保覆盖的存款组成。另一项研究检查了压力下偿付能力和流动性风险之间的相互作用 ， 表明银行能够抵御将导致资产被迫清算的冲击。该框架模拟了一种情况，即严重的流动性压力驱使银行以市值从持有至到期 （ HTM ） 投资组合中剥离资产，从而导致贬值。该分析包括四种情况，每种情况由出售的 HTM 投资组合的比例决定。在所有四种情况下，CET1 比率在第 3 年 （ 2025 年 ） 末保持在 15.3 ％ 至 15 ％ 之间，当时银行记录了最高的损失。所有银行仍满足其最低资本要求。保险公司对模拟冲击具有广泛的抵御能力。对保险公司进行了压力测试，以评估该行业对严重宏观金融冲击和失误大幅增加的抵御能力。偿付能力压力测试表明，即使偿付能力比率出现明显下降，特别是在忽略管理层行为的情况下，保险业通常能够承受严峻的情况。分析表明，保险公司的资本质量仍有逐步提高的余地。中值偿付能力比率从压力前的 192% 下降到压力后的 113% 。包括被动管理行动，新的偿付能力比率中位数为 142% 。FSAP 还分析了该行业应对衍生产品变动保证金要求和大量投降造成的流动性冲击的弹性。大多数保险公司的低衍生品敞口使该行业在大幅加息后对追加保证金的要求有很大的弹性。保险公司通常有足够的流动性资金来承受大量的赎回，但结果显示出高度的分散性。FSAP 还进行了投资基金流动性压力测试 ， 以评估比利时基金业的弹性。演习显示 ， 该行业在很大程度上能够承受严重但合理的赎回冲击。在市场压力情况下 ， 所分析的投资基金中 ， 不到 2 ％ 的投资基金将没有足够的高流动性资产来满足投资者的赎回要求 ， 因此存在流动性短缺。互连性分析表明 ， 比利时的国内和跨境互连相对适度。国内银行间市场反映了比利时银行的传染风险水平较低 ； 然而 ，