比利时 ： 金融部门评估计划 - 关于系统性风险分析和压力测试的技术说明

2023年12月 比利时 金融行业评估计划 关于系统风险分析和应力测试的技术说明 货币基金组织国家报告第23/393号 这份关于比利时的文件是由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写的，作为与成员国定期协商的背景文件。它基于2023年11月17日完成时的现有信息。 本报告的副本可从以下位置向公众提供 国际货币基金组织出版服务邮政信箱92780华盛顿特区 20090电话：（202）623-7430传真：(202)623- 7201 E-mail:publications@imf.orgWeb:http://www.imf.org 国际货币基金组织华盛顿特区 ©2023国际货币基金组织 比利时 2023年11月17日 金融行业评估计划 技术说明 系统风险分析和应力测试 本技术说明是由基金组织工作人员在2023年6月访问比利时的金融部门评估计划（FSAP）的背景下编写的。它包含技术分析和支持FSAP调查结果和建议的详细信息。有关FSAP的更多信息，请访问http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx 编制人 货币和资本市场部 CONTENTS 词汇表5 执行摘要8 后退11 A.背景和宏观金融发展11 B.金融部门景观15 C.金融部门的脆弱性和风险18 D.Scenarios22 银行溶剂应力测试25 A.Overview25 B.资产负债表预测25 C.信用风险26 D.市场风险30 E.净利息收入31 F.非利息收入和其他预测35 G.Results35 H.灵敏度分析39 I.Recommendations41 银行流动性应力测试42 A.LCR压力测试练习42 B.现金流压力测试练习44 C.NSFR分析49 银行偿付能力和流动性相互作用50 A.Scope50 B.Results51 保险应力试验53 A.偿付能力压力测试的范围53 B.Scenarios56 C.资本标准与建模假设57 D.偿付能力压力测试结果59 E.流动性风险63 F.Recommendations67 投资基金压力测试68 A.目标和范围68 B.Methodology68 C.Results70 D.Recommendations74 2国际货币基金 互连度分析76 A.国内银行间传染与互联互通分析76 B.跨境传染与互联性分析77 C.跨部门感染分析79 参考文献82 Figures 1.最近的经济发展12 2.银行业指标13 3.房地产开发14 4.商业房地产开发15 5.金融部门结构16 6.2022年第四季度SI和LSI财务指标17 7.利率风险19 8.家庭和非金融企业脆弱性21 9.宏观经济情景23 10.年度不良贷款预测27 11.EDF年度预测29 12.年度利差投影32 13.年度资产利率预测33 14.年度负债比率预测34 15.风险预测37 16.偿付能力压力测试结果38 17.敏感性分析结果40 18.LCR结果44 19.替代方案下的存款流出概况47 20.现金流量分析48 21.现金流量分析-美元比例49 22.强制清算结果-第一年52 23.强制清算结果-第3年52 24.保险公司资产负债表构成和固定收益组合54 25.自有资金和偿付能力资本要求55 26.利率冲击57 27.资产超过负债的分解60 28.冲击对自有资金和偿付能力资本要求的影响60 29.特定暴露的敏感性分析62 30.变动保证金认购的流动性压力测试结果65 31.政策松弛导致的流动性紧张67 32.比利时投资基金在EF1集团69 33.流动性特征和投资组合构成72 34.流动性短缺与资产清算74 35.基于市场的传染分析75 36.同业拆借77 37.跨境风险敞口77 38.跨境感染分析结果79 39.市场互联性流程图80 40.市场互联性结果81 TABLES 1.FSAP系统风险分析主要建议10 2.宏观经济情景25 3.LCR方案43 4.现金流分析,方案45 5.存款、流动性和信贷额度流出45 6.平衡能力的理发46 7.比利时：投资基金压力测试-样本和方法71 8.历史方法的流动性压力测试结果73 附录 I.风险评估矩阵83 II.应力测试矩阵(STeM)85 III.NPL和PD回归输出93 IV.利率回归输出95 V.违约组合的概率97 VI.LCR方案98 VII.现金流场景102 VIII.保险压力测试规范105 IX.跨部门分析计量经济学估计106 X.投资基金压力测试109 参考文献84 词汇表 AC摊余成本 ALM资产和负债不匹配ASRF渐近单风险因素AT1附加层1 BIC贝叶斯信息准则国际清算银行 BU自下而上 CBC平衡能力 CCoB资本保护缓冲区CET1普通股一级COREP通用报告框架CPI居民消费价格指数CRE商业地产 CSD中央证券存管处CSP关键服务提供商DSTI债务偿还收入DT下翻 欧洲央行欧洲央行EAoL资产超过负债EDF预期默认频率 EOF符合条件的自有资金 EPIFP未来保费的预期利润 ESMA欧洲证券和市场管理局EURIBOR欧元同业拆借利率 EVSEspinosa-Vega-SoleFINREP财务报告 FMI金融市场基础设施 FSAP金融部门评估计划 FSMA金融服务和市场管理局 FVOCI公允价值计入其他综合收益FVPL公允价值计入损益外汇外汇 国内生产总值全球金融危机 GMM全球宏观金融模型GRAM全球风险评估矩阵HTM持有至到期 IFRS9国际财务报告准则第9号内部评级法 IRRBB银行账簿中的利率风险美国国税局利率互换 IT信息技术 LE贷款风险敞口 LCR流动性覆盖率 默认情况下的LGD损失LMT流动性管理工具LSI不太重要的机构LTG长期保证 LTV贷款价值 MacDMacaulay持续时间 MD修改的持续时间ME万事达卡欧洲MER相互评估报告NBB比利时国家银行NFC非金融公司 NII净利息收入非II非利息收入不良贷款不良贷款 NPLE不良贷款风险敞口NSFR净稳定资金比率OCI其他综合收益 O-SIIB其他系统重要性机构缓冲PAT税后利润 PBT税前利润PD违约概率PiT时间点PnL损益 RRE住宅房地产ROA资产回报率其他综合收益RWA风险加权资产SI重要机构 SCR偿付能力资本要求中小企业 SRA系统风险评估 SSM单一监督机制 SSRB部门系统性风险缓冲 SSS证券结算系统STA标准化方法STE短期锻炼STeM应力测试矩阵 SWIFT全球银行间金融电信协会TCI综合收益总额 TD自顶向下 TLTRO有针对性的长期再融资操作TM过渡矩阵 TTC穿越周期 UCITS可转让证券集体投资承诺VA波动性调整 VECM向量误差修正模型 《世界经济展望》 执行摘要1 金融行业对一系列冲击仍有韧性，资本充足，盈利能力强，但风险依然存在。银行的盈利能力和资本已经超过了大流行前的水平。流动性缓冲依然强劲，银行对俄罗斯的直接敞口有限。保险和投资基金部门也很好地度过了这场大流行。过去十年信贷或资产价格繁荣的证据有限。然而，通胀压力，部分原因是俄罗斯对乌克兰战争的溢出效应，以及金融条件的迅速收紧，削弱了经济活动，抑制了信贷需求。在高度不确定性中，GDP增长预计将在2023年放缓， 然后在中期恢复潜力。 FSAP银行偿付能力压力测试表明，比利时重要机构（SI）在不利情景下具有弹性，同时存在一些异质性。在这种情况下考虑的主要风险是：乌克兰战争的影响加剧，能源危机和供应中断恶化，通货膨胀率上升导致货币紧缩。这加剧了经济低迷，并导致住房市场调整。这些因素通过资产估值、融资成本、利率风险和信用风险影响银行和非银行 。房地产价格的相应下跌导致抵押贷款的风险增加。跨多个渠道的综合效应导致较弱的企业破产，导致市场错位和不利的跨境溢出。不利情景始于连续两年的衰退，实际GDP增长率分别为-3.8%和-2.2%。在这种严重但合理的情况下，压力银行集团的一级普通股总股本（CET1）比率从18.3％降至14％，仍远高于监管要求。虽然银行之间存在一些异质性，主要是在资产和负债管理（ALM）及其净利息收入（NII）预测中，所有银行都可以满足最低资本要求。 FSAP团队还进行了敏感性分析，其中由于利率急剧上升，非定期存款转换为定期存款。在整个四年中，20％和 50％的转化率显示了CET1比率的下降轨迹，分别从18.3％开始到13.1％和11.5％。 流动性压力测试的结果表明，流动性水平对系统来说是合适的，但对于一些银行来说需要加强。通过三种类型的分析来评估流动性风险：流动性覆盖率（LCR）压力测试，基于现金流的分析和净稳定资金比率（NSFR）的描述性分析。LCR分析显示，比利时银行更容易受到来自零售和批发行业的压力，而它们相对远离市场驱动的压力。同样 ，基于现金流的分析表明，银行可以很好地抵御市场压力，但其中一些银行容易受到流动性的影响。 1本技术说明（TN）由ApostolosPanagiotopoulos（MCM），SergioSola（MCM），DanCheng（MCM），MassimoFerrari和BernhardMayr（外部专家）编写。团队感谢比利时国家银行（NBB），金融服务和市场管理局（FSMA）和欧洲中央银行（ECB）在此练习中的出色合作。 定性NSFR测试揭示了银行稳定资金来源的严重依赖，主要由公共担保覆盖的存款组成。 另一项研究检查了压力下偿付能力和流动性风险之间的相互作用，表明银行能够抵御将导致资产被迫清算的冲击。该框架模拟了一种情况，即严重的流动性压力驱使银行以市值从持有至到期（HTM）投资组合中剥离资产，从而导致贬值。该分析包括四种情况，每种情况由出售的HTM投资组合的比例决定。在所有四种情况下，CET1比率在第3年（2025年）末保持在15.3％至15％之间，当时银行记录了最高的损失。所有银行仍满足其最低资本要求。 保险公司对模拟冲击具有广泛的抵御能力。对保险公司进行了压力测试，以评估该行业对严重宏观金融冲击和失误大幅增加的抵御能力。偿付能力压力测试表明，即使偿付能力比率出现明显下降，特别是在忽略管理层行为的情况下，保险业通常能够承受严峻的情况。分析表明，保险公司的资本质量仍有逐步提高的余地。中值偿付能力比率从压力前的192%下降到压力后的113%。包括被动管理行动，新的偿付能力比率中位数为142%。FSAP还分析了该行业应对 衍生产品变动保证金要求和大量投降造成的流动性冲击的弹性。大多数保险公司的低衍生品敞口使该行业在大幅加息后对追加保证金的要求有很大的弹性。保险公司通常有足够的流动性资金来承受大量的赎回，但结果显示出高度的分散性。 FSAP还进行了投资基金流动性压力测试，以评估比利时基金业的弹性。演习显示，该行业在很大程度上能够承受严重但合理的赎回冲击。在市场压力情况下，所分析的投资基金中，不到2％的投资基金将没有足够的高流动性资产来满足投资者的赎回要求，因此存在流动性短缺。 互连性分析表明，比利时的国内和跨境互连相对适度。国内银行间市场反映了比利时银行的传染风险水平较低；然而，有少数银行在银行间体系内表现出高度的系统重要性。跨境分析揭示了比利时银行对非金融部门的强烈敞口。 表1比利时：FSAP系统风险分析主要建议 建议 收件人 定时1 1. 进一步加强比利时国家银行（NBB）的一般压力测试框架，方法是（i）在压力测试框架内整合各个模型，以对银行的盈利能力和资本充足率提供全面的影响分析，（ii）将IFRS9方法纳入信用风险建模；（iii）继续采用先进的分析方法以更好地监控资产负债管理。风险。 NBB MT 2. 通过i）与行业合作以减少保险公司对较低级资本的依赖，以及ii）实施流动性压力测试和情景分析以确定潜在的压力来源，从而提高保险公司对宏观金融冲击的抵御能力。 NBB MT、NT 3. 比利时国家银行（NBB）对波动率调整对保险公司偿付能力比率的影响进行了详细评估利率环境。 NBB