HardtoAbate 部门过渡融资方法概述

ADBI工作文件系列 难倒部门过渡融资方法概述 SayuriShirai 编号1423 2023年12月 亚洲开发银行研究所 SayuriShirai是亚洲开发银行研究所可持续政策顾问和庆应义大学政策管理学院教授 本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映ADBI、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策 。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对使用这些数据的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不一定与亚行官方术语一致。 讨论文件在定稿和考虑发表之前，必须进行正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续；论文的编号继续进行，没有中断或更改。ADBI的工作文件反映了对某个主题的初步想法，并在线发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成为其他形式的出版物。 建议引用： Shirai,S.2023.AnOverviewofapproachestoTransitionFinanceforHard-to-AbateSectors.ADBIWorkingPaper1423.Tokyo:AsianDevelopmentBankInstitute.Available:https://doi.org/10.56506/RIJR3972 有关本文的信息，请联系作者。电子邮件：shirai@adbi.org 亚洲开发银行研究所Kasumigaseki大楼，8楼3-2-5Kasumigaseki，Chiyoda-ku 东京100-6008,日本 Tel:+81-3-3593-5500 传真：+81-3-3593-5571 URL:电子邮件： ©2023亚洲开发银行研究所 Abstract 近年来，气候融资作为全球长期融资的新兴领域取得了显着增长。然而，它尚未达到动员足够资金支持企业脱碳努力的必要规模。这一缺口部分归因于持续的投资者对绿化风险的担忧。许多全球公司已经做出了到2050年实现零净目标的承诺，但没有一致的短期和中期目标、全面的数据和进展报告以及详细的行动计划。尽管气候相关财务披露工作队（TCFD）的建议为推进披露框架做出了贡献，但公司披露的标准化并未取得实质性进展。此外，一系列举措-例如数据提供商提供的环境，社会和治理（ESG）评级，通过第二方意见认证绿色或与可持续性相关的债券标签，以及绿色活动的各种分类-在一定程度上提高了透明度，但它们的不同方法阻碍了气候融资的进一步扩展。由国际财务报告准则（IFRS）基金会受托人成立的国际可持续发展标准委员会（ISSB）最近为标准化气候相关披露所做的努力是一个积极的发展，但需要采取更广泛的举措来促进气候融资。特别是，难以减弱的部门(如钢铁、化工、水泥)的过渡融资仍然不发达，尽管迫切需要财政支持它们的减排努力。本文概述了旨在提高信誉同时应对挑战的各种过渡融资方法。 关键词：过渡金融、碳预算、难以减弱的部门、ISSB与气候相关的披露、分类学、交通灯分类系统 JEL分类：G15、G32、Q01、Q54 Contents 1.INTRODUCTION1 1.1什么阻碍了气候融资的进一步发展？1 1.2促进公司信息披露标准化的ISSB标准3 1.3最近对过渡金融的关注日益增加3 1.4最近加强转型融资的举措5 2.资本市场中的过渡金融和标签方法6 2.1国际资本市场协会（ICMA）的转型 财务框架6 2.2气候债券倡议（CBI）的过渡标签和认证9 2.3世界联合会提出的绿色公平标准和分类 交易所15 2.4与标记金融工具和结论相关的挑战 第2节17 3.推进可信过渡计划的实践 对于排放密集型公司19 3.1基于科学的目标计划(SBTi)认证19 3.2制定部门脱碳方法(SDA)21 3.3使用环境通用性能阈值建议 由IEA26 3.4制定转型金融的行业技术路线图 由日本27 3.5防止碳密集型锁定和搁浅资产30 3.6与基于部门的方法和结论相关的挑战 第3节31 4.难倒部门过渡活动的分类32 4.1欧盟的分类和过渡金融32 4.2新加坡的分类建议和交通灯分类系统38 4.3东盟分类与交通灯系统47 4.4与分类法下的过渡活动有关的挑战 第4节的结论52 5.过渡金融的视角 金融机构54 5.1定义过渡财务和投资组合的细分54 5.2四种转型融资策略的属性56 5.3推进脱碳贡献计算60 5.4与融资排放脱碳相关的挑战62 6.总结和挑战63 参考文献69 1.INTRODUCTION 全球社会需要加快经济转型，以符合《巴黎协定》的目标，该目标旨在将全球平均温度的升高限制在远低于2°C，或努力实现相对于工业化前水平1.5°C的极限。要实现这些目标，政府和企业就必须加大减少温室气体(GHG)排放的力度。同时，重要的是投资者和金融机构通过提供必要的融资来支持这些努力。气候融资是全球长期融资的新兴部门。它使政府和公司能够通过发行绿色或与可持续性相关的债券（和贷款）来获得资金，以扩大生态友好型倡议和项目。绿色债券是指将收益专用于绿色项目和活动的债务工具，称为收益使用债券。以绿色为重点的与可持续性相关的债券根据预定义的绩效指标的实现情况调整融资条款，例如温室气体排放量的减少。 尽管取得了显著增长，但气候融资尚未充分发挥其潜力，无法吸引足够的投资来支持全球脱碳和低碳企业活动。用于化石燃料的公共和私人资金流量仍然大于用于适应和缓解气候的资金流量。后者的资金流动必须比当前水平大幅增长三到六倍，以将全球变暖限制在2°C或1.5°C（IPCC2023）。阻止气候融资进一步扩张的主要障碍在于有限的公司披露和相关投资者对绿色洗涤风险的担忧。绿色洗涤源于企业的做法，这些做法夸大了他们的绿色倡议和项目，而没有做出有意义的减排。 1.1什么阻碍了气候融资的进一步发展？ 几个因素导致了气候融资的不发达。首先，许多大公司承诺到2050年或更早实现净零排放，但没有披露一致的短期和中期目标，这直接影响了它们正在进行的业务运营。关键的基本数据，如温室气体排放——包括范围1(直接排放)、范围2(间接排放，如购买电力)和范围3(供应商和用户的排放)— —以及实现长期净零排放目标的进展往往不够。此外，尽管投资者和其他利益相关者的呼吁越来越多 ，但公司关于包括运营和资本支出以及供应商参与在内的可信行动计划以及实现净零排放目标的减排路径的披露不足。 其次，2017年气候相关财务信息披露工作组（TCFD）提出的自愿性企业信息披露建议及其2019 年的修订版，在一定程度上促进了信息披露标准化。例如，TCFD建议主张建立基于四个支柱的框架 ：治理，战略，风险管理以及指标和指标。然而，即使有了这四个支柱，温室气体排放数据、排放目标和可信的行动计划的披露仍然明显缺乏。因此，公司之间的披露和报告实践存在很大差异，使得跨公司比较极具挑战性。此外，TCFD建议在包括东南亚在内的一些地区没有得到广泛采用。 除了TCFD建议外，各种私营部门组织和倡议还制定了许多有影响力的与气候相关的自愿披露和报告指南和框架，例如气候披露标准委员会（CDSB）的环境和气候变化报告框架信息，价值报告基金会的综合报告框架，特定行业的可持续性会计准则委员会（SASB）标准，世界经济论坛的利益相关者资本主义指标以及全球报告倡议组织（GRI）的可持续性报告标准。虽然这些披露框架旨在提高投资者的透明度，但其不同的方法进一步加剧了复杂性和不同的披露做法。公司倾向于灵活选择他们喜欢的报告框架，只披露部分报告要求。 第三，许多投资者依赖于对每家（主要是大型上市公司）的环境、社会和治理（ESG）评级，这些评级由数十家全球数据提供商提供。由于不同ESG数据提供商提供的同一家公司的ESG评级之间的一致性有限，甚至在E，S和G的每个细分市场中，金融监管机构仍然存在担忧。国际证券委员会组织（IOSCO）于2021年提出了这个问题（IOSCO2021）。因此，投资者可能会根据从特定数据提供商购买的数据集做出不同的投资决策。虽然大型投资者或资产管理公司可以通过从多个提供商购买数据来解决这一问题，但由于数据认购成本较高，规模较小的投资者无法做到这一点。评级之间的巨大差异主要是由于选择了不同的指标并为每个指标分配了不同的权重。此外，ESG数据提供者经常使用各种方法对缺失数据进行估计。因此，这些评级之间的分歧往往比少数成熟的评级机构提供给债券发行人的相对一致的信用评级更为显著。信用评级的较小差异可以归因于估计信誉的相对容易性，因为过去可靠的信用数据和有关各种公司违约事件的信息随时可用。相比之下，对于ESG评级，数据提供商有更大的灵活性来选择广泛的指标，部分原因是缺乏关于气候会计的全面、标准化的公司披露。此外，有关历史气候事件的数据仍然有限，特别是因为大多数气候风险（包括物理和过渡风险 ）预计在未来将非线性加剧。 第四，一些投资者对公司披露数据的独立验证者验证的数据可靠性（如温室气体排放数据和其他环境指标）给予溢价。但是，由于缺乏标准化的披露，数据验证可能不一定便于跨公司比较。此外，许多绿色，可持续发展债券和与可持续发展相关的债券都带有第二方意见，证明发行人的披露和目标遵守了某些组织制定的特定准则和标准，例如国际资本市场协会（ICMA）和气候债券倡议（CBI）。然而，就披露要求而言，他们的方法大相径庭。鉴于ICMA的准则主要基于建议而不是要求，独立核查人员可能会在产生第二方意见的过程中充分考虑到这些建议的程度。对温室气体排放数据，净零排放目标和1.5°C途径的披露以及详细的行动计划的不同处理可能会导致具有不同质量的标记键。此外 ，由于公司披露有限，此类标记债券发行的实际影响，如实际减排，仍不清楚。 1.2促进公司信息披露标准化的ISSB标准 一个重要且不可逆转的趋势是，与气候相关的企业披露标准化的势头日益增强，特别是自国际财务报告准则（IFRS）基金会受托人于2021年成立国际可持续发展标准委员会（ISSB）以来。ISSB于2023年6月发布了与气候相关的披露（IFRSS2）以及与可持续发展相关的财务信息披露的一般要求（IFRSS1）（ISSB2023a、2023b）。IFRSS1和S2计划在2024年1月开始的年度报告期间生效，报告将于2025年开始。这些标准主要是通过纳入TCFD建议并将其与GHG议定书以及CDSB，价值报告基金会，SASB和世界经济论坛等组织提供的一些现有披露框架来制定的。ISSB由国际财务报告准则基金会于2021年成立，旨在响应投资者对制定全球标准的强烈需求，这些标准可以作为全面企业可持续性披露的基准，满足投资者和其他利益相关者的信息需求，同时确保与各种现有披露和报告框架的兼容性。IFRSS2在推进碳核算、衡量温室气体排放（重点是范围3排放）和设定排放目标方面发挥着至关重要的作用，这对于监测减排进展和企业行动的有效性至关重要（Shirai2023b）。 由于ISSB披露框架得到了G7、G20、IOSCO和金融稳定委员会(FSB)的支持，预计许多国家和地区将在其管辖范围内强制实施IFRSS1和S2。然而，与IFRSS2有关的一个值得注意的问题是，没有要求长期净零排放目标。鉴于在2050年左右或更早之前实现净零排放对各国和主要公司至关重要 ，每个国家都希望从大型上市公司开始，分阶段实施长期净零排放目标以及ISSB披露要求。然而，重要的是要注意，使IFRSS2成为强制性的，同时为信息披露标准化提供了重要的一步，并不是扩大气候和可持续金融的唯一解决方案。 1.3最近对过渡金融的关注日益增加 除了根据ISSB的IFRSS1和S2推动企业气候相关信息披露，并促进所有行业和大公司的净零目标外，还必须阐明转型融资，这是最具挑战性但不发达的方面之一。近年来，越来越多的人强调为钢铁 、水泥、基础化学品和航空(以及化石燃料发电)等难以减弱的行业的公司增加融资，以支持他们向净零转型的努力。到目前为止，转型融资一直落后于全球相对受欢迎的绿色、可持续性和可持续性相关债券。它没有提供足够的资金来使排放密集型公司过渡到实现实际净零排放所需的水平。这反映了