非关税措施与协调 ： RCEP 的问题

ERIA - DP - 2015 - 61ERIA 讨论论文系列非关税措施与协调 ： RCEP 的问题Olivier CADOT洛桑大学 ， CEPR 和 FERDILili Yan ING东盟和东亚经济研究所 （ ERIA ） 和印度尼西亚大学2015 年 9 月Abstract:即将到来的区域全面经济伙伴关系 （ RCEP ） 是东亚和太平洋地区区域一体化的关键要素。尽管该地区的关税已经很低，但非关税措施 （ NTM ） 仍然是货物贸易的关键问题。非关税壁垒可能会对采购和执法成本产生影响，并可能影响行业结构。东盟国家在产品层面也有类似的 NTM 征收模式。国际经验表明，区域贸易协定可以将监管距离缩短 41% 。RCEP 可以使东亚国家提高其非关税壁垒的透明度，并鼓励相互承认。关键字:东盟, RCEP, 非关税措施, 区域一体化, 互认JEL 分类 ：F1 、 F13 、 F15 1. Introduction即将到来的区域全面经济伙伴关系 （ RCEP ） 有可能成为东亚和太平洋地区区域一体化的关键要素，将东亚区域经济一体化的举措提高到更高的水平。为此，RCEP 的承诺需要比现有的东南亚国家联盟 （ ASEAN ） + 1 自由贸易协定下的承诺要强大得多，因为仅仅合并就有可能在最低的共同点上进行，最终实现的目标要少于现有的一些 ASEAN + 1 自由贸易协定。因此，要可行 （ i 。Procedres.被视为值得延长谈判时间和资源 ），RCEP 将需要更加雄心勃勃。此外，考虑到中国、日本和韩国之间实际上包含了一项隐含的自由贸易协定，导致贸易和投资从东盟转移，与目前的东盟 + 1 自由贸易协定相比，只有更深入的便利化和自由化承诺才能为东盟成员国带来额外的好处。然而，在一个将世界一半人口和三分之一国内生产总值 (GDP) 聚集在一起的集团中，与发展水平大相径庭的国家进一步一体化的挑战 ，很可能是一个令人生畏的问题，特别是在第二次世界大战后欧洲大陆开始一体化进程时缺乏那种根深蒂固的政治动力的情况下。作为 RCEP 的领导者和促进者，东盟可以在确定其议程方面发挥核心作用，如果它证明能够制定有希望的实质性和广泛分布的福利增加的提案，同时具有足够的灵活性以适应非常不同的伙伴的需求。监管趋同形式的深度整合是 RCEP 的潜在新前沿，只要以正确的方式进行，就可以满足这些要求。在缺乏强有力的区域纪律的情况下，总是存在这样的风险，即倾向于到处扩散的法规以一种或另一种方式被 “工具化 ” 。例如，它们可以被特殊利益集团捕获，作为替代贸易保护。 3工具。由于在 RCEP 的许多未来合作伙伴中，制造业工作很重要，而且在不断增长，因此始终存在针锋相对的监管风险，尽管它尚未实现一些观察家预测的程度 （ 参见 Eveett 和 Wermeliger，2010 ） 。或者，随着较富裕的消费者对健康的意识越来越强，没有纪律，规避风险的监管系统可能会对特殊和短暂的健康危机做出过度反应，并实施永久更严格的监管，这种棘轮效应可能导致不必要的严格监管。此外，当触发危机是局部的且不相关时，即使潜在的力量在任何地方都是相同的 - 风险规避。 1.因此，监管趋同可能是未来东盟和 RCEP 谈判议程中一个潜在有用和重要的项目。然而，所涉及的问题是复杂的。本文总结的研究表明，协调带来的收益可能并不总是像有时预期的那样大。特别是，当贫穷国家将其法规与区域集团中较富裕伙伴的法规相协调时，它们可能会强加给自己 “过于严格 ” 的法规 - 富裕国家为安抚规避风险的消费者而建立的法规 - 这样做使他们的生产者承受不成比例的监管负担 ，阻碍了他们在其他南方市场取得进展的能力，在这些市场中，严格的标准不赋予营销优势。相比之下，像相互承认合格评定程序这样简单的事情似乎可以带来可观的收益，至少前提是较弱的成员国获得援助以加快其合格评定基础设施。这是东盟秘书处可以与发展伙伴一起发挥有益作用的领域，以改善其一些较弱成员国的市场准入。鉴于所涉及的复杂性 ， 本文提供了分析和实际建议 ， 以推进东盟的深度一体化议程1 例如，美国 （ US ） 对 1986 年三里岛核事故做出反应，冻结了所有核能项目，而欧洲则继续推进自己的项目 ； 相反 ，欧盟 （ EU ） 通过超预防性卫生和植物检疫 （ SPS ） 法规对 1990 年代的牛海绵状脑病 （ BSE ） 危机做出了反应，而美国则在继续进行转基因生物 （ GMO ） 的营销。在这两种情况下，潜在的力量是对灾难性事件的恐惧，但引发危机的原因并不相同。关于这些问题，请参阅，e 。ProcedreVogel (2012) 。 4“软 ” 监管趋同。这里提出的方法的实质是摆脱以贸易为中心的非关税壁垒 （ NTB ） 消除观点，在这种观点中，每一项举措都通过谈判镜头被视为 “让步 ”，转向以国家为中心的观点，在这种观点中，国家监管改进工作自然会导致趋同。具体来说，根据我们的建议，每个 AMS 都将建立一个旨在建立我们所谓的 “动态学科 ” 的机构设置。我们的意思是，根据与世界贸易组织 （ WTO ） 的卫生和植物检疫 （ SPS ） 和技术性贸易壁垒 （ TBT ） 协议以及国际标准的一致性，对潜在重要的新法规进行质量控制。即使在没有正式协调机制的情况下，这种过程也自然会促进监管趋同，因为在许多情况下，最佳做法的法规是相似的 （ 例如，基于《食品法典》的 SPS 法规往往看起来相似 ） 。因此，它不会依赖超国家机构的需要，这在东盟背景下很难建立。更重要的是，它将有助于从一开始就 “多边化 ” RCEP，通过在国际标准上进行深度整合，从而避免恶化“ 意大利面碗 ” 现象 （ 关于这一点，请参见 Baldwi 和 Kawai，2013 ） 。这种方法可以带来可观的福利收益。设计不当的与贸易有关的法规可能会分裂市场，造成垄断地位，并扼杀区域贸易 ； 同时，它们可能无法实现处于现代国家作用核心的消费者保护目标。例如, 在一些 AMSs 中, 药品法规未能包含危险伪造品的广泛贩运, 对公共健康造成灾难性后果。在某些情况下，贸易和非贸易目标是一致的 ； 在另一些情况下，必须权衡取舍，明智的监管必须平衡多个目标。很少有政府拥有有效的部际协调机制，以确保明确和合理地进行这种权衡 ； 我们的方法是在每个 AMS 中基于相同的蓝图创建一个。与现有的 NTB 消除方案相比 ， 这种方法的一个优点是 ， 它关闭了一个潜在的关键漏洞 ， 即用新的方法代替已消除的 NTB 。另一个优点是 ， 它绕过了传统的激励问题 ， 即没有 5国家希望首先采取行动 ， 以免消耗未来的谈判筹码 ， 使进展依赖于偶发和不确定的谈判回合。相反 ， 它使监管趋同 （ 在最佳实践方面 ） 成为国家监管改善议程的自然副产品 ， 这些议程本身已嵌入贸易便利化和经商议程中。本文的其余部分组织如下。第 2 节分析了非关税壁垒和标准化对市场结构和贸易的影响。第 3 节提供了所涉及成本的估计。第 4 节提出了一种新的方法来衡量通过趋同来弥合的国家之间的 “监管距离 ” 。第 5 节阐述了我们的核心建议。第 6 节总结。2. NTM 和标准化 ： 解决问题本节理清了 NTM 成本提高效应的各个组成部分，并使用现代贸易理论的异质公司视角从概念上评估了其影响渠道。量化方法将在下一节中讨论。非关税壁垒通过两种广泛的效应影响区域贸易 ： 严格效应和碎片效应。这些效果在概念上是不同的，尽管它们可以相互作用。从概念上讲，关键点是，与严格性相关的 NTM 合规成本在影响可变成本而不是固定成本时可能最重要，而与不协调相关的碎片效应则导致竞争减少。换句话说，非关税壁垒及其非协调关系在影响企业定价策略的同时也很重要。2.1. 严谨性效应The stringency effect is the trade - reduction effect that is attributed to the increased cost of doing business due to the presence of NTM. This effect can itself be soptically separated into two components: a sourcing cost and an enforcement cost. 6The采购成本是由于进口商可能被迫从低档外国供应商转变为符合 NTM 要求的高档供应商。例如，印度尼西亚的钢铁标准要求最低钢材质量。该标准排除了最便宜的钢材的进口。对于一些用户来说，这没有什么区别，因为他们无论如何都会采购高质量的钢材。例如，在印度尼西亚拥有生产设施的日本汽车制造商从日本钢铁采购钢铁，日本钢铁生产一些世界上最好的钢铁。然而，其他公司，e 。Procedre在建筑业，在监管之前可能已经进口了廉价、低质量的钢材 ； 这些公司现在发现自己被迫与更昂贵的供应商一起采购符合技术法规的钢材。NTM 越严格，采购成本就越高。The执行成本与转移管理注意力和员工时间以证明遵守 NTM 有关。这可能涉及处理文书工作，执法机构官员的检查，或根据国家标准寻求 / 鼓励外国供应商的认证。执行成本通常是通过经济合作与发展组织 （ OECD ） 的 “标准成本模型 ” 来衡量的，该模型包括根据调查确定受影响公司的员工每月证明合规所花费的时间，乘以他们的工资。其结果是由文书工作和一般处理 NTM 造成的时间负担货币化。通常，NTM 越严格，其执行就越可疑，从而使证明合规性的负担变得复杂 ； 实际上，实地的轶事证据表明，严格性与执行成本趋于相关。采购成本和执行成本都可以通过公司选择影响市场结构，但是这种影响的重要性可能取决于它们的性质。执法成本基本上是固定的，因为它们仅微弱地依赖于生产规模。在与异质公司 la Melitz （ 2003 ） 的贸易模型中，固定成本的水平会影响进入决策 ； 因此，较高的执行成本会阻止边缘公司的进入。相比之下，采购成本是可变的。例如，如果技术法规要求电线绝缘材料具有阻燃性，则每个单元。 7将变得更加昂贵。这将影响所有公司的销售额 ， 包括大型公司。Which oes are liely to be most importat for aggregate reslts? The aswer is show i Figre 1.横轴根据生产率对公司进行排名，从生产率最低到生产率最高。分布由曲线 f 显示，它大致再现了帕累托分布 ： 许多低生产率 （ 小 ） 公司，在更高的水平上越来越少。曲线 f 的规模，在公司的数量，测量在左侧的垂直轴。曲线 g0 显示了这些公司的累计产出，在右边的垂直轴上以美元衡量。增量最初很小，因为增加更多的小型，低生产率的公司不会增加很多累积产出，然后随着逐步向更大和更高生产率的公司转移而变得越来越陡峭。现在假设某个国家实施了具有大量执行成本的 NTM 。粗箭头所示 ， 这些导致小公司大量退出 ， 只有公司高于临界生产率水平 * 能够生存。尽管所示的退出是巨大的，但 g 曲线从 g0 到 g1 的向下移动对总产量的影响很小，因为退出仅影响低生产率边缘公司。相比之下，采购成本会影响所有公司的定价和产出决策，包括最大和最具生产力的公司。g 曲线从 g0 下降到 g2，对总产出的影响现在大得多。这是最近的异质公司模型的见解之一 ： 影响固定成本的政策干预通常比影响可变成本的政策干预影响更小。从这个意义上说，应该正确看待调查中繁琐程序和昂贵认证的重要性 ； 只要执法成本不可变，就不应在政策辩论中过分强调这些成本。 8图 1 ： 为什么可变采购成本比固定执行成本更重要Number of公司累积输出固定合规成本导致的小公司退出f合规成本对总产出的影响 (固定成本效应)采购成本对总产出的影响g1(可变成本效应)0g2min*max(生产力)来源 ： 作者描述图 1 显示，与实施非关税壁垒相关的固定成本增