RCEP 关税有多优惠 ？

ERIA-DP-2022-13 ERIA讨论论文系列 442号 RCEP关税有多优惠？ 和诺布HAYAKAWA§ 曼谷研究中心，发展中经济研究所，泰国 2022年9月 Abstract:本研究讨论了区域全面经济伙伴关系（RCEP）中提供的关税优惠程度。RCEP在关税方面不一定采用共同的减让规则，关税削减/取消的速度和深度也因国家而异。我们表明，在某些特定年份，RCEP关税成为与某些特定国家/地区进行某些特定产品交易的最佳选择。此外，在某些特定情况下，即使RCEP关税不降低，使用RCEP关税也会变得有益。因此，我们证明RCEP关税对特定类型的供应链是有益的。简而言之，这项研究旨在加强我们对优惠RCEP关税如何与其他类型的可用关税进行比较的全面理解。 关键字:关税;RCEP;原产地规则 JEL分类：F15;F53 §作者:HayakawaKunobu；日本对外贸易组织曼谷研究中心，泰国曼谷PathumwanLumphiniRatchadamri路29层127Gaysorn大厦；电话:66-2-253-6441；传真:66-2-254-1447；电子邮件:kazunobu_hayakawa@ide-gsm.org. 1.Introduction 区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）于2022年1月1日生效。该协议于2020年11月15日在15个国家中签署，其中包括东南亚国家联盟（ASEAN）和五个东盟自由贸易协定伙伴（澳大利亚，中国，日本，新西兰和大韩民国（以下简称韩国））。RCEP协议取消或降低了成员国之间的关税税率，因此有望促进区域内贸易。特别是，RCEP是中国与日本之间以及日本与韩国之间的第一个区域贸易协定（RTA）。尽管不幸的是印度没有包括在该协议中，但亚洲的几个RTA网络最终已整合为一个RTA。 在这项研究中，我们讨论了RCEP中提供的关税优惠程度。RCEP不一定在关税中采用共同的让步规则。一些国家对成员国设定不同的优惠关税。关税削减/取消的速度和深度也因国家而异。例如，长度从20年到36年不等。我们调查在什么情况下（就产品，国家对和年份而言），RCEP关税的使用成为所有可用关税制度中的最佳选择。为此，我们首先将RCEP关税与每年可用的最低关税进行比较。后一种关税不仅包括最惠国税率，还包括其他现有的RTA关税税率。也就是说，我们研究RCEP关税是否低于任何其他类型的关税。 此外，在某些特定情况下，即使RCEP关税不降低，使用RCEP关税也会变得有益。当我们考虑两个以上成员国之间的贸易时，尤其会出现这种情况。因此，我们还讨论了在什么情况下，即使不低于其他类型的关税，使用RCEP关税也可能成为最佳选择。在这方面，哪些成员国参与供应链起着关键作用。总之，这项研究旨在加强我们对优惠RCEP关税如何与其他类型的可用关税进行比较的全面理解。 2.双边贸易案 在本节中，我们将展示RCEP关税在双边贸易中的优惠程度。也就是说，我们调查向成员国出口时，RCEP关税是否低于任何其他种类的关税。在此比较中解释了我们的方法之后，我们提供了各种数字和表格，以显示RCEP关税的表现。最后，我们还指出了与原产地规则（RoO）有关的一些问题。 2.1.Methodology 我们将RCEP关税与最低可用关税进行了比较。但是，在此比较中存在一些具有挑战性的问题。为了解释这些问题，介绍我们的关税数据很有帮助。我们从RCEP法律文本中获得RCEP关税。我们假设RCEP将于2022年在所有成员国中生效。因此 ，法律文本中的第一年表示2022年。1的数据源 其他种类的关税(例如Procedre最惠国关税）是世界综合贸易解决方案（WITS）和在线关税分析（TAO），两者均由世界贸易组织管理。这些数据源提供关税细目水平的关税税率(例如Procedre每个国家的协调制度(HS)八、九或十位数水平)。由于文莱达鲁萨兰国和新加坡的大多数产品的最惠国关税为零，我们不研究这两个国家。 在比较不同年份的资费时，我们需要小心HS版本的一致性，该版本每五年修订一次。最近的版本包括2012年和2017年设定的版本。HS代码在不同HS版本的资费线级别不可转换。通过使用联合国提供的转换器表，2他们可以 在HS六位数水平转换。本节的目的是将RCEP关税与每年可用的最低关税进行比较。RCEP的法律文本在HS2012版本中介绍了RCEP关税。另一方面，由于自2017年以来一直使用HS2017版本，因此在RCEP法律文本和最近的关税表中的版本之间无法转换关税细目级别的HS代码。 1请注意，RCEP关税在4月1日在日本，印度尼西亚和菲律宾降低。因此，对于这些国家，RCEP的第二年从2022年4月1日开始。但是，为简单起见，我们遵循日历年，因此假设第二年从2023年1月1日开始在所有成员国开始。 2https://unstats.un.org/unsd/trade/classifications/correspondation-tables.asp 一个简单的解决方案是将RCEP关税与2016年的最低关税进行比较。由于后者的关税也在HS2012版本中报告，因此我们可以在关税细目级别比较这两种关税。Procedres.不采取任何聚合。然而，与2016年关税的比较导致高估了RCEP优惠幅度。例如，《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）于2018年12月生效。CPTPP是“深度”RTA，取消了成员国之间几乎所有产品的关税。它包括六个RCEP国家。Procedres.澳大利亚、文莱、日本、马来西亚、新西兰和越南。因此，2016年使用关税税率意味着我们不考虑CPTPP关税。同样，在2015年底，区域贸易协定在一些RCEP成员中生效(i.Procedres.中韩RTA，韩国-新西兰RTA，韩国-越南RTA和澳大利亚-中国RTA）。2016年的关税税率仅在早期阶段反映了基于这些区域贸易协定的关税削减。简而言之，2016年关税的使用高估了RCEP偏好的幅度。 基于上述担忧，我们在比较中采取以下方法。RCEP关税是通过比较每个 year(￿)2016年可用利率最低(￿)在关税项目一级。 year2016 以前的汇率根据法律文本中设置的时间表随时间变化。我们使用这两种关税中的较低关税作为RCEP关税。然后，我们以六位数的水平对关税线水平RCEP关税进行简单平均。因此，我们在HS2012版本中的RCEP关税为HS六位数水平。与2016年的关税进行比较的原因是，根据产品和年份，RCEP关税可能无法使用。如果我们仅在RCEP关税可用的关税行代码中进行简单平均，则平均费率将被低估。为了避免这种偏差，我们考虑了2016年RCEP关税不可用的代码的最低可用费率。 表1：2019年按行业划分的平均最惠国关税（%） AUS BRN CHN IDN JPN KHM KOR 老挝 MMR MYS NZL PHL THA VNM 活的动物 0.0 0.0 9.3 5.3 8.4 12.5 20.0 10.1 7.8 2.1 0.7 10.4 15.4 12.6 蔬菜产品 0.7 0.0 13.4 5.3 6.1 8.4 95.8 12.8 8.7 2.2 1.0 9.9 19.7 14.9 动物/植物脂肪和油 1.8 0.0 13.6 4.3 3.5 7.0 7.7 10.0 3.7 2.7 1.1 8.7 24.4 16.5 食品 2.6 0.0 10.1 23.6 14.8 21.8 28.8 12.2 15.1 4.1 2.6 11.4 23.3 30.3 矿产品 0.4 0.0 3.6 3.2 0.7 8.0 3.8 5.2 2.9 1.5 0.4 1.8 1.8 6.9 化工产品 1.4 0.1 5.6 5.0 1.8 7.5 7.4 6.8 3.7 2.0 0.7 3.2 2.8 3.0 塑料和橡胶 4.4 0.0 9.0 9.3 2.1 8.9 6.6 9.2 3.5 13.1 3.1 7.9 7.0 9.0 皮革制品 3.4 0.0 9.7 8.6 10.9 12.8 7.7 16.4 7.7 0.3 2.5 7.4 10.6 12.8 木制品 3.3 3.4 2.9 5.1 3.2 11.8 6.0 23.1 11.4 5.4 2.3 6.9 6.2 7.4 纸制品 3.7 0.0 4.2 4.5 0.0 6.7 0.0 6.0 2.8 10.5 0.0 5.5 3.5 12.5 纺织品 4.1 0.4 7.0 15.3 6.5 8.3 9.6 9.3 11.5 6.2 4.2 10.9 12.3 12.6 鞋类 2.5 2.8 8.2 16.4 14.6 14.8 10.1 11.9 6.7 5.1 5.7 9.7 21.1 22.3 塑料或玻璃制品 3.4 0.0 10.5 9.2 1.2 10.9 7.8 5.9 4.1 17.8 2.5 7.2 10.1 20.2 精密金属 1.1 0.0 6.4 7.3 1.5 2.6 5.4 5.0 11.8 0.5 1.2 5.2 4.0 11.8 贱金属 3.5 0.0 5.8 9.4 0.8 8.2 4.2 6.3 4.1 9.0 2.6 5.5 6.1 8.0 机械 2.5 0.1 6.1 5.6 0.0 13.7 4.7 7.3 4.2 4.8 2.6 2.5 4.8 6.4 运输设备 3.6 0.0 11.4 26.3 0.1 19.9 5.9 7.6 13.1 21.5 3.9 20.1 49.2 33.8 精密机械 0.8 0.6 6.2 5.6 0.2 14.8 4.1 6.7 5.6 0.5 0.9 1.8 3.1 4.5 杂项 3.2 1.2 6.0 10.0 2.2 15.8 4.9 14.7 8.3 10.4 3.6 8.0 13.7 16.2 来源：使用WITS和TAO的作者汇编。 5 我们计算RCEP生效后每年的最低关税税率如下：首先，我们确定了2019年关税线水平的最低可用关税税率，这些税率在HS2017版本中报告。作为参考，表1报告了2019年按行业划分的平均最惠国关税。我们在这里不考虑一般的优惠方案（GSP ），因为GSP制度与RTA制度略有不同（例如Procedre限制较少的RoO)。由于数据的可用性，我们对韩国使用2018年的最低关税税率，对泰国使用2020年的最低关税 税率。此外，我们使用缅甸2019年和2020年的关税信息，因为2019年WITS数据中对东盟货物贸易协议关税的覆盖不完整。此外，2014年用于马来西亚，因为2014年是在我们的数据来源中报告马来西亚RTA关税税率的最新一年。然而，由于2014年的关税税率有点过时，我们也考虑了2020年马来西亚的最惠国关税。也就是说，对于马 来西亚，我们确定了2014年最低可用税率和2020年最惠国税率之间的较低关税税率 。3 此外，我们考虑到未来的关税。Procedres.在现有区域贸易协定中安排的关税。具体而言，我们包括中国和韩国的中韩RTA关税税率；日本所有区域贸易协定的关税税率；澳大利亚，马来西亚，新西兰和越南的CPTPP关税税率；印度尼西亚，柬埔寨 ，老挝，缅甸，泰国和越南的东盟-澳大利亚-新西兰RTA关税税率；以及柬埔寨，老挝和缅甸的东盟-日本RTA关税税率。我们假设CPTPP将于2022年在马来西亚生效。我们将2019年的最低可用费率与HS六位数水平的未来RTA关税进行比较，而不是关税线水平，因为某些RTA的预定关税在HS2012版本或旧版本中报告。最后，我们有两种关税（i。Procedres.RCEP关税和不包括RCEP的所有关税制度中的最低关税 ）在HS六位数水平，下面进行比较。如果RCEP关税高于最低关税，我们将RCEP关税替换为最低关税。因此，没有HS六位数代码的RCEP关税高于最低关税。 3此识别是在HS六位数级别进行的。 2.2.比较 图1(a)：东盟先行者平均RCEP利润率(