为 CAREC 开发区风险转移机制的路线图 （ 汉 ）

2023年11月 发展CAREC区域风险转移能力的路线图 2023年11月 知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO) ©2023亚洲开发银行 菲律宾马尼拉大都会1550号亚行大道6号电话63286324444；传真63286362444 保留一些权利。出版于2023年。 ISBN 978 - 92 - 9270 - 441 - 4（打印）；978 - 92 - 9270 - 442 - 1（电子）；978 - 92 - 9270 - 443 - 8（电子书）出版物库存编号TCS230519-2DOI：http://dx.doi.org/10.22617/TCS230519-2 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其理事会或其代表的政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着它们得到亚行的认可或推荐，而不是其他未提及的类似性质的公司或产品。 通过对特定领土或地理区域进行任何指定或提及，或在本出版物中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物可通过知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO)https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意受本许可证条款的约束。有关归属、翻译、改编和权限，请阅读https://www.adb.org/terms-use。 本CC许可不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果该材料归因于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制许可。亚行对因使用该材料而引起的任何索赔概不负责。 请联系pubsmarketing@adb.org，如果您对内容有疑问或意见，或者如果您希望获得版权许可，您的预期使用不属于这些条款，或使用亚行标志的许可。 Contents 表、图和框iv致谢v缩写vi执行摘要vii 1Introduction 1 1.11.2 2来自区域风险设施的CAREC的经验教训2 3.13.23.33.4 4CAREC风险设施路线图30 表、图和框 Tables 1现有区域风险贷款委员会的组成182 CAREC风险设施路线图30 图 1通过全球中期票据发行救灾债券12 盒子 2监管制度示例(太平洋巨灾风险保险公司)13 3现有区域风险设施的所有权或治理结构14 Acknowledgments 这项研究是代表中亚区域经济合作（CAREC）秘书处和亚洲开发银行（ADB）在技术援助下进行的，该技术援助是在CAREC区域发展灾害风险转移基金。该小组要感谢中亚和西亚部区域合作与一体化股区域负责人LyazizaSabyrova；财务部门办公室主任JyLee；ThomasKessler，SG-FIN首席财务专家（灾难保险）；CWRD区域合作专家CarmeGarciaPerez；CWRD高级计划官员IreedeRoma，以提供总体支持和指导。 该小组还对所有CAREC国家的区域合作协调员和国家联络点顾问在组织和主持虚拟磋商方面的协助表示赞赏。该小组还感谢CAREC国家的高级官员的投入，反馈和贡献。 这项研究的作者是DavidSimmons，ChristopherAu，StuartCalam，JamiePollard和WillisTowersWatson的KezBaskerville-Muscutt。 缩写 执行摘要 本报告考虑了为中亚区域经济合作（CAREC）成员国提供区域风险转移的风险机制的机会，选择和考虑因素。风险转移方面的区域合作可以提高融资成本，支持更大的风险责任和所有权，并提供服务和解决方案，以应对参与国在灾害风险管理（DRM），减少灾害风险（DRR）和灾害风险融资和保险（DRFI）方面的挑战。本报告是亚洲开发银行（ADB）区域技术援助（TA - 9878）项目的一部分，旨在帮助CAREC成员国加强其灾害风险管理战略和公共部门预算弹性。 在非洲，加勒比和中美洲，太平洋岛屿和东南亚创建和运营现有区域风险基金的经验为开发CAREC风险基金提供了见解。要运行此类设施并提供定价的公平性，需要对危害，暴露和脆弱性有充分的了解，从而促进对灾害风险的更好理解和概率模型。主要的其他经验教训集中在两个主要类别：（i）确保CAREC风险基金（CRF）产品的可负担性和整体可持续性，以及（ii）促进国家利益相关者对区域倡议的所有权。与这些总体主题有关的经验教训，包括促成成功的因素和阻碍进展的挑战，为我们制定通用报告格式的建议选择和考虑提供了信息。 CAREC风险基金可以发挥一种或多种功能，具体取决于各国在灾害风险融资和保险方面的需求、各国和供资伙伴的国际合作以及公共和外交关系政策目标，以及各国参与区域风险基金的承诺程度。通用报告格式可以起到与其他区域现有区域设施相同的作用，即向各国提供保险和分担灾害风险。或者，它可以是风险清算所（适当的风险管理，风险降低和/或风险转移结构和配售的顾问和/或促进者），或保险相关证券的发行人（例如Procedre，救灾债券)。此外，通用报告格式可以提供辅助服务，以支持CAREC成员国发展其在DRM，DRR和适应措施方面进行风险知情决策的能力，以及支持通用报告格式和/或补充各国自己的计划的DRFI。 在确定了CAREC风险机构的职能后，有必要努力创建一个可以运营并实现其预期目的的法律实体。与在灾难建模，保险业务运营和再保险等各个领域具有相关专业知识的主要顾问协调，该机构的理事机构必须考虑并最终确定建立该实体的几个因素的决定。这些因素包括实体的注册地或承认国，法律性质，所有权结构和公司治理结构。在此阶段，CRF的初始产品供应，DRFI建模练习将主要告知，以及设施初始资本化的来源也必须达成一致。 随后，有必要最终确定决定，使CAREC风险机构的法律实体能够以可行、高效、有效和财务可持续的方式运营和履行其职能。在此阶段做出的决定至关重要，因为如果没有运营结构，通用报告格式的创建实体将无法为CAREC成员国提供相关服务。在这一阶段，设计通用报告格式的运营结构的任务是为了确保该设施在一开始是可行的，能够履行其职能，并且在未来可以扩大其产品供应范围。确定替代资本来源，制定再保险和保险相关证券（ILS）战略以保护其资本，以及制定国家参与计划同样至关重要，因为它们有助于促进该机构的财务和整体长期可持续性。如果直接提供保险，CRF还需要制定风险定价策略和再保险策略，以保护其核心资本，并在短期、中期和长期内可持续地提供负担得起的保险。该再保险策略可能包括基于需求和市场条件的ILS。 报告最后提出了实施CAREC风险基金的路线图。在早期，亚行必须确认其在区域倡议中的作用，这很可能是牵头执行顾问的作用。在现有的技术援助项目下，已经开展了大量工作，以模拟成员国面临的洪水，地震和传染病暴发的风险，并增强其应对灾害事件的财政能力。与CAREC成员国的利益相关者的互动应继续重新确认他们的需求，重新评估初步DRFI建模工作的结果，并获得各国对参与CRF的兴趣表达。必须采取必要步骤召开该设施指导委员会的一系列会议中的第一次会议，该委员会是CRF的最高治理机构，负责监督该设施的创建和业务的建立。 Introduction 1.1技术援助项目 1.本报告是亚洲开发银行（ADB）为中亚区域经济合作（CAREC）成员国提供技术援助（TA）项目的一部分。1该项目旨在加强其灾害风险管理战略和公共部门预算复原力。该项目通过对每个国家的洪水，地震和传染病暴发造成的损失进行建模，为每个国家制定了灾害风险概况。目前正在评估支持这种灾害风险管理的区域风险转移计划或设施的设计。 2.风险转移方面的区域合作可以提高融资成本。它还可以支持更大的风险责任和所有权，提供与成员国协商开发的服务和解决方案，反映其灾害风险融资和保险（DRFI）优先事项。 3.全球主权的区域灾害风险转移设施体现了合作的效用和效益。这些设施中的许多设施在特性上有所不同，它们的具体功能是满足成员国政府确定的需求。这些表明了CAREC风险设施(CRF)的可能作用和功能。 1.2结构 4.本报告考虑了为CAREC成员国提供区域风险转移的通用报告格式的机会和选择。它包括对其他区域设施的最佳实践和经验教训的审查；通用报告格式创建和运营阶段的考虑要点；以及对包括亚行在内的各种利益相关者的潜在作用的建议。 5.本报告第2节分享了从现有区域风险机制中吸取的经验教训。第3节讨论了通用报告格式的备选方案，包括其潜在功能和在规划其创建和运营时要考虑的其他事项。第4节最后提出了建立该机制的拟议路线图。 2CAREC的经验教训从区域风险贷款 6.非洲，加勒比和中美洲，太平洋岛屿和东南亚的现有区域风险机制为为CAREC成员国制定CRF提供了直接的经验教训。在本报告中，已确定并进一步探讨了关键要点，并将其分为两类，这两类都涉及有助于现有区域设施成功的因素：。 (i)确保产品可负担性和设施整体可持续性的经验教训，以及(ii)在促进国家利益攸关方对区域倡议的自主权方面的经验教训。 如第3.2节所述，这些经验教训为制定通用报告格式提供了建议的选项或注意事项。 收获1：旨在平衡产品可负担性与设施的长期财务可持续性 7.由于设立保险公司，特别是为多个国家提供服务的区域风险基金的典型启动成本，所有现有基金都依赖捐助资金作为启动资本，无论是直接作为种子资金，还是间接作为保费补贴。捐助者的这种支持使参与这些区域倡议的国家更加负担得起。 8.但是，不能保证捐助者资金的持久性。所有现有的设施都可以作为可持续的，精算健全的保险公司运营，而不需要定期的额外资本注入来补贴不足的原始保费，高费用和/或昂贵的再保险。一些设施在早期确实受益于赠款资助的费用补贴，如果它们大幅增长和/或扩大产品范围，所有设施都可能需要额外的资本化。 9.与类似的私人保险公司相比，大多数机构对自己的模型安全性进行了更高的再保险，但它们容易遭受重复的保留损失和再保险价格冲击。在这种情况下，如果没有额外的资本选择和/或再保险过于昂贵，那么参与国将承担费用，表现在更高的保费、会员费和潜在的征税。较高的价格阻碍了各国继续参与风险机制，有可能加剧这一问题。 10.因此，现有设施探索了捐助者筹资的替代方案。这些备选方案在第3.2节中有更详细的描述，并在决定与CRF的创建和操作有关的事项时作为考虑因素提出。这些选择表明，总的来说，财政可持续性——以及从捐助者筹资逐步转向“国家自主权”——可以通过以下方式实现： (i)创建建模平台，并进一步发展概率气候和灾害风险建模能力，使成员国能够优化减少灾害风险（DRR）和灾害风险融资（DRF）战略， (ii)创建和实施精心设计的资本化计划，确保适当的风险保留和风险转移政策水平，以及(iii)增加成员国对设施的感知价值或可取性。 11.创建建模平台，进一步发展概率气候和灾害风险建模能力，使成员国能够优化减少灾害风险和灾害风险融资战略。在现有的TA下建立了针对洪水，地震和传染病风险的模型。创建的模型是随机的，也就是说，它们不仅考虑了一组情景和平均发生的情况，而且还试图对所有潜在结果进行建模，形成更稳健的成本效益分析。为此TA开发的模型使用了可用的最佳随机危险数据，并结合了对暴露和脆弱性的可靠假设。对于洪水风险，已经产生了适合未来可能气候的模型。已经开发了灾害风险管理界面（DRMI），使各国能够直接审查模型结果，检查对气候和暴露增长的敏感性，并展示平均和应对极端事件的不同DRF选项的成本和影响。还对减少灾害风险措施进行了建模，显示了每个措施的成本和收益，通过DRMI，成员国可以通过数字和图形方式看到这些成本和收益。支持DRMI的模型在得到进一步资助的情况下，可以由成员国内部采用，并通过更详细，更精细的数据来增强，从而构成国家灾难模型的基础。 12.当前开发