军事支出与妇女、和平与安全研究

研究论文 的影响军事化 性别不平等 2022年5月联合国妇女 ©2022联合国妇女署。保留所有权利。妇女署和平与安全科编制 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定代表妇女署 、联合国或其任何附属组织的观点。 研究论文 军事化对性别不平等的影响 和平与安全部分联合国妇女 纽约，2022年5月 ACKNOWLEDGEMENTS 本文是联合国妇女署关于军事支出和妇女、和平与安全的新研究的一部分，并得到了瑞典国际开发合作署的慷慨捐助。 AdemYavuzElveren博士进行了这项研究并撰写了这篇论文。Elveren博士要感谢SeldaDudu，CeyhunElgin，ValentineM.Moghadam和CemOyvat的帮助。 TABLEOFCONTENTS 概述1 理论背景1 关于NEXUS的卡莱克族-女性模型 军事支出与经济增长2 METHOD4 FINDINGS5 假设15 假设27 假设38 假设48 APPENDIXI10 附录二 卡莱基-女性主义模型军事支出与经济增长11 APPENDIXIII15 图书馆29 1.1 概述 本研究使用各种面板回归方法来分析不同军事化指标的影响（例如Procedre，军费开支占GDP的比例和全球军事化指数）关于153个国家1990-2019年性别不平等和女性劳动力参与率。研究结果表明，对于不同的模型规范和稳健性检查，军事化与性别不平等之间存在明显的关联。该研究还引入了Kalecia-女权主义模型，以研究军事支出通过性别不平等对经济增长的影响。 1.1.1 理论背景 女性主义学者认为军国主义是父权制的产物。本文着眼于军事化，这是一个比军国主义更狭窄的概念。虽然后者是在政治，社会和经济领域促进军国主义价值观的物质和意识形态表现，例如对等级制度，服从和使用武力的信念，但前者通常指增加军费开支。 军事化影响妇女在家庭私人领域和国家、市场和机构公共领域的生活。在私人领域，女权主义学者强调，军事化增强了社会中的父权制价值观。在公共领域，研究表明，较高的军事支出挤占了平民支出，例如教育和卫生支出。这不成比例地影响了更依赖社会支出的女性。广泛的研究表明，军费开支的增加扩大了收入不平等，这对妇女及其家属产生了不利影响，因为在工资，收入和资产方面存在性别差距。相关文献表明，提高妇女在议会中的代表性可以减少军事预算，从而改善性别平等。 在此背景下，对四个假设进行了实证检验： 假设1：军事化导致性别不平等加剧，女性劳动力参与率降低。 假设2：在民主水平较高的国家，军事化对性别不平等的负面影响较弱。 假设3：军事化对性别不平等的负面影响在高收入国家较弱，在低收入国家更强。 假设4：妇女在政府立法或行政部门中的代表性较高，导致国防开支较低。 考虑到长期以来在经济学中讨论的性别不平等与增长之间的重要关系，军事化与性别不平等之间的联系表明军事化对经济增长的长期影响。也就是说，除了国防经济学中提到的机制之外，军事化还通过性别不平等影响经济增长。以下部分使用Kalecia-女性主义模型研究了这种影响。 1一些定量研究调查了战争对妇女获得经济和政治资源的影响（Hdso等人。2012；Pese2011；Plmper和Nemayer2006），或妇女议会代表对军事支出的影响（Caprioli2003；Caprioli和Boyer2001；HghesadPaxto2019）。然而，只有两项研究研究了军事化对性别不平等的影响(Elvere和Moghadam2019和Elvere等人。即将到来)。 军事化对性别不平等的影响1 2.1 军事支出与经济增长的下一个卡莱克族-女性模型 如上所述，有一些模型研究了军费开支对国防经济学经济增长的影响（Elvere2019），并对军事化影响女权主义安全和国际关系中性别不平等的机制进行了实质性的理论讨论。然而，没有结构模型显示军费开支如何通过性别不平等影响经济增长。该模型旨在填补这一空白。 军费开支对经济增长有两个相互矛盾的影响(Smith2019)。一方面，军费开支对经济增长有积极影响，财政扩张和总需求增加会增加就业和产出，如果有闲置产能。另一方面，军事支出通过错误分配资源和挤出教育和卫生等生产领域的投资来降低经济增长，从而降低了经济的长期生产能力。性别不平等在后一种机制中起着关键作用。女权主义和新古典经济学长期以来都研究了性别不平等对经济增长的影响（Klase2002；Stotsy2006；Beri和Rodgers2008；Brastei2008；Nallari和Griffith2011；Elborgh-Woyte等人。2013 ；Cberes和Teigier2014；Beería等人。2016年；奥纳兰2017年）。大量文献强调了妇女赋权，妇女在家庭中讨价还价能力的增加与（人类）发展之间的重要关系（Hashemi等人。1996年；Phipps和Brto1998年；Kabeer2001年；。 QuisumbingandMaluccio2003;Duflo2003,2012;DufloandUdry2004;Pittetal.2006;MorrisonandSinha2007;Himmelweitetal.2013;BuvinicandO'Donnell2019;Onaranetal.2022a)。 根据新古典理论，性别不平等直接和间接地影响增长（Klase1999）。直接效应是通过劳动力市场实现的。性别不平等由于无法达到整个人才库而降低了经济的生产率，即所谓的“选择扭曲效应”。正如Boschii(2003)所表明的那样，由于选择扭曲，教育投资中的系统性别差异可能是低效的(Beriatal。2009)也就是说，更高。 女性劳动参与率比简单地拥有更多的工人更有利于经济，因为女性通过带来新技能，不同的风险偏好和激励措施以及挑战过时的社会规范来丰富工作场所（Ostryetal.2018 ）。 性别不平等的间接影响是通过家庭关系实现的。性别不平等使妇女获得教育和经济机会的机会有限，这反过来又阻碍了她们对子女的投资，减少了后代的人力资本，从而降低了生产率。相反，较高的女性教育和收入增强了妇女的家庭议价能力（Klase，1999年）。反过来，这降低了生育率，允许每个孩子进行更多的投资(Haddad等人。1997).许多研究表明，性别平等导致更高的增长，从而减少了参与有偿工作，教育和保健方面的性别差距（Hill和Kig，1995年；Dollar和Gatti，1999年；Klase，2002年；Kowles等人。2002年；埃斯特夫-沃拉特2004年；Beri等人。2009年；Charaborty等人。2019)。 微观经济研究通常表明，家庭需求从女性的收入中得到满足的程度高于男性的收入，而男性则倾向于将收入花在昂贵或奢侈品上（Blumberg，1991；Antonopoulos等人，2010；Onaran等人，2022a，2022b）。 军事化对性别不平等的影响2 因此，增加妇女的收入可能会增加家庭对儿童教育和福祉的投资（Vogler和Pahl，1994；Ldeberg等人。1997年；Cappellii等人2014年)，还改变了家庭电力动态(Vogler和Pahl1994年)。Kabeer（1997）和Segio（2010；2012 ）指出，发展中国家的女性更有可能消费国内生产的商品 ，而男性倾向于消费更多的奢侈品和/或进口商品（Oara等人。2022a、2022b）。因此，增加妇女的收入有两个效果：第一，它减少了当前的贫困，并由于更高的消费支出而促进了短期经济增长；第二，它通过增加储蓄来减少未来的贫困并刺激长期增长，因为妇女有更高的边际消费倾向，以改善家庭成员的福祉，特别是儿童（Segio和Floro2003；Morriso等人。2007).微观层面的研究强调，从长远来看，通过增加受教育和就业的机会来增加妇女的收入可以改善生活质量并加强劳动力队伍（Kabeer2003；Qismbig2003）。 总之，军事化导致性别不平等，进而影响经济增长。从长远来看，军费开支的增加加剧了性别不平等，从而降低了经济的生产能力。提出的结构理论模型分析了这种机制，略微调整了Oara等人提出的模型。（2022a）通过性别不平等来检验军费开支对经济增长的影响。 Oara等人。（2022a）提供了一个女权主义的后凯恩斯主义/后卡莱基需求主导的增长模型。这种三部门模式包括公共和私人物质和社会部门(卫生、社会护理、教育、儿童保育)，以及用于短期和长期分析的无偿生殖部门。该模型为分析公共支出对社会基础设施和缩小性别工资差距的影响提供了最全面的理论框架，特别是在女性主导的社会部门。该模 本文在附录2中介绍的模型是一个两部门(e。Procedre，民用和军事部门)的Oara等人的版本。（2022a）研究就业和收入中的性别差距对经济增长的影响。这表明，从短期来看，民用政府支出和军事支出都将对总产出产生直接的积极影响。然而，军事部门增长的长期影响可能低于民用部门，原因有两个：军事部门的女性就业份额低于民用部门，微观层面的研究表明，与男性相比，女性往往将更多的收入用于教育和医疗保健，如上所述，这反过来又通过增加人力资本来提高经济的生产能力。 军事部门的增加将通过民用部门的消费，私人投资和乘数效应影响总产出。军事部门的任何增加都将通过增加消费来增加总产出。然而，当投资对利率敏感时，如果公共债务占GDP的比率D/Y在短期内增加，由于利率的增加，这种增加可能会挤出私人投资。因此，如果总产出的增加（i 。Procedres.，GDP）高于债务增加，军工部门增加可能导致D/Y下降。此外，军事部门的增加可能会通过对民用部门的溢出效应来提高生产率。但是，有理由认为，由于1990年代许多民用技术的进步从民用部门蔓延到军事部门 ，因此这种影响充其量可以忽略不计。关键问题是，如果总需求增加导致的GDP增加不能抵消债务增加，那么短期内D/Y增加的负面影响将在中期延长。最后，军费开支的类型，无论是增加就业还是更多购买武器，都可能产生不同的影响。此外，尽管武器进口将对国际收支产生不利影响，但在国内经济中生产用于出口的武器可能会促进经济和利润率（Elvere2019）。 型可以分析性别工资差距和社会或物质基础设施公共支出变 化的不同影响。这些变化在短期和长期都会影响经济的需求方面，在长期也会影响供给方面，从而改变产出、生产率以及男女就业和收入。因此，该模型整合了i）性别不平等的影响；ii）财政政策的影响，特别是政府支出对社会基础设施和有形基础设施的影响以及不同类型的税收；iii）需求和供应方面的影响；iv）对产出和就业的影响。 2一些定量研究调查了战争对妇女获得经济和政治资源的影响（ Hdso等人。2012；Pese2011；Plmper和Nemayer2006），或妇女议会代表对军事支出的影响（Caprioli2003；Caprioli和Boyer2001；HghesadPaxto2019）。然而，只有两项研究研究了军事化对性别不平等的影响(Elvere和Moghadam2019和Elvere等人。即将到来。 军事化对性别不平等的影响3 2.2. METHOD 上述假设使用1990-2019年来自150多个国家的数据进行了测试，以获得尽可能大的数据集。使用几种不同的小组估计方法分析了军费开支对性别不平等和女性劳动力参与率的影响，包括合并的普通最小二乘（OLS），固定效应，两阶段最小二乘（IV-2SLS），看似无关的模型（见附录1）和自回归分布滞后（ARDL）。 主要因变量是开发计划署的性别不平等指数（GII）。分析还侧重于GII的组成部分，包括女性劳动力参与率 、女议员比例、青少年生育率和孕产妇死亡率。此外，认识到使用更直接的父权制度衡量标准，如财产权、离婚法和暴力的普遍性，更符合本分析的目的，经合组织的社会制度和性别不平等指数(SIGI)也