渐成常态——2017-2018年度120城市PITI报告发布

12017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告 污染源监管信息公开 渐成常态2编写组成员：公众环境研究中心（IPE）：阮清鸳、马军、果叶、魏峰、陈奕汀、何方辉、郭华鑫、李振山、李庆丰、朱化宁、丁杉杉、陈奇峰自然资源保护协会（NRDC）：王彦、吴琪、张西雅、杨佳、刘嘉莉、Lily Hartzell设计：陈双丽、石欢致谢：感谢回应 PITI 评估结果的各地环保部门；感谢贾峰、王华、王灿发、杨素娟、竺效、郭红燕、王必斗、钱京京等专家对报告提供的建议和指导；感谢参与 PITI 项目的绿满江淮、绿行齐鲁、绿色江南、福建绿家园、南昌青赣、武汉行澈环保、绿行太行等环保组织；感谢蔚蓝地图的志愿者们对评估数据的贡献。关于公众环境研究中心（IPE）公众环境研究中心（IPE）是一家在北京注册的公益环境研究机构。自 2006 年 5 月成立以来，IPE 开发并运行中国污染地图（www.ipe.org.cn）数据库，并于 2014 年 6 月上线首款集全国环境质量与重点污染源实时排放信息于一体的手机软件“蔚蓝地图”，以推动环境信息公开和公众参与，促进环境治理机制的完善。关于自然资源保护协会（NRDC）自然资源保护协会（NRDC）是一家国际公益环保组织。NRDC 拥有近 500 名员工，以科学、法律、政策方面的专家为主力；以及约 300 万会员及支持者。自 1970 年成立以来，NRDC 一直在为保护自然资源、生态环境及公众健康而进行不懈努力。NRDC 在美国、中国、印度、加拿大、墨西哥、智利、哥斯达黎加、欧盟等国家及地区开展工作，并在中国的北京、美国的纽约、华盛顿、芝加哥、洛杉矶、旧金山以及蒙大拿州的波兹曼等地有常设办公室。 12017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告因《环境信息公开办法（试行）》的实施，2008 年成为中国环境信息公开立法的元年。十年间，有赖于政府的不懈努力，社会各界的持续关注和推动，环境信息关键类别——污染源监管信息的公开，在 2017 －2018 年度取得了突破性的进展，一批领先城市的日常监管信息公开正迈向常态化，但达成污染攻坚目标还须更多地区跟进。这是自 2009 年以来，公众环境研究中心（IPE）和自然资源保护协会（NRDC）连续第 9 年发布 PITI 指数年度报告。PITI 指数从全面、及时、完整和用户友好四个维度，对涉及污染源管理的日常监管、自行监测、互动回应、排放数据、环评信息等五大项进行量化评价。本期评价覆盖全国 120 个重点城市，最终温州以 81 分的成绩蝉联第一，北京、泰安和青岛分列二到四名，它们的得分也都创造了 PITI 指数 9 年来的新高，宁波、东莞、淄博、济南、杭州、烟台进入了前十名。本期评价识别的最大亮点，是公开数据量的巨大增长。蔚蓝地图从 2006 年收集到 2000 条企业违规数据，到 2018 年一年收集到超过 32 万条数据。2017 年，公众通过公开渠道，可以获取到大约 70% 的环境行政处罚信息。北京、淄博、烟台、济南、温州、青岛、东莞等 PITI 排名前十的领先城市日常监管记录的发布已经接近应公开尽公开。作为持续专注于收集、整理并协助各界便捷获取环境信息的机构，我们认为，包括上述城市在内的一批领先城市的日常监管信息公开正迈向常态化。分析领先城市的经验，北京、青岛、东莞、厦门、成都自身披露机制较为完备，山东和浙江主要城市则借助省级平台或跨部门政府平台大幅扩展了信息公开。信息公开的另一个强有力推动，来自中央环保督察。2017-2018评价期间中央环保督察力度之大前所未有。大量的举报投诉被交办到当地，要求在 30 日内按照督查要求制定整改方案，并向社会公开。随着一批老大难问题得到跟进和解决，公众参与积极性大为调动。2017 年，“全国 12369 环保举报管理平台”接受举报量飙升到 618856 件，2018 年投诉举报数量维持在高位运行。摘要 污染源监管信息公开 渐成常态2分析蔚蓝地图所收集到的数据，我们发现一批在中央环保督察中核实存在超标违规问题的企业，此前也受到社区公众反复投诉举报，但通过公开网络渠道，蔚蓝地图此前从未采集到过他们的环境行政处罚信息。由此可见，中央环保督察突破了一些地方保护，通过督政强化了督企。监管信息的系统发布，激发更多企业做出转变。结合蔚蓝生态链等信息化解决方案，绿色选择供应链管理的效率得以大幅提升，两年来 IPE 的绿色供应链项目推动近 4000 家供应商对其环境违规问题作出整改或披露相关排污信息。2018 年以来，蔚蓝地图数据已被多家银行、金融机构采用，用于其绿色信贷和风险管控，也服务于绿色证券、绿色债券和绿色保险。在污染源日常超标违规信息披露取得较大突破的前提下，本期 120 城市的 PITI 指数评价平均分为 52.2 分，仅比上一年度的 51.3 分略有提高。PITI 均分未能大幅提升的原因固然有本期 PITI 评价标准升级，仍反映出一些有待解决的问题。首先是重点排污单位自行监测公开尚待突破。新《环境保护法》将重点排污单位确立为企业环境信息公开的责任主体。本期评价期间，重点排污单位名录标准的出台，带来了名单的大幅扩展，但企业环境信息公开尚缺对公开渠道、内容、形式、频率的明确要求，给实施带来不利影响。其次，贵州、青海、甘肃等地区污染源在线监测数据实时公开出现退步。部分城市在评价期间，重点污染源在线监测数据获取率仅 5%。再次，企业有害化学品信息强制披露制度需要突破。评价期间一系列危险废物非法倾倒、非法处置、违规转移等案例，以及泉州港碳九泄漏事件，都暴露出有毒有害物质管理及信息公开的缺位。加强危险化学品管理，强化对有毒有害污染物排放的监管，需要建立从产生、转移到处理以及排放的全流程监控，其中的基础是信息和数据的公开。基于本期评价发现的进展和问题，本报告提出四项建议：一、将“信息公开”纳入环保督察的范围，建议新一轮生态环保督察的剑锋，能从个案清理，更多导向机制建设，推动部分环境信息公开落后地区取得进展。二、通过完善立法和政策制定，落实基于重点排污单位的企业自行公开要求。三、加强立法和执法，建立以有毒有害污染物排放转移登记（PRTR）为核心的、包含本地污染物和温室气体排放数据的企业强制环境信息披露制度。四、配合“放管服”改革，在环评公众参与中充分运用移动互联网和社交媒体的便利，实现环评信息的精准投放，公众意见和反馈的便捷高效收集。 32017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告污染源监管信息公开指数(PITI)污染源监管信息公开指数（PITI）是由公众环境研究中心（IPE）、自然资源保护协会（NRDC）于2009年开发，旨在评估各地污染源监管信息公开程度，识别和推广地方良好实践，促进环境信息公开。自 2009 年以来，公众环境研究中心已经连续九年对全国环保重点城市开展 PITI 评估，期间不断有地方环保组织加入，开展其所在省区非环保重点城市 PITI 评价工作，本年度共计 174 个城市纳入 PITI 评价。图表 1 PITI 评价城市PITI 污染源监管信息公开 渐成常态4评价范围本期评价范围较上期略有调整。2018年1月1日《中华人民共和国环境保护税法》实施，大气污染物、水污染物、固体废物和噪声四类污染物，过去由环保部门征收排污费，现在改为由税务部门征收环保税，有鉴于此，本期 PITI 评价取消原有的“排污费公示”项。此外，原“清洁生产审核”项主要评估地方是否向社会公示超标、超总量，及生产中使用或排放有毒有害物质的企业名单，以及上述“双超、双有”企业是否向社会公开其环境信息，上述两项要求分别整合至“日常超标违规记录” 、“企业排放数据”项。整合后的评价项为“监管信息”、“自行监测”、“互动回应”、“排放数据”、“环评信息”五个大项，八个小项。图表 2 评价项目每个评价项均通过系统性、及时性、完整性、友好性四个项性进行评估。图表 3 PITI 指数评价的四个维度评价项监管信息自行监测互动回应排放数据环评信息日常超标违规记录企业环境行为评价国控自动监测重点排污单位环保督察与信访投诉依申请公开企业排放数据环评信息权重25％5％20％6％7％8％14％15％系统性友好性及时性完整性 52017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告评价结果图表 4 TOP 12 城市 污染源监管信息公开 渐成常态6图表 5 2017-2018 年度 120 城市 PITI 评价结果总排名表排名城市得分排名变化排名城市得分排名变化1温州810 31石家庄63.7162北京79.6132泉州63.7243泰安78.62433郑州63.6284青岛78.5034湖州63.445宁波77.7935日照62.3136东莞76.3736南通61.927淄博76.11237枣庄61.858济南75.2039连云港60.4139杭州75038天津60.4310烟台751340镇江59.91711台州74.31041苏州59.53112厦门73.4542长沙59.53313无锡72.82643洛阳59.42814中山71.6844唐山59.14415绍兴70.8345绵阳57.94416常州70.31546焦作57.45917保定69.93347扬州56.31218济宁69.41848盐城56.22019邯郸69.1649沈阳554420潍坊68.72050南昌551521佛山68.4551湛江54.7123广州67.52152珠海53.81922嘉兴67.5753大连53.63324上海66.41354芜湖52.9625福州66.31955徐州522326深圳65956曲靖522027威海64.92457自贡51.42728南京64.5258安阳51.15029成都64.3559延安50.64830合肥63.71360秦皇岛49.86 72017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告排名城市得分排名变化排名城市得分排名变化61德阳49.74091大庆41.62262泸州49.5892柳州41.44763马鞍山49.2893西安414464石嘴山49.1994包头40.42965长春48.71895乌鲁木齐40.33766吉林48.41197三门峡39.8767抚顺48.33296鄂尔多斯39.81068玉溪482398遵义39.51169宜宾47.3399武汉38.56270汕头47.217100鞍山37.41471南充47.212101哈尔滨37.2772太原46.632102渭南36.8273常德46.35103宜昌36.5074南宁46.26104平顶山36.4875韶关45.91105张家界36676昆明45.69106齐齐哈尔35.8877重庆45.414107锦州35.6878开封45.336108呼和浩特35.47979桂林44.615109荆州351280长治44.15110赤峰34.65081株洲43.51111贵阳321682九江43.420112阳泉31.9383攀枝花43.110113咸阳31.81184北海4341114临汾31.5685银川4316115克拉玛依28.7286湘潭42.820116西宁26.22487铜川42.86117本溪25188金昌42.422118兰州24.6689岳阳42.310119牡丹江19.3190宝鸡42.110120大同19.11 污染源监管信息公开 渐成常态8图表 6 省区市 PITI 平均分直辖市 PITI 得分比对七大地理分区 PITI 平均分对比图 92017-2018 120 城市 PITI 指数年度报告突出进展一：污染源日常监管信息公开正迈向常态化作为持续专注于收集、整理并协助各界便捷获取环境信息的机构，我们认为，在本评价期内，污染源日常监管信息的公开正迈向常态化。我们所定义的常态化，即 PITI 评价的系统性象限，它主要包含两个维度：一是信息全面覆盖，二是信息规律性地发布。从信息全面覆盖来看，在持续