城市垃圾分类指数2022年第一季度简报

城市垃圾分类指数2022年第一季度简报 公众环境研究中心 “随手拍点亮小区垃圾分类”（以下简称随手拍）是公众环境研究中心（IPE）与万科公益基金会在中国环境新闻工作者协会的指导下，于2020年发起的活动。两年来，多地NGO、志愿者的社区居民积极参与，通过蔚蓝地图APP和小程序贡献了数十万张实拍照片和八万余份问卷数据，反映了全国300多个城市、5万多个小区垃圾分类现状。 为便于对不同社区、不同区县和不同城市的社区垃圾分类现状进行横向及纵向比较，IPE基于蔚蓝地图APP垃圾分类随手拍问卷设计了垃圾分类指数（GarbageSortingIndex,以下简称GSI），从社区垃圾分类实际表现、社区垃圾分类管理措施、垃圾分类清运情况和城市生活垃圾管理制度四个维度，对地级及以上城市、区（市）、居住社区的生活垃圾分类实际情况进行量化评价，满分100分，附加分20分，得分通过垃圾分类随手拍和调研发现实时动态更新。 2021年12月，IPE和万科公益基金会联合发布了《垃圾分类指数（GSI）暨2021年城 市评价报告》，使用自2020年11月-2021年10月随手拍数据，得�了22个重点城市主城 区社区垃圾分类指数及排名。评价结果显示，苏州市构建了行之有效的管理模式，以总分86.2 分遥遥领先，南京市也以52.6分排名第三；排名第二、四的是深圳市（53.5分）和北京市 （37.9分）。天津、西安、郑州排名靠后。（评价方法和结果详见《垃圾分类指数（GSI）暨 2021年城市评价报告》） 半年过去，上述城市的社区垃圾分类表现有何变化？非重点城市的现状如何？从2022年第一季度起，IPE推�垃圾分类指数季度简报，呈现不同城市社区垃圾分类指数得分和排名。 概况 自2020年6月上线以来，截至2022年3月31日，蔚蓝地图数据库共收录75056条有 效随手拍，覆盖345个城市，参与用户9300位。本期报告涉及30个城市（含芜湖、马鞍山、东营、佛山4个非重点城市），167个中心城区，21161个小区，32984条随手拍，小区平均覆盖度22.03%。 评价结果显示，30个参评城市中，华东、华南城市总体表现依旧优于其他区域城市。参与去年年末评价的22个城市今年一季度得分总体有所提升，苏州以93.1分蝉联第一，哈尔滨、济南、东营、武汉得分依然低于10分，排名垫底，郑州排名上升较多。新纳入评价的8个城市中，4个重点城市总体位于中上游水平，上海位列第二，4个非重点城市起步较晚，政策法规建设、社区垃圾分类推行和垃圾分类收运体系尚有较大缺口，得分靠后。 2022年第一季度，垃圾分类随手拍显示，更多社区将开放式的垃圾桶撤换为便于加强监督的分类投放站房或岗亭。在开年以来多地疫情有所反弹的背景下，垃圾分类指数的平均分继续提升，令人振奋。我们对所有参与随手拍的合作机构、团队和个人致以衷心的谢意。 城市得分和排名 苏州市百尺竿头更进一步，以93.1的高分继续保持领先；本季度新纳入评价的上海市 74.1分，位居第二。哈尔滨、济南、武汉、芜湖、石家庄得分低于10分。 参与去年年报评价的22个城市中，18个城市的得分和上年年末相比有所提升，郑州升幅较大的主要原因是当地更多社区撤换了开放式垃圾桶，设立了可上锁的垃圾分类箱或开放式垃圾分类亭；青岛、苏州有更多志愿者加入随手拍，覆盖到更多垃圾分类表现良好的社区。4个城市得分有小幅下降。22个城市平均分25.9分，比去年年末增加3.4分，中位数17.8 分，比去年年末增加4.3分，但最高分和最低分的分差进一步扩大，表明城市间垃圾分类的推进很不均匀。 本季度新纳入评价的8个城市中，上海、无锡、杭州和成都为重点城市，芜湖、马鞍山、 东营和佛山为非重点城市。除上海74.1分明显领先外，杭州、无锡、成都大致位于中游水平，芜湖、马鞍山、东营和佛山位于排名后半段。 苏州 上海深圳南京青岛北京广州杭州无锡海口宜昌成都重庆大连合肥南昌南宁泰安郑州马鞍山沈阳佛山天津东营哈尔滨西安济南武汉芜湖 石家庄 93.1 74.1 56.5 53.9 49.9 46.6 39.2 38.3 36.2 28.0 27.4 26.3 21.9 20.6 19.0 16.6 15.0 12.8 12.0 11.8 11.6 10.6 10.2 10.0 8.7 8.6 7.2 6.1 5.7 3.9 2021年年报得分2022年第一季度得分 图12022年第一季度城市垃圾分类指数得分 表12022年第一季度城市垃圾分类指数排名 排名 城市 2022年第一季度得分 2021年 年报得分 得分变化 1 苏州 93.1 86.2 6.9 2 上海 74.1 3 深圳 56.5 53.5 3.0 4 南京 53.9 52.6 1.3 5 青岛 49.9 35.0 14.9 6 北京 46.6 37.9 8.7 7 广州 39.2 37.4 1.8 8 杭州 38.3 9 无锡 36.2 10 海口 28.0 25.4 2.6 11 宜昌 27.4 28.5 -1.1 12 成都 26.3 13 重庆 21.9 18.2 3.7 14 大连 20.6 15.3 5.3 15 合肥 19.0 13.3 5.7 16 南昌 16.6 13.7 2.9 17 南宁 15.0 10.4 4.6 18 泰安 12.8 11.6 1.2 19 郑州 12.6 2.5 9.5 20 马鞍山 12.0 21 沈阳 11.8 8.1 3.5 22 佛山 11.6 23 天津 10.6 6.6 3.6 24 东营 10.2 25 哈尔滨 10.0 7.2 1.5 26 西安 8.7 5.1 3.5 27 济南 7.2 9.2 -2.0 28 武汉 6.1 8.6 -2.5 29 芜湖 5.7 30 石家庄 3.9 7.4 -3.5 30个城市平均分26.0分，中位数得分17.8分。垃圾分类等级为好的城市2个，较好的城市8个，共占33%，差的城市有15个，占50%，垃圾分类表现总体处于低水平。 图230城市得分等级占比 2,7% 7,23% 15,50% 绿色（好）：总分[72,120] 蓝色（较好）：总分[28,72） 黄色（一般）：总分[16.8,28）红色（差）：总分[0,16.8) 6,20% 华东区、华南区因新加入的芜湖、马鞍山、东营、佛山得分较低，平均分略有下降，西南、华北、华中、东北和西北平均分均有所增长。 苏州 93.1 深圳 56.5 北京 46.6 33.0 成都 29.8 24.126.3 20.3 宜昌 27.4 15.2 大连 20.6 13.7 西安 8.68.6 华东 华南 西南 华北 华中 东北 西北 2022年第一季度均分区域最高分 图3七大片区均分和区域最高分城市 苏州厨余垃圾正确投放率超过90.0%，武汉、石家庄随手拍结果中显示存在多种垃圾混合投放的比例超过90%。 图430个城市观查到厨余垃圾正确投放和混合投放随手拍占比 100.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 苏上深杭南北广成无青大哈海重宜东合佛南泰郑西马南沈天济芜石武州海圳州京京州都锡岛连尔口庆昌营肥山昌安州安鞍宁阳津南湖家汉 滨山庄 厨余垃圾基本都能正确投放 存在垃圾混合投放现象 区县得分排名 得分前十的城市主城区中，苏州参评的六个城区依旧尽数在榜，位次略有变化，吴江区以90.9分保持第一，虎丘区、姑苏区得分有明显增长。上海普陀区、徐汇区取代南京玄武区和深圳罗湖区进入前十，位居第六和第八。 120 100 93.790.9 86.3 69 82.7 74.4 81.381.1 80 79.3 71.5 77.0 74.6 72.1 68.9 60 68.5 55.6 65.3 55 40 20 0 2021年年报得分2022年第一季度得分 图5垃圾分类指数得分前十名的城市 共有12个城区垃圾分类指数等级为好，占7%，比2021年年末增长1%，41个为较好，占25%，增长13%，为差的82个，占50%，减少15%。 图6参评城市主城区得分等级占比 12,7% 41,25% 82,50% 绿色（好）：总分[60,100] 蓝色（较好）：总分[25,60） 黄色（一般）：总分[15,25）红色（差）：总分[0,15) 29,18% 垃圾分类清运情况 2022年第一季度，IPE及8家合作机构的志愿者除提交随手拍外，还报告了在北京、天 津、大连、苏州、南昌、九江、宜昌、广州、深圳、东莞、佛山10个城市45个城区（镇） 观察到的垃圾清运情况。志愿者在苏州全部10个区市，北京多个区，天津4个区，以及南 昌、广州、东莞各一个区的社区，看到垃圾分类清运；在8个城市28个城区的社区看到垃圾混装混运。混装混运对居民垃圾分类意愿的伤害毋庸置疑，但普遍高企的垃圾混合投放率也导致垃圾分类清运失去意义。 案例 北京市石景山区 北京市石景山区2021年年末垃圾分类指数得分为22.7分，2022年第一季度得分大幅 增长到58.3分，得益于一些社区开始建设标准化生活垃圾分类驿站，同时为迎接2022年冬奥会、冬残奥会，石景山区城管委推进的监督管理智能化、推进引导宣传精细化、推进社会参与常态化等举措。 图7北京市石景山区重聚园小区，摄影：海洋之星，拍摄时间：2022年1月23日 图8北京市石景山区鲁谷村垃圾分类驿站，摄影：李泽军_1106794，拍摄时间：2022年2月14 日 图9北京市石景山区永乐小区的垃圾分类驿站，摄影：李泽军_1106794，拍摄时间：2022年3 月4日 图10北京市石景山区久筑社区居民在破袋投放厨余垃圾，拍摄：光明之子_1097570，拍摄时间： 2022年2月4日（左）、2022年2月15日（右） 图11北京市石景山区瑞达小区的垃圾分类普法监督员，摄影：李泽军_1106794，拍摄时间：2022 年3月1日 据报道，在推进全区普法监督员建设保障工作中，石景山区城市管理委为新上岗的普法监督员发放工作证、马甲，并扎实开展岗前培训，做好支撑保障1。 图12北京市石景山区永乐小区垃圾分类驿站的垃圾分类普法监督员，摄影：拍摄时间：2022年 3月4日 1推进垃圾分类管理工作，为冬奥会做好绿色保障，北京市石景山发布，2022年1月11日， https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721662300675106897&wfr=spider&for=pc 希望石景山区能够将良好实践在全区普及，为北京从更多依靠二次分拣达成垃圾分类迈向社区居民自主分类，做�更多有益尝试。 更多城市社区推进撤桶建站 图13郑州市金水区鑫苑名家(鑫苑路)，摄影：杨晓静_977069，拍摄时间：2022年3月18日 图14郑州市管城区北下街社区，摄影：随遇而安_904836，拍摄时间：2022年3月6日 图15郑州市中原区国棉四厂家属院，摄影：杨晓静_977069拍摄时间：2022年2月25日 图16西安市三棉社区北区，摄影：潛_828723，拍摄时间：2022年2月12日 图17苏州市姑苏区百狮子桥小区，摄影：王喜锋，拍摄时间：2022年3月14日 图18青岛市中国海洋大学崂山校区宿舍东区，摄影：A绿色空间_1145048，2022年3月16日 图19左右：青岛市市南区宝门公寓，摄影：蔚蓝_1147621，时间：2022年3月26日 图20青岛市李沧区东南渠小区，摄影：pnn_1139114，拍摄时间：2022年2月21日 附录1：主城区垃圾分类指数得分和排名 排名 城市 主城区 2022年 第一季度得分 2021年 年报得分 变化幅度 1 苏州 吴江区 90.9 93.7 -2.8 2 苏州 虎丘区 86.3 69 17.3 3 青岛 城阳区 82.7 74.4 8.3 4 苏州