中美竞争中经济和科技的作用（英文版）

非物质竞争：重新思考经济和技术在美中竞争中的作用 亚瑟·泰利斯，2021年安德鲁·W·马歇尔奖学金 HudsonInstitute与AndrewW.Marshall基金会合作，主办了ArthurTellis作为2021年首届AndrewW.MarshallScholar。AndrewMarshallScholar计划授予一项为期一年的研究资助，致力于促进创新国家安全领域的思考。 Contents 1. 2. 3. 4. 5. 6. 执行摘要 美中竞争很可能是左右的支点 这些国际事务的结构是在21世纪，类似于1947年至1991年的冷战。这种竞争与其前身一样，源于不同的地缘政治利益和必要性。虽然中国共产党的目标是多种多样的，并且可能会发生变化，但它们包括继续控制中国国家 ；经济和技术现代化与领导；内部秩序；按照北京的条件与台湾完全结盟； 邻国的某些领土让步；以及它认为威胁和践踏整个印太地区安全安排的取消。后三者与美国在印太地区的利益和当务之急直接冲突：禁止中国单方面改变对台湾的现状；维护主权 以及盟国和伙伴的领土完整；并保持其军事伙伴关系和在该地区的存在。这些对立的利益激发了在印度太平洋地区争夺霸权的更大斗争，并成为决定这场竞赛的条件。 比较起来，将竞争解释为意识形态竞赛或由竞争的经济利益所产生的竞争就不那么令人信服了。美国和中国在一定程度上受到意识形态要求的激励，但这些似乎并没有推动或成为竞争的中心赌注，因为它们影响了彼此对对方的态度。与此同时，长期存在的贸易、投资、商业争端和竞争并不那么激烈，以至于它们不会激发竞争。虽然这些问题对利基社区有影响，对国家决策者也很明显，但它们对国家繁荣并不特别重要。事实上，竞争、贸易和全球化的逻辑表明，美中商业关系是互惠互利的，尽管彼此都担心对方的经济治国之道和市场领先的公司。 在他们的地缘政治竞争中，有一些关键力量或利益竞赛：路径依赖，政权连续性，审慎战略，第三方联盟以及印度-太平洋地区军事力量的平衡 。每一个都影响着美国和中国实现其目的和塑造其竞争的能力。相比之下 ，经济和技术的治国方略在很大程度上是这些目的的外围，因为它不能有效地推进与领土、边界、安全架构和国防相关的政治目标。然而，这并不是说经济和技术因素是无关紧要的；它们塑造、限制和优势美国和中国在竞争的关键力量和利益竞赛中。 特别值得注意的是经济和技术因素对军事平衡的影响。传统和直觉认为 ，经济规模更大、更先进的国家在资源、采购和制造军事装备方面有更好的姿态，因此可以产生更大的军事力量。然而，在美中军事竞争的情况下，总军事力量与印太地区的特定军事平衡关系不大，在印太地区，战区部队的分布和力量，关键物资投入的能力和可靠性至关重要，以及每个军事战斗的作战概念和战术更为重要。当然，总军事实力-特别是更大的军事装备-在边际上很重要，这仅仅是因为拥有更大数量和更高质量的物资的一方将能够在印太地区保留更多的部队，维持更多的这些关键物资投入，以及。 开发新的作战概念和战术，适合他们的优势材料。 在这方面，美国和中国的经济总量，公共资产负债表，高科技商业公司和科学生产都不可能提供决定性或持久的优势。每个国家的经济都可以支持更大的军事 支出，限制了一方可以从另一方更具约束力的约束中获得优势的程度。每个国家的国防工业基础的能力和成熟度具有更大的相关性，但这些都是投资可以提高的灵活商。国防生产的这种弹性表明，从短期来看，微观经济禀赋可能具有约束力，但从长期来看是可变的，这意味着政策选择-而不是现有的经济禀赋-限制了军事生产。为每个国家的广泛创新能力提供信息的技术禀赋同样具有有限的重要性，因为军事技术有些狭窄，而其他因素，例如军事采购程序和作战概念的不灵活性，限制了高级技术转化为军事优势的程度。 这一论点的根本结果是，推动新兴中美经济和技术竞争的担忧最终并不完全与它们之间的竞争和 与这些问题最相关的国家权力工具。因此，美国应该对经济和技术竞争表面上要求的政策保持警惕，并可能通过将与中国的竞争限制在由其核心地缘政治利益驱动的军事竞争来更好地服务其利益。 Introduction 到现在为止，在华盛顿，人们普遍认为，美国在二十一世纪的主要地缘政治竞争对手-中国-将是真正的经济对手，如果不是优越的话。中国的工业生产已经超过美国，其年总产量（按当前汇率计算）很可能在2040年前超过美国。1尽管由于仍然存在巨大的发展赤字和四倍的人口，中国的人均相对较贫穷 美国的，2这些遗产可以说是对其未来国力有利的预兆。 中国不断提高的技术实力在我们的国家安全精英中也是类似的原因。尽管中国的科学生产和技术在其经济中的大规模应用仍然落后于美国，3其先进的技术产业政策和公司在高科技制造业中的优势预示着其迎头赶上，即使这些差距在今天显得很大。 这些轨迹是传统观点的基础，即中国不断扩大的经济和不断发展的技术是其实力的主要来源，使其能够构成不同于过去和其他当代竞争对手的地缘政治挑战。这一点在中国战略家们的写作中最为清楚，他们反复强调经济和技术在支持国家的地缘政治野心和推动中国国家发展方面的重要性。复兴。4为什么不呢？这个论点既合理又平庸：经济和技术支撑着国家权力是如此基本，以至于它几乎是同义反复。 尽管如此，这种联系仍需要解剖。这里起作用的主要直觉是，国家权力是广泛的经济生产和技术复杂性的直接作用，这在很大程度上是因为这些基础为国家的军事，情报和 外交努力。一个国家的经济和技术——特别是包括其民用经济——相当于 它的税基，它可以从中提取筹集和装备军队、间谍和外交官所需的资源和能力。5拥有更有生产力的资源池的国家在推进其战略目标时将能够负担更多，并因此产生更多的硬实力和软实力。当这种逻辑应用于大战略的发展和日益险恶的中国所构成的威胁时，它表明了这样一种情绪，即经济和技术问题是中美竞争的动力，是核心，实际上可能是决定性的。 这种三段论的推理在整个政治领域找到了归宿，共和党人和民主党人呼吁经济脱钩，防御性工业和创新政策以及与中国竞争所必需的各种国内政策偏好 。最值得注意的是，特朗普政府的国家安全战略和拜登政府的临时国家安全战略都断言与中国进行经济和技术竞争的至关重要性，前者强调国内制造业的重要性，而后者则强调面对中国威胁的创新。6中央情报局局长比尔·伯恩斯、参议院多数党领袖查克·舒默、参议员汤姆·科顿、特朗普顾问彼得·纳瓦罗和Twitter专家马修·伊格莱西亚斯等人都对 这一论点也将经济和技术问题确定为主要战场，在某些情况下，也是美中竞争的急迫性。7 Theseargumentsaresometimespersuasivebutoftensufferfromoverstatement,dependenceonhistoricalanalography,crudeunixtapositionofproductionaggregates,andfallaciousassignmentofnationaliestoglobalfirms.Manyalsorelyrelyrely onexcessiveabstraction,collisingtrilionsofcommercialinteractionsinto“economy”andbillionsofdiversetools,subcomponents,systems,technologies,andprocessesinto“technology”.withinthesearguments,economyand 然后，技术往往被还原成国家权力的投入或承销商，以及每一种影响美国和美国之间地缘政治力量平衡的手段。 中国经常被暗示而不是刻意表达。 本文旨在更仔细地描述经济和技术为中美竞争提供信息并影响中美之间力量平衡的机制。这将需要：首先，确定美中竞争的存在理由；其次 ，探索经济和技术如何影响中美之间的力量平衡。 在竞争的核心；第三，在此分析的基础上，评估美国和中国的经济及其技术成熟度。本文不是实证或研究知情研究，而是尝试 通过定义竞争的利益以及经济和技术因素如何告知各方维护这些利益的能力进行系统推理。 从本质上讲，我认为美中竞争是由于印太地区相互竞争的地缘政治野心而产生的，胜利者将是实现其首选目标的国家。而这种竞争的直接原因是美国认为相反的一系列中国政策目标 为了其利益-例如，吸收台湾和从菲律宾，印度，越南和日本提取领土让步-最终关系到区域霸权。这种收复主义的目的驱使中国寻求对美国及其邻国的政治军事优势，这不仅是实现 Theseobjectivesbutalsoforitsnationalself-conceptionasthecentralpowerinAsia.TheUnitedStatesissimilarpositioned:itseetheexistingterritorionalandpoliticalstateofaffairsintheIndo-Pacificasatleastascomparative 中国倾向于选择另一种选择-并且具有相对的动机，以保持其作为已建立的超级大国的权利。因此，经济和技术问题不是美中竞争主要利益的主要动机，也不是美中竞争的主要动机。 尽管美国和中国都使用各种经济和技术手段来促进其核心利益，但这些工具最终在以中国的无敌主义和追求印度太平洋地区的等级制度至上为中心的竞赛中效用有限。这些措施，如果作为诱惑，在实现地缘政治目标方面不太可能特别有效或邪恶，因为国家不太可能。 为了边际富裕而牺牲核心国家利益。 这些工具在强制使用时受到类似的限制， 因为它们的惩罚性效应不太可能激发持久的地缘政治结盟或政治从属地位。8由于这种不适用，经济和技术问题在中美竞争中的直接作用有限，因为随后的讨论将阐明和澄清。 路径依赖，每个政权的稳定，审慎的战略，地缘政治的调整和军事力量的平衡 在印度-太平洋地区是更加突出的因素，因为每个因素都实质性地告知或支持美国和中国在西太平洋实现和保持霸权的能力。经济和技术问题为政权稳定和地缘政治调整提供了信息，但考虑到军事力量表面上的物质基础，它们对印度太平洋地区军事力量平衡的影响在本文中特别令人感兴趣。大量的高科技武器可以说是现代战争的货币，因此是军事平衡的主要因素。虽然物资的规模和技术质量在现代战斗中绝不是决定性的——前进姿态、后勤、作战概念、战术、最终力量、经验、纪律和士气都反映了军事平衡，策略和战略决心可以弥补较小的力量。 在任何给定的情况下，拥有更多和更先进的武器都会受到青睐。 美国和中国巨大的经济生产和技术创新必然通过提供或可以用于开发和生产这种武器的财政和物质资源，制造能力和技术来为他们庞大的现代军队的产生提供信息。在这样做的过程中，他们的经济和技术禀赋间接影响了印度-太平洋地区的军事力量平衡，从而影响了中美之间的竞争。然而，具体的性质。 美国和中国的经济和技术禀赋以及这些禀赋转化为军事力量的机制限制了它们最终的优势 在美中竞争中提供。特别是-与普遍的直觉相反-他们广泛的经济和技术禀赋不太可能在可用于军事支出的财政资源，国防工业基地的能力或武器系统的能力方面提供必要的，决定性的或持久的优势。 因此，美国和中国的经济及其构成的技术并不是美中竞争的沉淀，主要利益或主要杠杆，也不可能在竞争中提供持久的优势，更不用说胜利了 。他们强大的经济和先进的技术为每个国家提供了压舱石，确保了他们的地位 作为大国，但即使在更长的时间范围内，这两个国家都不可能取得地缘政治胜利。因此，经济和技术最好被视为塑造美中竞争的政治军事层面的背景因素，而不是实质。这一论点的含义很多：除其他外，旨在实现广泛的经济和技术优势的政策——即使是经过最佳设计和实施——也不可能转化为明显的地缘政治优势；鉴于其对地缘政治平衡的影响有限 ，民用经济和技术问题不需要受到竞争动力的影响；美国和中国经济可以维持比现行规范所暗示的更大的军事生产，尽管对其他形式的生产有潜在影响。 1.中美竞争的地缘政治逻辑 在过去十年的中期，美