中美竞争中经济和科技的作用（英文版）

非物质竞争：重新思考经济和技术在美中竞争中的作用 阿瑟·泰利斯，2021年安德鲁·W·马歇尔学者 哈德逊研究所与AndrewW.MarshallFoundation合作，将ArthurTellis作为2021年首届AndrewW.MarshallScholar举办。安德鲁·马歇尔学者计划授予一项为期一年的研究资助，致力于促进创新国家安全领域的思考。 内容 1. 2. 3. 4. 5. 6. 执行摘要 中美竞争很可能成为支点 国际事务是在21世纪构建的，类似于1947年至1991年的冷战。这种竞争与其前身一样，源于不同的地缘政治利益和要求。尽管中国共产党的目标多种多样，而且随时可能发生变化，但其中包括继续控制中国国家；经济和技术现代化和领导；内部秩序；按照北京的条件与台湾完全结合； 来自邻国的某些领土让步；以及它认为是威胁和践踏的整个印太地区安全安排的瓦解。后三者与美国在印太地区的利益和必要性直接冲突：禁止中国单方面改变对台现状；维护主权 盟国和合作伙伴的领土完整；并维持其在该地区的军事伙伴关系和存在。这些对立的利益引发了一场更大规模的印度-太平洋霸权斗争，并作为决定这场竞赛的条件。 相比之下，将竞争解释为意识形态竞争或源于竞争的经济利益的竞争就没有那么令人信服了。美国和中国在一定程度上受到意识形态要求的推动，但这些要求似乎并没有推动或成为竞争的核心，而是影响了彼此对对方的态度。与此同时，长期存在的贸易、投资和商业纠纷和竞争并没有那么严重，以至于它们激发了竞争。虽然这些问题对利基社区有影响 ，对国家政策制定者来说很明显，但它们对国家繁荣并不是特别重要。事实上，竞争、贸易和全球化的逻辑表明，美中商业关系是互惠互利的 ，尽管彼此担心对方的经济治国方略和市场领先的公司。 在他们的地缘政治竞争中，有一些关键的力量或利益之争：路径依赖、政权连续性、审慎战略、第三方结盟以及印太地区的军事力量平衡。每一个因素都会影响美国和中国实现目标和塑造竞争的能力。相比之下，经济和技术治国之道在很大程度上与这些目标无关，因为它不能有效地推进与领土、边界、安全架构和国防相关的政治目标。然而，这并不是说经济和技术因素无关紧要；他们在竞争的关键力量和利益争夺中塑造、约束和优势美国和中国。 特别值得注意的是经济和技术因素对军事平衡的影响。传统和直觉认为 ，拥有更大和更发达经济体的国家在资源、采购和制造军事装备方面处于更好的状态，因此可以产生更大的军事力量。然而，在美中军事竞争的情况下，总军事力量不如印太地区特定的军事平衡相关，在这种平衡中，战区部队的分布和力量、关键物资投入的能力和可靠性非常重要，而每个人的军事战斗所采用的作战概念和战术更为重要。当然，总军事力量——尤其是更强大的军事装备——很重要，如果只是因为拥有更大数量和质量的装备的一方将能够在印度-太平洋地区保留更多的力量，保持更多的这些关键物资投入，以及 开发适合其优势物资的新颖作战概念和战术。 无论是美国还是中国的经济总量、公共资产负债表、高科技商业公司和科学生产，都不太可能在这方面提供决定性或持久的优势。每个国家的经济都可以支持更强大的军事力量 支出，限制了一方可以从另一方更具约束力的约束中获得优势的程度。每个国家国防工业基础的能力和成熟度具有更大的相关性，但这些都是投资可以提高的灵活商数。国防生产的这种弹性表明，微观经济禀赋可能在短期内具有约束力，但从长远来看是可变的，这意味着政策选择— —而不是现有的经济禀赋——限制了军事生产。告知每个国家广泛创新能力的技术禀赋同样具有有限的重要性，因为军事技术有些狭窄，而其他因素，例如军事采购过程和作战概念的不灵活，限制了卓越技术转化为军事优势的程度。 这一论点的根本结果是，推动新兴的美中经济和技术竞争的担忧最终与它们竞争的核心问题和 与这些问题最相关的国家权力工具。因此，美国应该警惕表面上是经济和技术竞争所要求的政策，如果将其与中国的竞争限制在由其核心地缘政治利益驱动的军事竞争中，美国可能会发现其利益更符合其利益。 介绍 华盛顿现在已广泛接受，美国在21世纪的主要地缘政治对手——中国— —将成为真正的经济对手，如果不是优势的话。中国的工业生产已经超过美国，其年总产量（按当前汇率计算）很可能在2040年之前超过美国。1尽管中国的人均贫困程度相对较低，因为其仍然存在巨大的发展赤字和四倍的人口 美国的，2可以说，这些遗产对其未来的国家实力是有利的。 中国不断增强的技术实力在我们的国家安全精英中也引起了类似的轰动。尽管中国在整个经济中的科学生产和技术规模应用仍然落后于美国，3其先进的技术产业政策和企业在高科技制造领域的领先地位预示着其正在迎头赶上，即使这些差距在今天看来很明显。 这些轨迹奠定了传统观念的基础，即中国不断扩大的经济和不断改进的技术是其实力的主要来源，使其能够构成与过去和其他当代竞争对手不同的地缘政治挑战。这一点在中国战略家自己的著作中表现得最为清楚，他们一再强调经济和技术在支持国家的地缘政治野心和推动中国国家发展方面的重要性。 复兴。4那么为何不？这个论点既合理又平庸：经济和技术支撑着国家力量是如此的基本，以至于它接近于同义反复。 尽管如此，这种联系还是需要剖析。这里的主导直觉是，国家实力是广泛的经济生产和技术成熟度的直接功能，这在很大程度上是因为这些基础资源和装备了国家的军事、情报和 外交努力。一个国家的经济和技术——尤其是其民用经济——相当于 它的税基，它可以从中提取所需的资源和能力，以培养和装备其军队、间谍和外交官。5拥有更多生产资源池的国家在推进其战略目标时将能够负担更多，并因此产生更多的硬实力和软实力。这一逻辑，当应用于制定大战略和日益威胁的中国所构成的威胁时，表明经济和技术问题激发了美中竞争的动力，是中美竞争的核心，而且实际上可能是决定性的。 这种三段论推理在整个政治光谱中都找到了归属，共和党人和民主党人呼吁经济脱钩、防御性工业和创新政策，以及与中国竞争所必需的各种国内政策偏好。最值得注意的是，特朗普政府的国家安全战略和拜登政府的临时国家安全战略都强调了与中国进行经济和技术竞争的至关重要性，前者强调国内制造业的重要性，而后者则强调创新面对中国的重要性。威胁。6中央情报局局长比尔·伯恩斯、参议院多数党领袖查克·舒默、参议员汤姆·科顿、特朗普顾问彼得·纳瓦罗和推特专家马修·伊格莱西亚斯等人都对 这一论点也将经济和技术问题确定为主要战场，在某些情况下，也是美中竞争的促成因素。7 这些论点有时很有说服力，但经常遭受夸大其词、依赖历史类比、生产总量的粗略并列以及将国籍分配给全球公司的错误。许多人还依赖 过度抽象，将数万亿的商业交互分解为“经济”，将数十亿种不同的工具、子组件、系统、技术和流程分解为“技术”。在这些论点中，经济和 然后，技术往往被简化为国家实力的投入或承保人，以及每项技术影响美国和美国之间地缘政治力量平衡的手段。 中国经常被暗示而不是刻意表达。 本文旨在更细致地描述经济和技术影响美中竞争并影响美中力量平衡的机制。这将需要：首先，确定美中竞争的存在理由；第二，探讨经济和技术如何影响中美力量平衡的具体问题 在他们竞争的核心；第三，在此分析的范围内评估美国和中国的经济及其技术成熟度。这篇论文与其说是一项经验性或研究性研究，不如说是一种尝试 系统地推理定义竞争的利益以及经济和技术因素如何影响各方维护这些利益的能力。 从本质上讲，我认为美中竞争源于印度-太平洋地区相互竞争的地缘政治野心，胜利者将是实现其首选目标的国家。虽然这种竞争的直接原因是美国认为相反的一系列中国政策目标 就其利益而言——例如，吞并台湾以及从菲律宾、印度、越南和日本取得领土让步——不亚于地区霸权最终处于危险之中。这种统一主义目标驱使中国寻求超越美国及其邻国的政治军事优势，这不仅是实现 这些目标也为其国家作为亚洲中心力量的自我构想。美国也有类似的立场：它认为印太地区现有的领土和政治状况符合其利益——至少相比而言 与中国首选的替代方案相比，它同样有动力维护其作为已建立的超级大国的权利。因此，经济和技术问题不是美中竞争的主要动机，也不是主要利益。 尽管美国和中国都使用各种经济和技术手段来推进其核心利益，但这些手段最终在围绕中国统一主义和寻求在印太地区的等级制至高无上的竞争中发挥有限的作用。这些措施，当旨在作为诱惑时，不太可能在实现地缘政治目标方面特别有效或邪恶，因为国家不太可能 牺牲核心国家利益换取边际致富。 这些工具在强制使用时会受到类似的限制， 因为它们的惩罚性影响不太可能激发持久的地缘政治联盟或政治从属地位。8由于这种不适用性，经济和技术问题在美中竞争中发挥有限的直接作用，因为后续讨论将阐明和澄清。 路径依赖、各政权的稳定、审慎的战略、地缘政治的结盟、军事力量的平衡在印太地区是更显着的因素，因为每个因素都实质性地告知或支持美国和中国在西太平洋实现和保持霸权的能力。经济和技术问题为政权稳定和地缘政治调整提供了依据，但考虑到军事力量表面上的物质基础，本文对它们对印太地区军事力量平衡的影响特别感兴趣。大规模的高科技武器可以说是现代战争的货币，因此是军事平衡的主要因素。虽然物资的数量和技术质量在现代战斗中绝不是决定性的——前沿态势、后勤、作战概念、战术、最终力量 、经验、纪律和士气都决定了军事平衡，而策略和战略决心可以弥补较小的力量——力量 在任何给定情况下，在其他条件不变的情况下，拥有更多数量和更先进的武器都会受到青睐。 美国和中国巨大的经济生产和技术创新必然会通过提供用于或可以用于开发和生产此类武器的财政和物质资源、制造能力和技术，为其庞大而现代的军队提供信息。这样做，他们的经济和技术禀赋间接影响了印太地区的军事力量平衡，从而影响了美中之间的竞争。但是，具体的性质 美国和中国的经济和技术禀赋以及这些禀赋转化为军事力量的机制限制了它们最终获得的优势 在中美竞争中提供。特别是——与普遍的直觉相反——他们广泛的经济和技术禀赋不太可能在可用于军事支出的财政资源、国防工业基地的能力或武器能力方面提供必要的、决定性的或持久的优势系统。 因此，美国和中国的经济及其构成的技术不是美中竞争的促成因素、主要利益或主要杠杆，它们也不可能在竞争中提供持久的优势，更不用说胜利了。他们强劲的经济和先进的技术为每个人提供了镇流器，确保了他们的地位 作为大国，但两者都不太可能在地缘政治上取得胜利，即使在更长的时间范围内也是如此。因此，最好将经济和技术视为塑造美中竞争的政治军事层面的背景因素，而不是其实质内容。这一论点的含义很多：除其他外，旨在实现广泛经济和技术优势的政策——即使它们经过优化设计和实施——也不太可能转化为明显的地缘政治优势；鉴于其对地缘政治平衡的影响有限，民用经济和技术事务不必受制于竞争动态；并且美国和中国经济可以维持比现行标准可能暗示的更大的军事生产，尽管可能会对其他形式的生产产生影响。 1.中美竞争的地缘政治逻辑 在过去十年中，美国开始重新定位其国家安全政策，以应对中国带来的地缘政治挑战。在奥巴马政府的领导下，这是通过营养不良的亚洲枢纽和旨在确保高端作战优势的国防部初期举措来实施的。特朗普政府积极追究 这种转变是通过口头上将中国视为美国最大的地缘政治威胁，并在贸易、国防和外交政策方面采取果断行动来挫败中国的优先事项。随着这些政策的继续，从阿富汗撤军，并重新致力于自由国际主义，拜登政府似乎正在维持其前任制定的路线。 这种适应的诱因是多方面的。在当时和在很大程度上，俄罗斯是一个机会主义的侵略者，其目的是：维护其领土完整并控制其在中欧、东南欧和东欧的伙伴；惩罚那些受西方联盟诱惑的人；并制止和惩罚西方对其事务的干涉。除了在2016年破坏克林顿的竞选活动外，它还通过侵略、诡计和支持车臣 、乌克兰、摩尔多瓦、格鲁吉亚、波罗的海、巴尔干半岛、白俄罗斯和中亚的暴君来实现这些目标。这些行动虽然担心，最终被证明对美国来说是一个可以容忍的威胁，美国既没有意愿也没有办法有效地打击它们。*美国广泛利用制裁和外交措施惩罚