Big Tech 的免费在线服务不会损害消费者的隐私

BigTech的免费在线服务不会损害消费者的隐私 HADIHOUALLA|2023年9月 没有证据表明破坏大型在线平台会改善数字隐私，但有大量证据表明，破坏这些服务或限制它们收集用户数据会伤害消费者和工人。 KEYTKEAWAYS 数据是经济学家所说的“非竞争性的好”，这意味着多方可以使用数据而不会耗尽他人可用的数据 。 因此，当消费者与公司共享数据以访问免费在线服务时，他们不会遭受损失，这与他们用金钱支付服务不同。 基于用户数据的有针对性的广告使公司能够免费向消费者提供极具价值的服务，支持蓬勃发展的研发生态系统，并创建一个有利于美国工人的高附加值技术部门。 有针对性的广告不会伤害消费者。限制这种做法会降低广告效果，每年给美国经济带来 330亿美元的损失。 不使用定向广告的替代在线服务，如DuckDuckGo，已经存在，但不受消费者欢迎，因此反垄断干预以分散技术的方式不太可能改变消费者的偏好。 禁止有针对性的广告将迫使公司违背消费者的意愿，以牺牲低收入消费者的利益为代价，通过订阅费将其服务货币化。 itif.org CONTENTS 主要收获1 Introduction2 数据不像钱3 使用数据定位广告不是对消费者的伤害3 消费者已经有了隐私保护选项5 消费者不想为已经免费的在线服务付费6 结论6 尾注7 INTRODUCTION 美国反垄断理论长期以来一直关注消费者福利标准，特别是竞争对价格的影响。这对反“大科技”活动家(新布兰代斯主义者)提出了挑战，因为许多数字服务——搜索、社交媒体等——都是免费的。那么，更集中的市场对消费者的伤害在哪里？没有。 没有伤害理论，就缺乏激进的反托拉斯行动的核心理由。因此，新布兰代斯主义者编造了一个新的危害：人们不仅用他们的数据付费，而且他们也付出了太多。反大科技活动人士聚集在口号周围，“如果你不为产品付费，你就是产品。“而且，由于据称消费者多付了数据，因此积极的反托拉斯立法和执法是合理的，因此大型科技公司将不得不在隐私方面展开竞争。 虽然这是一种证明拆分大型科技公司的创造性手段，但这种观点存在严重缺陷。首先，与现金或实物不同，数据是一种无与伦比的好处；多人和组织可以同时访问相同的个人数据，而且这个人的情况也不会更糟。其次，“用数据支付”的观点还基于这样一种错误的观念，即消费者在公司收集数据时会遭受损失。实际上，大型科技公司几乎所有有针对性的广告都是单向盲目的：科技公司的计算机上有客户的信息，但广告商从来没有这样做。这就是为什么消费者在大型平台上遭受常规数据收集的情况极为罕见。批评者经常将基于消费者数据的定向广告标记为“令人毛骨悚然”和“侵入性”，但他们不能指出具体的危害。相反，他们指的是抽象的危害，例如认为广告会促进政治两极分化，或者指出广告实质的危害，例如涉及错误信息，仇恨言论或针对弱势群体的危害。第三，没有证据表明大多数消费者选择基于数据跟踪的平台。 因此，更多的竞争不太可能有利于消费者隐私。 尽管如此，收集广告和服务个性化数据为美国消费者创造了有价值但免费的在线平台，允许企业有效和匿名地接触消费者，并为美国工人创造高薪工作。在政策制定者担心在线隐私的范围内，国会应通过一项国家数据隐私法 ，以平衡消费者的担忧和公司的运营能力，包括赋予消费者选择退出数据收集的权利，抢占州数据隐私法以及限制隐私。 诉权诉讼。利用隐私问题来证明积极的反托拉斯行动是错误的，其结果将对消费者有害，尤其是低收入消费者 ，他们负担不起现在免费的在线服务的每月费用。 数据不像金钱 尽管有指控称“我们用我们的数据支付服务费用”，但参议员MieLee（R-UT）声称，数据和金钱之间的比较 并不成立。3与金钱不同，数据是无与伦比的：许多不同的公司可以同时收集，共享和使用相同的数据。4当消费者“使用数据付费”访问网站时，他们在交易后仍然拥有与以前相同的数据量。因此，用户拥有无限的资源来访问免费的在线服务。换句话说，如果客户支付5美元，他们就有了。 少5美元。但是，如果互联网用户告诉在线平台他们是足球迷，那么用户和平台现在都拥有该信息。与一个平台共享数据并不能阻止消费者与另一个平台共享相同的数据。因此，政策制定者不应将数据视为必须分配的有限资源。 数据跟踪并不是一个新现象。在整个行业中，甚至在互联网时代之前，企业都在创建有关其客户的数据。信用卡发行商逐项列出消费者的购买；电信公司知道用户拨打的号码；会员卡发行商跟踪客户的购买；电力公司知道家庭使用了多少电；学校知道学生学习什么以及他们的成绩；政府记录了人们拥有的房地产，他们去过的国家等等。没有人怀疑这些组织拥有这些数据。消费者可能会看到它，挑战它的准确性，或限制它的使用，但它绝不属于他们-除非有一些例外，如医疗记录。 最后，虽然金钱本身是有价值的，但广告支持的数字服务通过连接消费者和广告者将数据转化为价值。5用户可以访问免费服务，广告商可以访问更有可能点击他们的广告的受众。在几乎所有情况下，广告商都不知道哪些用户看到了他们的广告，只知道广告被放置在目标人群的面前，例如居住在华盛顿或对旅行感兴趣的人。 政策制定者不应将数据视为必须配给的有限资源。 使用数据来定位广告并不是消费者的伤害 当人们使用Faceboo和Google等在线服务时，机器而不是人类会处理用户数据。如果用户向朋友发送文本， 谈论他们昨晚参加的聚会，则数据中心中没有人阅读该文本并注意到它。平台使用这些数据来运行算法，为用户提供自定义体验：与用户更相关的帖子和广告。尽管有些人不信任，但数据跟踪最终使广告客户和消费者的广告效率更高。 有针对性的广告减少无关的广告，帮助客户发现新的和有用的产品，使在线搜索和购物更快，更容易，并增加收入，包括小型，广告支持的应用程序。 由于在线平台收集数据而造成伤害的情况并不常见；消费者已经可以采取许多措施来保护他们的信息。首先，消费者可以限制他们提供给在线服务的信息。此外，许多最大的在线平台(例如。Procedre、Faceboo、Istagram和Sapchat)和搜索引擎(例如。Procedre，Big和Google）已经为消费者提供了选择退出数据收集的能力，并为消费者提供了各种其他隐私控制，因此目前尚不清楚政府强制竞争将产生哪些新的隐私功能。7而且，如果公司的隐私政策仍然不能满足消费者的需求，他们可以自由地不使用该平台来支持另一个平台。 虽然数据跟踪的消费者成本有限，但过于严格的隐私法的成本将是巨大的。数字公司收集数据的主要原因是为了更好地定位广告，因为这样可以产生更多的收入，使他们能够进行更多的投资并改善服务。信息技术与创新基金会(ITIF)最近的一份报告发现，反映欧洲或加利福尼亚州隐私法关键条款的联邦立法将导致美国每年330亿美元的广告效果成本降低。这将使公司在为消费者设计新功能上的花费少得多。 一个很好的例子是，苹果的AppTracigTrasparecy更新要求用户手动选择在其设备上进行跟踪，预计到2022年，Faceboo的收入将减少100亿美元。图1显示，自2021年年中苹果发布更新以来，Faceboo的季度净收入有所下降。当公司无法收集个人数据时，他们提供有针对性的广告的能力就会受到影响，从而阻碍了经济增长和用户体验。让我们明确一点：元收入的损失不是消费者将获得损失的价值的转移支付。这是整个经济的经济效率损失。 图1：元季度净收入，十亿美元（2021-2022）9 Q1'21Q2'21Q3'21Q4'21Q1'22Q2'22Q3'22Q4'22 $12B $10B $8B $6B $4B $2B $0B 初创企业也受到限制性数据收集政策的影响。欧盟的《通用数据保护条例》使公司从消费者那里收集数据变得更加困难，这削减了在欧盟的初创企业投资。该法律出台几周后，欧盟初创企业的平均收入比法律生效前低40 ％。10 消费者已经拥有隐私保护选项 非目标的替代方案是可用的，但大多数消费者似乎并不喜欢它们，因此反垄断干预措施不太可能改变消费者隐私 结果。例如，DcDcGo是一个既不跟踪用户也不收集或共享任何个人信息的搜索引擎。12但是，尽管DcDcGo 成立于2008年，但其搜索引擎市场份额（0.8％）与Google的超过85％的市场份额相比仍然相形见绌。 （图2）。互联网用户没有切换到这种选择，这表明他们重视搜索服务的质量而不是任何所谓的隐私利益。此外，Google和Big都允许用户以私人模式进行搜索。 0.7% 85.5% 图2：搜索引擎市场份额：Google和DuckDuckGo（2023年3月）15 DuckDuckGo Google 0%20%40%60%80%100% 如果消费者根据隐私保护选择使用哪些平台，那么更多的竞争只会改善隐私。但没有证据表明这就是消费者选择平台的方式；相反，DcDcGo微不足道的市场份额表明，消费者将其在线平台的隐私功能归因于低重要性。进一步的证据证实了这一点；例如，新进入者TiTo每月活跃用户超过10亿，尽管使用了与Faceboo.16相同的数据收集做法。 公司收集数据的难度越大，个性化服务的难度就越大。有证据表明，消费者想要个性化的在线服务。根据麦肯锡的一份报告，71%的消费者希望公司提供个性化的互动。当这种情况没有发生时，76%的人感到沮丧。 消费者不想为已经免费的在线服务付费 如果政策制定者期望提供相同质量的数字服务平台，但不允许它们 为了从有针对性的广告中获得更多收入，唯一的答案是向用户收取订阅费。但是，向订阅模式的转变将伤害许多低收入和中等收入个人，他们将被迫为目前免费的在线服务付费，例如搜索引擎，社交网络和移动游戏19. 此外，大多数消费者会拒绝这种选择；人们不希望公司收集更少的数据，如果这意味着为以前免费的在线服务付费。根据ITIF数据创新中心最近的一项调查，只有四分之一的美国人希望Faceboo和谷歌等在线服务收集更少的数据，如果这意味着他们必须开始支付每月订阅费。20美国受访者也更愿意接受数据跟踪，如果这意味着拥有定制体验，更多功能和免费服务。 Conclusion 在他们不断寻求改变美国S.通过积极的反托拉斯执法，新布兰代斯人将经济转变为非公司经济，为他们的激进目标寻求任何和所有的理由。就大型技术平台而言，一个关键的理由是，不仅“消费者用他们的数据付费”，而且他们多付了钱。鉴于这与用户的体验相去甚远，令人惊讶的是，它获得了任何吸引力。但不幸的是，在一个“技术冲击”的世界里，它有。 现实情况是，互联网用户并没有用他们的数据为免费服务付费，就像他们用金钱为在线服务付费一样。与其他交易相比，数据交换是一种根本不同的价值交换。数据是无与伦比的：当一个企业可以访问它时，它不会阻止其他人使用它。此外,广告平台不与广告商共享关于哪些特定个人已经看到他们的广告的数据。因此，尽管对消费者造成重大伤害的侵犯隐私行为很少见，但定向广告的好处却很大。基于用户数据的有针对性的广告使公司能够免费向消费者提供极具价值的服务，支持蓬勃发展的研发生态系统，并创建高附加值的技术部门，使美国工人受益。 没有证据表明，利用反垄断在特定的数字市场上创造更多的竞争对手会在某种程度上迫使公司在隐私方面展开竞争 ，而现有的以隐私为中心的选择(如DcDcGo)的市场份额很少，这表明消费者不会选择基于隐私的平台。拆分大型科技公司将危及美国的科技行业，使外国竞争对手受益，尤其是中国大型科技公司；没有任何迹象表明它会像一些进步人士声称的那样提高隐私。 就消费者关心他们的在线隐私而言，联邦数据隐私法是最好的方法。国会应该迅速采取行动，通过全面的隐私立法，优先于州法律，简化监管，建立基本的消费者数据权利，并最大限度地减少对创新的影响(例如Procedre，通过避免对数据最小化，通用选择加入，目的规范，数据保留限制或设计隐私的要求）。21这将减轻公众的担忧，同时保护数字行业和消费者免受不必要的破坏。 Acknowledgmen