一百次通胀冲击 ： 七个程式化事实

一百次通胀冲击：七个程式化事实 AnilAri,CarlosMulas-Granados,VictorMylonas,LevRatnovski,WeiZhao WP/23/190 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 SEP ©2023国际货币基金组织WP/23/190 IMF工作文件 欧洲部 一百次通胀冲击：七个程式化事实 AnilAri,CarlosMulas-Granados,VictorMylonas,LevRatnovski,andWeiZhao* 授权S.AliAbbas分发2023年9月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：本文确定了自1970年代以来56个国家/地区的100多次通货膨胀冲击事件，其中包括与1973-79年石油危机有关的60多次事件。我们记录说，只有60％的事件在5年内使通货膨胀回落（或“解决”），即使在这些“成功”的案例中，解决通货膨胀的时间平均也超过3年。1973-79年石油危机期间，贸易条件冲击引发的事件的成功率较低，解决时间较长。大多数未解决的事件都 涉及“过早的庆祝活动”，即通货膨胀率最初下降，但上升到平稳水平或重新加速。与未解决的情况相比，解决通货膨胀的国家采取了更严格的货币政策，随着时间的推移，这些货币政策更加一致，名义工资增长更低，货币贬值更少。成功的通货紧缩与短期产出损失有关，但与5年内较大的产出，就业或实际工资损失无关，这可能表明政策信誉和宏观经济稳定的价值。 推荐引用:Ari,A.,Mulas-Granados,C.,Mylonas,V.,Ratnovski,L.,&Zhao,W.(2023).一百个通货膨胀冲击:七个程式化事实.IMFWorkingPaperWP/23/190 JEL分类号:E31;E52;E61;E65;Q43 通货膨胀冲击；通货紧缩；货币政策；1973-79年石油危机；贸易条件冲击 关键字:作者的电子邮件地址： *作者感谢S.AliAbbas、HelgeBerger、LuisBrandaoMarques、OyaCelasun、NirKlein、LauraPapi以及国际货币基金组织、英国财政部和英格兰银行的研讨会参与者提供有用的意见和建议。所有错误都是我们的错误。 Contents 1.Introduction2 2.文学4 3.Methods6 3.1.Sources6 3.2.Sample7 3.3.Strategy10 3.4.设置11 4.事实13 休克13 庆祝活动”14 政策15 时间18 折旧20 增长21 事实7.解决通货膨胀的国家在五年内没有经历较低的增长或较高的失业率地平线22 5.鲁棒性24 6.Studies26 7.Conclusions29 1.Introduction 2021年开始的通胀冲击是在长期的价格稳定之后发生的。在2022-23年间，通胀将被证明是“暂时的”的预测与严酷的现实相冲突，因为通胀攀升，并且比大多数分析师和央行的预期更为持久（图1）。12022年，经合组织国家的通货膨胀率达到8%以上的峰值，这是自1984年以来的最高水平，新兴市场和发展中经济体的通货膨胀率自20世纪90年代以来首次达到两位数。 对重要性各不相同(伯南克和布兰查德，2023年；汉森等斯对乌克兰的战争扰乱了全球商品市场，加剧了能源和食品 egi等人。，2022年）。其次，大流行封锁和消费从服务 几个因素在这次突然的通胀飙升中发挥了作用，各国的相 。，2023年；科赫和努勒丁，2023年）。首先，俄罗价格冲击，打击了企业和家庭（Ari等人。，2022；Arr到商品的轮换使供应链紧张。 图1.历史通货膨胀 （CPI通胀率，百分比，同比） 人 资料来源：国际货币基金组织和世界银行。 第三，随着大流行的消退，需求恢复得比预期快，并且与刺激需求的财政政策（特别是在美国）一起，导 致了供需失衡（Celasun等人，2022年）。最后，伴随着前所未有的劳动力市场紧缩的名义工资上涨加剧了通货膨胀的持续。2 随着通胀飙升，世界各地的政策制定者撤回了支持大流行后复苏的宽松政策，并转向收紧政策。各国央行提高利率是为了抑制快速增长的价格，尤其是在政府花费更长的时间来使财政政策与抗通胀目标保持一致的情况下。为此，决策者必须在高度不确定的环境中面对严重的经济政策权衡。值得注意的是，快速的货币政策收紧加剧了金融稳定风险；财政政策有可能增加价格压力，同时帮助企业和家庭努力吸收不断上涨的能源和食品账单；考虑到突出的供应方通胀因素，货币和财政政策都面临着加剧的产出-通胀权衡。 尽管私人和公共部门的预测人员都未能预测通货膨胀的加速和持续，但反复的通货膨胀意外引发了人们对中央银行信誉可能受到损害的担忧。重要的是，以经验校准为基础的宏观经济管理框架 1在一些国家，很大一部分通胀预测错误与俄罗斯入侵乌克兰有关，这导致能源价格飙升。 2Koch和Noureldin（2023）还记录了面对传入信息时预测修订的僵化证据，这表明适应快速变化的信息流的制度挑战。 在20世纪90年代帮助驯服商业周期的经济行为模型（Luttwak，1997；King，2000）和支持2000年代的经济和金融稳定（Bernanke，2020）似乎是几十年来第一次受到挑战。3 在构造转变期间，将宏观经济模型校准为“正常时期”可能会失去精度的观点并不新鲜。Orphaides和Williams（2011）记录了现代货币政策规则在20世纪70年代将无法防止高和不稳定的通货膨胀，因为政策制定者缺乏有关经济结构的信息，并且因为在面对大的供给冲击时锚定通货膨胀需要在目标函数中分配异常低的产出稳定权重。 当校准到“正常时间”的模型可能会错过与大而复杂的冲击相关的不寻常特征或非线性效应时，政策制定者可以从补充证据中受益，包括可以为现在提供信息的历史事件。提供这样的证据是本文的主要目的。 本文确定了从1970年到今天，发达经济体和新兴经济体的100多次通胀冲击事件。4这些事件中有一半以上与1973年和1979年的石油危机有关-大型商品相关，贸易条件和供应方冲击-使它们对当今的政策辩论特别有洞察力。我们样本中剩余的通货膨胀冲击有各种原因，包括需求激增和/或大幅汇率贬值。 我们研究了围绕这些历史通胀冲击的宏观经济条件和政策，并提出了三个问题： (i)通胀需要多长时间才能恢复到冲击前的利率（或“决心”）？ (ii)哪些政策与解决通货膨胀有关？ (iii)解决通货膨胀是否涉及在增长和失业方面的牺牲？本文通过记录七个风格化的事实来阐明这些问题： 1.通货膨胀是持续的，特别是在贸易条件冲击之后. 2.大多数未解决的通货膨胀事件都涉及“过早的庆祝活动”，通货膨胀率最初仅在较高的水平上下降到平稳状态，或在以后重新加速。 3主要央行政策制定者已经认识到传统宏观经济模型在当前不确定环境下的潜在局限性。例如，在2023年8月的杰克逊霍尔研讨会上，拉加德总统警告说：“过去的规律可能不再是经济运行的好指南，”鲍威尔主席说，“我们在多云的天空下通过星星导航。据英国《金融时报》报道，“来自世界各地的现任和前任决策者表示担心，支撑政府当局政策决定的既定经济关系正处于危险之中”(拉加德，2023年；鲍威尔，2023年；史密斯，2023年)。 4在基线中，通货膨胀冲击被定义为在相对稳定的通货膨胀之后的一年内，通货膨胀率增加至少2个百分点。更多细节见第3节。 3.解决通货膨胀的国家收紧了货币政策。还有更多的证据表明，紧缩的财政政策和冲击前更好的通胀锚定 。 4.随着时间的推移，解决通货膨胀的国家更一致地实施限制性政策，这被冲击后几年政策立场的变化所捕捉到。5 5.解决通货膨胀的国家包含名义汇率贬值. 6.解决通货膨胀的国家名义工资增长较低这并没有转化为较低的实际工资增长，因为较低的名义工资增长与较低的通货膨胀同时发生。 7.解决通货膨胀的国家在短期内经历了较低的增长，但没有超过5年这可能表明，随着时间的推移，宏观经济稳定和政策可信度的好处抵消了收紧政策立场的成本。 有几个注意事项。首先，我们的分析侧重于经验关联，而不是试图将因果解释归因于结果。其次，由于历史数据的固有局限性，分析侧重于双变量相关性，而多变量关系可能更准确地描述潜在的经济过程。第三，几个因素可能会混淆我们的结果。我们的目标是解决鲁棒性分析中最重要的问题。例如，我们通过验证我们的结果是否在较小的通货膨胀冲击的子样本中成立，来检查已建立的关联是否受初始冲击的大小驱动。我们还通过仅关注自由浮动制度的子样本来验证我们的结果不是由事前汇率制度驱动的。最后，尽管我们的分析侧重于与历史进行类比，但必须承认，当今的经济体与1970年代和1980年代的经济体有所不同，例如，由于其部门结构不同，相对经济稳定的经验以及比过去更高的政策可信度。 本文的其余部分结构如下。第2节回顾了相关文献。第3节讨论了数据、事件选择和实证策略。第4节记录了七个关 键的程式化事实。第5节证实了结果对替代样本和变量定义的稳健性。第6节提供了说明性案例研究。第7节总结。 2.相关文献 Thispaperiscloselyrelatedtotworecentpapersthatdrawingonhistorytoinformtheongoinginflationpolicydebate.Cecchettietal.(2023)examinedsituationratiosin17largedisinflationplacesintheUnitedStatesandotheradvancedecones,s 5持续紧缩的宏观经济政策在对抗通货膨胀中的重要性最近受到了货币政策制定者的广泛关注。2023年8月3日，英格兰银行货币政策委员会 （MPC）会议纪要预计，“MPC将确保银行利率在足够长的时间内具有足够的限制，以使通货膨胀率恢复到2％的目标。同一天，欧洲央行执行董事会成员法比奥·帕内塔（FabioPaetta）表示，“在指导货币政策立场时，持久性与我们的政策利率水平一样重要。." 通货膨胀很少在没有温和衰退的情况下回落。6相比之下，我们的起点——在一个更大的样本中——是通胀冲击而不是通胀。这使我们能够比较成功和不成功的通货紧缩中的经济政策和宏观经济结果。关于牺牲比率，我们记录了尽管通货膨胀冲击会影响增长和失业，但成功的通货紧缩与5年内的较低增长或较高失业率无关。这表明，政策信誉和宏观经济稳定的影响可以抵消更严格的需求管理政策的拖累。 布兰科等人。（2022）在通货膨胀激增期间检查通货膨胀预期和宏观经济政策，而不评估与随后的通货紧缩的关联。他们的样本始于20世纪90年代，其中三分之一到二分之一的事件(取决于规格)对应于亚洲和全球金融危机，许多其他事件发生在早期转型经济体。相比之下，我们的基准侧重于1973-79年的石油冲击，这些冲击与今天的贸易条件和供应冲击相似。这样的样本差异可以解释一些对比结果。值得注意的是，与我们不同，布兰科等人。（2022）在通货膨胀期间几乎没有发现限制性货币和财政政策的证据，这与以下事实一致：在金融危机引起的需求收缩期间，这些政策可能是不必要的（或具有破坏性的）。 更广泛地说，本文对以下三个方面的文献做出了贡献： 通胀的决定因素：文献确定了近期通胀飙升的几个驱动因素：宽松的财政和货币政策支持的活动回升和产出缺口收紧，被压抑的需求和积累的储蓄的释放，大宗商品价格快速上涨，以及投入短缺和供应链中断（IMF，2021年）。布兰查德（2021）和萨默斯（2021a；2021b）认为，与大流行相关的财政