资本管理与财富不平等（英）

不适用。1072 SEPTEMBER2023 资本管理财富不平等 JamesBest|KeshavDogra 资本管理与财富不平等 JamesBest和KeshavDogra 纽约联邦储备银行工作人员报告，第1072号2023年9月 https://doi.org/10.59576/sr.1073 Abstract 较富裕的个人有更强的动机去寻求更高的回报。我们调查了这对长期财富不平等的影响。将资本管理纳入标准的Ramsey-Cass-Koopmas模型会产生巨大的长期不平等：大多数人工作，不持有资本，而少数人持有大量资本并全职管理。 与直觉相反，减少回报差异的金融创新或政策增加了长期的财富不平等。平均主义稳态可能存在，但效率低下且不稳定：资本所有权的少量集中会导致向不平等稳态的过渡。资本管理引入了一种新的股权-效率权衡：规模经济使少数个人能够有效地全职管理资本，但在自由放任的情况下，这会产生巨大的不平等。一个功利主义的计划者会指示少数个人代表社会管理资本，并将他们的大部分收入转移给工人。 JEL分类:D31,D83,E21,E22,G51 关键词：财富不平等，资本，收益，管理，信息，金融创新 Dogra：纽约联邦储备银行（电子邮件：keshav.dogra@ny.frb.org）。最佳：卡内基梅隆大学（电子邮件：jabest@andrew.cmu.edu）。作者感谢SushantAcharya，MartinEllison，MikeElsby，BasileGrassi ，XiowenLei，AlistairMacaulay，John 本文介绍了初步的发现，并分发给经济学家和其他感兴趣的读者，以激发讨论并引起评论。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。 要查看作者的披露声明，请访问https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr107.html。 1Introduction 在发达经济体中，财富分配极不平等。财富平等的一个原因是，即使在资产类别中，更富有的个人也能获得更高的平均回报率(Fagereg等人。，2020年）。这些回报率差异可以解释近年来观察到的不平等增加的大部分原因(巴赫等人。，2020年）。了解导致这些回报率差异的原因对于评估旨在解决财富不平等的政策非常重要。 对这些回报差异的一种解释是，有效地管理自己的财富，无论是时间还是金钱，都是有成本的。财富管理可以采取各种形式，从在不同的金融产品中寻找，到开始和管理自己的业务；所有这些活动都是以成本为代价增加财富回报的。至关重要的是，较富裕的个人有更强的动机来支付这些成本以获得更高的回报（Arrow（1987））。假设通过把所有的时间都花在研究另类投资上，而不是被动地投资，你的年财富回报率可以提高5个百分点。如果你有10亿美元投资，这将增加你的资本收入。$5000万，这很可能证明全职管理你的财富是合理的。但是如果你的财富是$10000，你的资本收入只会增加$500;你会赚更多的全职工作。事实上，一些人认为，诸如低费用指数基金和机器人顾问之类的金融创新可以让低财富个人(他们负担不起全职管理他们的财富)获得以前仅限于富人的高回报和金融建议——缩小回报差异，减少财富不平等(Philippo，2019年；Labore和Deffrees，2022年；Reher和Soolisi，2023年；D'Acto和Rossi，2023年）。在本文中，我们研究了资本管理如何影响长期财富不平等，以及这意味着金融创新和政策干预在减少不平等方面的作用。 WeincordscapitalmanagementintoanotherwisestandardRamsey-Cass-Koopmansmodelwithoutsharks;hometersareidenticalexceptfortheirinitialwealth.Houthersallocatetheirtimebetweenworkingforawageandmanagingtheircapital.Spendinge管理您的资本的时间单位收益为p(e)×R,whereR是资本的边际产品，p是一个 递增函数。(在标准的拉姆齐模型中，我们会有p(e)=1foralle.)Capital 管理代表个人花时间制定更好的财富分配计划的各种方式(例如Procedre在替代金融产品中搜索或管理公司)。计划是不可竞争的-相同的计划可以同时用于管理第一个一百万美元和第二个一百万美元 -但可排他性和不可交易。因此，管理层和资本的回报越来越高。在个人层面如果一个人的财富和管理财富的时间增加一倍，她的收入就会增加一倍以上。 这些不断增加的回报导致拥有更多资本的个人花更多时间管理资本，从而获得更高的有效回报。即使在部分均衡中，这也会加剧财富不平等。富人知道自己将来会很富有，会获得更高的回报，从而选择积累财富。穷人知道他们将来会贫穷，不会找到它。 最理想的是获得高回报的资本，从而选择取消储蓄。在一般均衡状态下，随着富人开始消费这些经济体资本存量的更大份额，正是这些人决定了资本的总边际产品，积累财富，直到他们达到稳定状态。但是，如果富人愿意将他们的消费保持在稳定状态，那么较贫穷的人，他们的回报率较低，他们的消费必须下降，最终必须达到零财富，成为一个没有财产的工人。 这些机制在稳定状态下造成了巨大的财富不平等。大多数人口的资本为零（因为低有效利率阻碍了积累），并且全职工作以获取工资。所有资本都由少数人持有，他们全职管理资本。最贫穷的资本家和零资本工人之间的最小差距是巨大的。有点违反直觉的是，资本管理的回报越低，财富不平等的最低水平就越高。要理解为什么，请记住上面的例子。如果全职管理一个人的资本只会增加50个基点，而不是5个百分点，那么个人必须更加丰富才能使全职管理资本值得。在部分均衡的情况下，这可能会鼓励全职资本经理放弃储蓄，从而减少不平等。然而，在一般的均衡中，这种资本减少会提高资本的边际产品，鼓励积累到一些个人足够富有的水平 ，使全职管理值得。因此，较低的资本管理回报会导致更高的不平等。事实上，随着资本管理的回报归零，财富不平等加剧，因为个人必须越来越富有才能使管理有价值。 这表明，减少回报差异的政策或金融创新，如金融扫盲计划或机器人顾问，实际上可能增加长期的财富不平等。同样，低费用指数基金的引入导致股票共同基金的费用从1980年的2％以上下降到2007年的1％左右（Greewood和Scharfstei，2013）。有人可能会认为，让中等财富的人获得更高的回报将有助于减少财富不平等；然而，在过去的四十年中，金融服务的这些改善与财富平等的增加相吻合。在我们的模型中，更有效的金融中介与资本管理回报的减少具有类似的效果：它。增加long-runwealthinquality.Howthencanwealthinqualitybecustainedinaneconomywherecapitalmanagementispossible-sible?Ineconomieswithincreasingreturns,long-runoutcomescandependoninitialconditiones,soonemightwonwond永久减少财富不平等。答案好坏参半。如果回归 零努力，p(0)，足够高，存在1事实上，当全职经理的边际回报等于零（意味着，在横截面中，稍微富有的人总是花更多的时间管理资本）不存在这种稳定状态。相反，在均衡状态下，不平等永远在增加。随着利率一个接一个地下降到长期水平，个人资本经理发现不再值得全职管理，而是退出并成为工人。因此，资本经理的衡量标准为零，工人的衡量标准为一。同时，。平均值剩余资本管理者的财富走向无限，因此总资本存量收敛到一个常数。资本管理可以产生不断增加的财富不平等，甚至没有冲击或其他 结构变化。 稳定的状态，在这种状态下，没有人主动管理资本，导致资本-劳动力比率相对较低。在这个低资本的世界里，资本的边际产品足够高，以至于个人愿意维持自己的财富水平，即使他们获得了与无管理资本相关的低回报。这样的稳定状态可能是非常平等的：事实上，所有个人都有可能拥有相同的财富。因此，足够激进的一次性财富水平确实会导致平均主义的长期结果。 但是，即使存在这种平均主义稳态，它们也是不稳定且效率低下的。如果我们将任意小的富人引入平均主义稳态，他们就会破坏平衡，并产生向上述不平等稳态之一的过渡。相反,不等稳态是稳定的。如果我们在不平等的稳定状态中加上或减去一小部分富人，我们只是收敛到另一个本质上相似的不平等的稳定状态。因此，一次性财富再分配并不是在冲击存在的情况下减少财富不平等的可靠方法。 此外，资本管理在公平和效率之间引入了一种新的权衡：资本管理的规模收益增加，使少数人全职管理资本，而社会其他部分工作，比每个人兼职管理资本更有效率。由于少数资本管理者在自由放任的情况下获得更高的均衡回报率，从长远来看，他们将拥有社会的所有资本存量，导致实质性财富不平等。但是，具有平均分配的资本的稳定状态虽然更公平，但效率低下，因为小规模资本家对资本的管理效果较差，同时浪费地重复彼此的管理劳动。相反，一个功利主义的规划者希望少数人代表整个社会管理资本，并将他们的资本收入转移给工人。这可以广义地解释为向所有公民支付股息的社会财富基金（米德，1964年；阿特金森，2015年；布鲁尼格，2018年），例如阿拉斯加永久基金。这种安排利用了计划的非竞争性而产生的规模经济，同时分享了利益。 本文的其余部分结构如下。本节的剩余部分讨论相关文献。第2部分介绍了模型。第3部分 讨论了非金融稳定状态下的不平等和福利。第4部分讨论了平等稳定状态。第5部分介绍了金 融中介。第6部分讨论了最优政策。第7部分总结。 1.1文献综述 据我们所知，Arrow（1987）是第一个指出，当个人可以通过获取收益率信息来增加投资回报时 ，富人将购买更多信息，从而享有更高的收益率，因为信息的价值是 2这种不稳定的一个含义是，造成财富集中在少数人手中的冲击可能会对所有代理人产生非常大的长期福利影响。 根据代理人的初始（在冲击时）财富水平，这些在方向和幅度上有所不同。这为人们关心财富分配中的倒退运动提供了强有力的理由，即使他们没有受到初始再分配的直接影响。 对他们来说更大。因此，最终财富的分配将比初始财富的分配更加不平等。Peress(2004)扩展了这一分析，在静态一般均衡模型中研究了家庭财富对风险资产需求的影响。Arrow还讨论了另一种假设，该假设还预测财富和回报率将呈正相关，即信息获取成本较低的个人将享有更高的回报并积累更多的财富。Kacperczy等人。（2018）在一般均衡模型内定量评估第二个假设，并询问它是否可以解释增加。 近几十年来美国资本收入不平等。相反，我们的重点是阿罗的第一个假设——即使家庭拥有相同的获取信息能力，更富有的个人也拥有激励机制购买更多信息-及其在动态一般均衡环境中的影响。 Lei（2019）还考虑了Arrow的第一个假设，在定量局部均衡模型中，代理人购买有关风险资产回报的信号，减少了不确定性，并促进了对这些高回报资产的更高投资。她发现，信息获取成本的下降占1%财富份额增长的三分之二。同样，Lsardi等人。（2017）研究了一个定量的局部均衡模型，在该模型中，个人可以投资于金融知识的股票，从而使他们从“复杂”的投资技术中获得更高的预期收益。Macalay（2021）研究了在处理资产回报信息的成本很高的经济体中，对财政扩张的反应，导致富裕家庭获得更高的回报。我们查看。p(e)在我们的模型中发挥作用，作为一种易于处理的方式来捕捉许多这样的机制，通过这些机制，花时间或金钱“管理财富”会产生更高的回报。这使我们能够提供有关一般均衡中管理回报，金融部门效率与长期财富不平等之间关系的分析结果