宏观审慎压力测试模型 ： 综述

宏观审慎压力-检验模型： 综述 大卫·艾克曼、丹尼尔·比尔、亚当·布林利-科德、乔瓦尼·科维、安妮-卡罗琳 ·赫瑟和卡特琳娜·勒波罗 WP/YY/173 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 AUG ©2023国际货币基金组织WP/23/173 IMF工作文件 货币和资本市场部 宏观审慎压力测试模型：一项综述 由DavidAikman、DanielBeale、AdamBrinley-Codd、GiovanniCovi、Anne-CarolineHüser和CaterinaLepore编写* 授权由HirokoOura分发2023年8月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：在本文中，我们调查了有关宏观审慎压力测试模型的快速发展的文献。调查的范围包括银行之间的传染模型，包括投资基金 等非银行金融机构在内的更广泛金融体系内的传染模型，以及强调金融部门与实体经济之间双向互动的模型。我们的目标是双重的: 第一，为开发这种模式的人提供最新的参考指南；第二，为使用这些模式的决策者从这一努力中提取见解。我们认为，建模前沿面临三个主要挑战：（a）我们对压力时期非银行金融体系部门放大潜力的理解，（b）非银行金融体系的多部门模型，以分析压力下流动性的总体需求和供应的行为，以及（c）纳入金融体系与实体经济之间全面双向互动的压力测试模型。政策制定者的新经验是，对于冲击系统的给定规模的冲击，其最终影响将取决于（a）金融机构资本和流动性缓冲的规模，（b）金融机构在需要时采取的清算策略筹集现金，以及（c）金融网络的拓扑结构。 JEL分类号:G21、G22、G23、G32 压力测试；全系统模型；传染；系统性风险；市场化金融；现实金融 关键字:联系；宏观审慎政策。作者的电子邮件地址： *作者要感谢StephenBurgess，JackMcKeown，NicolaAnderson，SudiptoKarmakar，SarahVenables，KishoreKamath，NickVause， HirokoOura，MarcoGross提供的有益意见和建议。本文不应被报告为代表英格兰银行（BoE）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映BoE的观点。 Contents 132435 3.1 6 3.2 8 3.3 9 3.4 11 3.5 12 414 4.1 14 4.2 15 4.2.1 15 4.2.2 16 4.2.3 16 4.2.4 17 4.3 18 4.3.1 18 4.3.2 23 4.4 23 525 5.1 25 5.2 26 5.2.1 26 5.2.2 26 5.3 26 5.3.1 27 5.3.2 30 5.3.3 31 5.3.4 31 634 6.1 34 6.1.1 34 6.1.2 34 6.2 35 738 7.1 38 7.2 39 41 “也许在未来的某个日期，随着金融机构和风险管理系统的发展，总体压力测试将被发现是一种利用这个新数据源的方法，该数据源将提供有关总体风险敞口的前瞻性信息，这些信息将对金融企业，中央银行和其他金融 监管者。“ 全球金融体系委员会，2000年4月。 1Introduction 建立对银行体系进行系统压力测试的框架是后全球金融危机时代金融监管的重要创新之一。这些框架为许多司法管辖区的银行资本要求的校准提供了信息；它们还为监管机构提供了宝贵的前瞻性信息，说明其银行系统对以前没有经历过的冲击的抵御能力，包括无序英国退欧和新冠肺炎大流行的影响。 除此之外，近年来还进行了大量研究，以通过开发宏观审慎压力测试模型来扩大我们对金融体系在压力下行为的理解。虽然典型的监管压力测试中心是使用银行报告的估计和监管机构的桌面分析相结合，评估给定压力情景对单个银行盈利能力和资本的直接第一轮影响，相比之下，研究工作的重点是对金融系统内的反馈循环进行建模，以放大任何外部冲击的影响。这是一项补充努力，希望随着时间的推移，它将为监管机构提供更丰富的工具来识别漏洞和评估旨在减轻系统性风险的政策。 在本文中，我们调查了有关宏观审慎压力测试模型的快速发展的文献。我们的目标是双重的：第一，为开发此类模型的人员提供最新的参考指南；第二，从这一努力中提取见解，以帮助决策者进行监管压力测试。相对于其他相关调查(见Aymas等人。(2018)，安德森等人。(2018)和Greelaw等人。（2012）），我们的主要贡献是评估在开发超出银行系统的模型以捕获更广泛的金融体系的某些部门方面的进展。从这个意义上说，我们的调查直接回答了最近呼吁更好地了解非银行金融体系，整个金融体系和实际金融联系（Cliffe ，2020；Giese和Haldae，2020）。 出于本调查的目的，我们将宏观审慎压力测试模型定义为允许检查金融体系或其组成部分在压力下的弹性的模型，同时考虑到系统内机构的合理行为反应以及这些行为对系统中其他机构的连锁反应。因此,反馈和放大通道位于前端和中心。调查的范围包括银行之间的传染模型，包括投资基金等非银行金融机构在内的更广泛金融体系内的传染模型，以及强调金融部门与实体经济之间双向互动的模型。我们尽可能关注基于细粒度资产负债表数据的量化模型，这些模型允许用户检查不同渠道的大小。也就是说 ，文献的状态是这样的，即大部分可用的工作都是在风格化的概念模型以及来自此类模型的调查回顾见解的部分中进行的。 总体而言，我们调查的文献处于不同的成熟阶段，这取决于所研究的金融系统的领域。关于银行系统传染动力学的文献相对成熟。对于专注于通过银行间风险敞口进行偿付能力传染操作的模型以及专注于资产火销售与杠杆要求之间相互作用的模型，尤其如此。Icotrast,theliteratreoifraciochaelsoperatigviafdigliqidity,icldigliqidityh积effectsaddyamicsoperatigviacollat-eralisedfdigmarets,remaisiitsifster.最近的宏观审慎压力测试文献试图对更广泛的金融体系中的反馈和放大渠道进行建模，特别强调了通过投资基金部门的销售和赎回进行放大循环的潜力。尽管最近受到了关注，但人们对非银行金融部门传染的可能性仍知之甚少。最后，虽然有长期的文献研究了将金融摩擦和原油银行系统嵌入宏观经济动态一般均衡模型的含义，但迄今为止很少有论文试图将这种实体与金融部门的联系纳入宏观审慎压力测试环境。 鉴于文献的状态，现在期望找到可靠的，广泛认同的结果可能还为时过早。也就是说，在我们调查的许多论文中都有一些值得注意的发现。首先，当模型根据当前资产负债表和当前银行间风险敞口的配置进行校准时，对银行体系偿付能力传染损失的估计往往很小。从直观上看，这反映了全球金融危机后银行体系权益资本的积累以及同期银行间风险敞口规模的减少。另一个常见的发现是重要性，尽管是隐含的。 可用的资本和流动性缓冲，以减轻传染损失的规模。例如，在我们调查的火灾销售模型中，损失估计的幅度存在很大差异。这种分散可以追溯到关于资本缓冲可用性和价格影响估计的不同假设，最大的损失估计是在假设银行有固定杠杆比率目标而没有缓冲的模型中。第三，来自基金压力测试文献的一个新结果是，结果的严重程度取决于赎回冲击后基金清算策略的假设。 第2节概述了可以在金融体系中运作的不同传染渠道-包括银行和非银行-以及金融体系与实体经济之间的传染渠道。预先对渠道进行分类将为调查提供总体结构，并帮助读者浏览以下各节。 第3节回顾了银行业内传染渠道的建模。我们的目的不是提供这方面文献的完整概述，而是参考读者（Glasserma和Yog，2016年；H-ser，2015年）进行的调查。相反，我们的目标是解决有关特定反馈和放大机制在相对易于理解的环境中如何运作的想法。 第4节首先简要概述了非银行金融机构（NBFI）的主要类型，阐述了它们所扮演的角色及其资产负债表的传统结构。然后 ，我们研究了前面描述的哪些传染渠道适用于这些实体；我们回顾了试图对这些传染渠道进行建模的新生文献，并向读者指出了该部门系统性压力的历史例子。在此之后，我们放大了基金和中央清算对手方（CCP）压力测试模型的最新进展。我们通过涵盖系统范围内压力测试的少数开创性模型，包括多个部门及其相互作用的模型来完成这一部分。 Section5coversmodelsofreal-financiallinks.Thissectiontakesstockofmodelstoassessateinfraciondue 到实际金融联系。虽然实体经济和金融部门之间的联系一直是宏观经济学文献中大量研究的主题，1很少有模型试图将这些联系纳入宏观审慎压力测试模型。考虑到这一点，该部分将首先提供 简短而有选择性地概述（非常广泛的）文献，涵盖金融部门和实体经济之间的相关联系。然后，它将讨论纳入这些联系的模型，将文献组织到所使用的不同建模方法中，并讨论其相对优点。 第6节讨论了可以捕获和总结银行和其他金融机构风险来源的指标。总体而言，本节旨在阐明宏观审慎压力测试方法可能提供的不同类型的产出。 在本文的结论部分，我们从这次调查中吸取了一些教训。我们首先讨论金融稳定政策制定者的经验教训，重点是这些文献中的新兴见解，这些见解可以为监管压力测试的设计提供信息。然后，我们讨论了参与开发宏观审慎压力测试模型的研究人员的经验教训，我们的重点是优先解决这些文献中的差距，这些差距阻碍了这些模型在告知政策方面的效用。 2关于传染渠道的简短入门 在本节中，我们概述了可以在金融体系中运作的不同传染渠道-包括银行和非银行-以及金融体系与实体经济之间的传染渠道。预先对渠道进行分类将为调查提供总体结构，并帮助读者浏览以下各节。 学术文献已经确定了传染病可以传播的两种关键类型的链接：直接链接和间接链接。这些直接联系的例子是银行间市场的贷款敞口 ，杠杆投资基金由其他金融机构持有的类似债务的负债以及银行对非金融公司的贷款。间接链接包括例如重叠的投资组合或相关资产。直接链接连接借款人和贷款人，因此，传染的触发可能是由借款人或贷款人的痛苦引起的。如果借款人陷入困境（例如，因为它违 约），这意味着它无法偿还其对交易对手的债务。由于这些负债是其他代理商的资产，因此这些代理商现在可能会陷入困境，从而影响其交易对手。这是默认级联的启动方式。这种传染渠道通过交易对手风险起作用，借款人无法偿还贷款人。因此，在这次调查中被称为 。通过偿付能力渠道的直接传染。如果贷款人陷入困境（例如，由于流动性冲击），它可能决定增加其贷款成本或完全撤出其资金。反过来，这将对借款人造成流动性冲击，借款人也可能与自己的交易对手采取类似的防御行动。这种传染渠道通过融资风险起作用，因此在本次调查中被称为直接 通过资金-流动性渠道的传染. Indirectlinksconnectagentsholdingthesameorsimilarassetsviachangesinassetprices.Thisinfraionchannelworksviamarket-liquidityriskandthereforeiscalledinthissurvey通过市场的间接传染- 1有关最近的调查，请参阅Claessens和Kose(2018)。 流动性渠道。这种传染渠道可以在不同的时间尺度上运作。在长时间尺度上，跨越几年或几十年，它涉及代理人——如保险公司——他们的投资期限长，可以适应资产价格的长期趋势。在较短的时间尺度上，如几天、几周和几个月，传染可能是由以不良价格快速出售资产引起的