信任桥梁和资金流动（英）

BIS工作文件 编号1112 信任桥梁和资金流动 作者：TobiasAdrian,RodneyGarratt,DongHe和 TommasoMancini-Griffoli 货币和经济部 2023年7月 JEL分类:E42,E51,E58,F31,G28,O32.关键词:跨境支 付 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 信任桥梁和资金流动1 改善跨境支付的数字市场 TobiasAdrian,RodneyGarratt,DongHe,andTommasoMancini-Griffoli Abstract 跨境支付昂贵，缓慢且不透明。这些问题反映了多种摩擦，其中许多可以归结为交易对手之间的信任有限。信任在交换基于信用的货币中起着核心作用。最终用户需要信任货币发行者，发行者必须信任用户以满足财务完整性要求。只有在存在信任链接的情况下，交易才是可能的。因此，可以将不同形式的货币之间的互操作性概念化为交易所需的可信链接网络。传统上，跨境信托联系涉及代理银行之间的独家双边信贷关系。但是，建立这些链接所需的固定成本促进了昂贵且集中的系统。本文从隐含信任结构的角度解释了不同的支付安排。它讨论了货币的代币化如何改变信任链接，并允许潜在的更有效的市场结构来交换货币。本文最后提出了一个建议的全球市场，以直接跨境交易代币化货币。 关键词:跨境支付 JEL分类：E42、E51、E58、F31、G28、O32。 1我们感谢CarlosChavezPadilla出色的研究援助，以及国际货币基金组织和国际清算银行（BIS）研讨会参与者的有益评论，特别是 FedericoGrinberg，DirkJanGrolleman，德国Villegas-Bauer和GhiathShabsigp。tadrian@imf.org;rodney.garratt@bis.org;dhe@imf.org;tmancini-griffoli@imf.org也发布为IMFFintechNote/2023/001 Contents 词汇表iiIntroduction1 金钱和信任网络2 国内支付的互操作性4 跨境支付的互操作性5 信用模型6 预融资模式7 中央银行的作用8 改善跨境支付的选择10 增强交换线的一种方法？10 转向代币化货币：国内交易的基本构建障碍11 跨国市场模型，代币化货币12 扩展和进一步考虑15 结论17 附件一：掉期额度和外汇利差18附件二：外汇利差和汇款成本21参考文献24 词汇表 AML/CFT反洗钱和 打击资助恐怖主义 国际清算银行 CBDC央行数字货币CCP中央对手方 CBR代理银行关系 DEFI分散融资 借条本票或贷款协议 KHRC高棉瑞尔LP流动性池RTGS实时总结算USDCUSD硬币 Ripple的XRP加密资产 Introduction 跨境支付昂贵、缓慢且不透明，反映了多重摩擦(FSB2020；CPMI2020)。这些问题对低收入国家尤其严重。本文解释了为什么与跨境支付交易相关的摩擦如此普遍，并探讨了数字货币如何帮助克服或缓解一些摩擦。本文旨在为市场和平台的设计提供概念基础，以促进数字货币的跨境转移。 跨境支付很困难，因为它们通常涉及多种货币和多个中介机构。将一种货币兑换为另一种货币可能并不简单，特别是对于新兴市场和发展中经济体发行的货币而言，因为这些市场可能会更薄，汇率波动更大。即使在外汇交易完成后，获得的资金仍必须转移给预定的接受者。跨境转移资金涉及位于不同司法管辖区并受不同法律法规约束的各方。这些方通常通过代理银行关系(CBR)连接。 信任在交换基于信用的货币中起着核心作用。货币使用者需要信任货币发行方不会违约，发行方必须信任用户以满足财务完整性要求。只有当信任存在时，交易才是可能的。因此，可以将不同形式的货币之间的互操作性概念化为交易所需的可信链接网络。由于统一的法律体系以及中央银行通过提供可信赖的结算资产而发挥的重要作用，可以在管辖范围内更简单地建立此类网络。跨境，代理银行之间建立了双边的信任联系。在这种情况下，建立信任所需的固定成本会培养一个昂贵而集中的系统。此外，代理银行关系正在萎缩，特别是在低收入国家，一些国家被排除在国际支付网络之外。中央银行，在一些国家，中间的跨境支付，但在许多情况下，他们不信任彼此足够这样做。因此，中央银行之间的联系主要存在于地缘政治上接近或共享历史联系的国家。 本文研究了一旦货币变得数字化，信任网络如何演变-即在市场参与者通常可用的分类账上表达，例如稳定币，代币化商业银行存款或中央银行数字货币（CBDC）。该文件考虑了一个全球清算所，该清算所消除了对一套完整的双边信任关系的需求，并通过推进一种直接跨境交易代币化货币的市场模式来结束。 本文首先概述了支撑国内支付系统的货币和信任网络的性质。然后讨论扩展到跨境支付，并分析信息或知识差距如何使信任和信用关系复杂化。然后考虑数字货币可能有助于简化跨境经济关系的方式。然后，本文概述了跨境交易和转移数字货币的概念模型，同时确定了关键的效率收益，包括更低的风险和成本以及更大的竞争，透明度和可扩展性。 本文补充了Adria等（2022），提出了跨境支付，交换和签约平台（称为XP）的愿景。XP平台认为，新技术-令牌化，编程和加密-应集成到基础设施中，以促进货币的跨境交换，以及相关合同的撰写和交易，例如管理风险或设计拍卖分配的外汇在相对较薄的市场。本文着重于交换货币所必需的信任网络，并具体讨论了货币的标记化是如何影响此类网络的，并可以用于更有效的交易。 方框1 低收入国家的跨境支付有什么不同？ 最近的研究表明，自全球金融危机以来，多个国家的代理银行关系（CBR）一直在萎缩（IMF2016a，IMF2016b，Rice，voPeter和Boar2020）。一个主要的解释是，与新的反洗钱和打击恐怖主义融资（AML/CFT）法规相关的合规成本增加，包括了解您的客户对汇款运营商的要求，以及更广泛的监管不确定性和感知风险，许多银行认为这超过了从事这项活动的好处。小国特别容易受到退出CBR的影响，人们担心这些事件将导致本已很高的汇款成本增加。因此，任何能够减少监管不确定性和降低支付风险的措施都是首要优先事项。 大多数跨境支付都是以美元外汇储备作为结算资产，通过CBR进行结算，最后在美联储账簿上进行余额转移。对于高收入国家，银行之间的CBR网络在正常时期运作良好。然而，在危机期间（例如，2008-09年、2011年、2020年），即使在发达经济体的银行之间，信任也很容易受到侵蚀，银行间外汇市场可能出现严重的错位迹象。 在危机时期，发达经济体银行之间缺乏信任类似于低收入经济体银行一直面临的问题。这种缺乏信任表现为CBR服务的费用和收费更高，外汇利差更高，甚至可能完全切断服务。这些症状反映了许多摩擦，包括以下内容: 一些低收入国家被认为监管和监督能力较弱，因此对其银行的信贷敞口被认为风险更大。 这些银行还可能面临AML/CFT监管的高额合规成本，因为其司法管辖区在金融行动特别工作组评估中的评级往往较低。 低收入国家的汇率波动性往往较高(部分原因是政策可信度不佳)，交易对手往往担心汇率出现低概率但影响大的跳跃。例如，新兴市场和发展中经济体的9种货币在2020年贬值超过25%，还有21种货币的贬值幅度超过10%。这种波动性往往反映在外汇报价的巨大价差中。 因此，低收入国家的许多银行必须向代理银行预先为往来余额提供资金（“流动性分配”）。他们不能依靠代理银行的信贷来平滑付款。即使他们可以借款，风险溢价/利差也往往很高。 金钱和信任网络 货币有多种形式，包括中央银行货币，商业银行货币和非银行货币。中央银行货币是中央银行的负债，包括商业银行在中央银行持有的实物现金和电子余额。商业银行货币是存款人在商业银行账户中持有的余额。非银行货币是非银行金融服务提供商的余额，包括eMoey，稳定币和货币市场基金。 所有现代货币形式都以信用关系为基础，代表关联方之间的债权和债务。从综合资产负债表的角度来看，即使是中央银行的资金也是政府的负债，并最终得到公共债务可持续性的支持-未来税收收入的净现值。由于缺乏可持续性而导致的通货膨胀将损害中央银行货币的价值。商业银行货币代表银行与存款人之间的信用关系，非银行货币代表客户对非银行发行人的债权。相比之下，。 无支持的加密资产，如比特币，不基于任何信用关系，也不是任何实体的负债。 在基于信用的货币领域，信任起着关键作用。货币持有人必须相信发行人具有弹性和良好的管理，主张在法律上是健全的（有时跨越多个司法管辖区），以及基础资产或资产负债表是安全和流动的。发行人必须信任货币持有人来满足AML/CFT和其他合规规则。因此，信任是一个方向性的概念，从发行人到持有人，反之亦然（如图1和2所示）。 银行发行人A与存款持有人h之间的互信关系 和我图1 资料来源：作者阐述。 然而，建立信任是昂贵的。它需要支付固定和经常性的成本，这源于获取和监测信息。信任需要事先了解交易对手和需要特殊技能的审查过程，并且可能耗时且不完善。公共政策可以降低在两个方向上建立信任的成本。对发行人的信任受益于公共支持（例如存款保险），以及监管，许可和监督（这表明金融机构是安全的）以及追索权和执行的法律框架 。国家（数字）身份系统，制裁清单以及易于访问这些清单的基础设施可以促进对货币持有人的信任。 因此，本文确定了第一个命题：基于信用的支付交易只能发生在同一信任网络中的人之间。如果没有这些联系，收款人将不同意持有付款人的钱，付款人的发行人将不同意与收款人互动。例如，同一银行的两个帐户持有人可以使用该 银行发行的货币相互支付，因为他们都信任银行，并且都受到银行的信任。这种关系如图1所示。因为信任需要知识，所以图中的箭头同样描绘了各方之间的知识联系，而不会丢失信息。 人i和j之间缺乏信任关系使其变得复杂 交易记录图2 资料来源：作者阐述。 第一个命题的必然结果实际上，从拥有银行A账户的人i到拥有银行账户的人j的付款 B（如图2所示）如果没有进一步的安排是不可能的。人j不会想持有银行A发行的货币，银行A也不会——也不会依法——将存款扩展到一个不知名的人。如下所示，i和j的信任网络是不相交的。 第二个更明显的命题是支付交易只能在公共基础设施上发生。在图1中，基础架构可能涉及专有的消息传递系统和包含银行内部分类账的中央数据库。但是，在涉及多个银行的更复杂的环境中，信任关系可能存在于基础设施链接不存在的地方，从而无法进行支付。为简单起见,从剩余的讨论中排除该选项。因此,图中绘制的箭头表示网络的完整特征,包括 知识和基础设施链接。 支付中的互操作性问题因此，定义为跨信任网络的价值转移。接下来的部分表明，在相同的货币和法律领域内，解决互操作性问题对于国内交易而言更加容易。这个问题变得更加困难，导致更高的费用和更差的服务。 国内支付的互操作性 图2显示，乍一看，人i和人j不应该能够相互支付，但实际上他们可以。这是因为银行A和B已经解决了国内支付的互操作性问题，即使每个银行发行自己的钱，对方不一定信任。 解决办法在于银行A将中央银行准备金转移到银行B，如图3所示。银行A借记人i的账户Da(D)a，其中下标表示货币A)，并转移储备(Ra)从其在中央银行的账户转到银行B的