企业整合与劳动力市场结果（英）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10477 企业整合与劳动力市场成果 SabienDobbelaereGraceMcCormackDanielPrinzSándorSóvágó 健康、营养和人口全球实践2023年6月 政策研究工作文件10477 Abstract 本文利用荷兰丰富的行政数据，研究了公司合并对工人的后果。对于被收购公司的工人，收购与合并公司的就业率下降8.5％和总劳动收入下降2.6％有关。这些影响甚至在四年后仍持续存在。 Thepapershowsthattheprimarymechanismforthisjoblossislaborrestructuringatconsolidingfirms.Workerswithhigher-than-expectedpayrelativetotheirhumancapitalandworkerswithskillsthatarelikelyalreadypresentatacquired. 本文是健康，营养和人口全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也发布在http://www.worldbank.org/prwp的Web上。可以通过dprinz@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 企业整合与劳动力市场成果∗ SabienDobbelaereGraceMcCormackDanielPrinzS'andorS'ovag'o 关键字:收购、劳动力市场结果、劳动力重组。 JEL分类:G34，J2，J3，M51。 ∗Dobbelaere：阿姆斯特丹自由大学，Tinbergen研究所和IZA劳动经济研究所（sa-bien.dobbelaere@vu.nl）。麦考马克：南加州大学（gracemcc@usc.edu）。Prinz：世界银行（dprinz@worldbank.org）。S'ov'ag'o：UniversityofGroningor@ 向荷兰统计局(CBS)提供非公开微观数据，向NathaHedre提供数据访问便利。作者还要感谢EricBartelsma，SadraGai ，LarryKatz，BasvaderKlaaw，HesselOosterbee，RolaYazigi以及哈佛劳工和应用微观经济学讲习班，南加州大学价格公共政策学院和圣母大学的参与者。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不代表世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 1Introduction 一家公司吸收另一家公司的公司收购是全球市场上的普遍现象。这种合并不仅会影响产品竞争，价格和消费者福利，而且对工人也会产生影响（Ator，Katz，Patterso和Reee，2020年；Azar，Mariesc和Steibam，2022年；Bemelech，Bergma和Kim，2022年；Riz，2022年）。了解合并对工人成果的短期和长期影响对于有效监管合并以及劳动力市场，社会保险和安全网政策的设计非常重要。 本文通过使用2011年至2015年荷兰收购的行政数据，研究了收购如何影响合并公司工人的劳动力市场结果。利用有关参与收购的公司工人的丰富个人层面信息，我们发现有证据表明，被收购公司工人在收购后的失业加剧，从而对工人的劳动力市场结果产生长期负面影响，例如收入和总收入。这些负面影响在许多类型的收购中普遍存在。在描述受影响的工人类型时，我们发现在收购之前工资高于预期的“超发”工人和具有可能已经存在于收购方的技能的“重复”工人受到的伤害最大 。这些结果是一致的。劳动力结构调整，合并后的公司重组员工队伍，以降低劳动力成本，从而 提高收购后的效率。 我们首先记录了收购对现任工人的短期和长期影响 收购目标公司(“目标公司”)。我们的分析匹配目标公司，以控制在我们的研究期间没有参与任何合并活动的公司，然后使用事件研究框架描述不同的工人结果。我们发现，收购可以对目标公司的工人产生巨大而持久的影响。尽管在收购前四年出现在目标公司的工人在收购前的收入和就业轨迹相似，但我们的事件研究估计表明，这些工人在收购后的表现完全不同。目标公司的工人中有大量的工作机会流失：在收购后的四年中，与控制公司的工人相比，目标公司的工人被保留在合并公司的可能性降低了8.5％。这种较低的留存率转化为收入损失:目标公司的工人有。e1,069.51（2.6％）降低了劳动收入和e789.37(1.9%)总收入降低，其中包括任何公司的收入和各种政府福利的收入(例如， 失业保险福利、社会安全网支付)。这些影响是持久的，甚至在收购后的第四年也存在。我们表明 ，这些影响不是由较低的工资驱动的。相反，我们估计工人在任何地方工作的可能性降低了1％ ，对总体工作时间没有影响，这表明未被保留的工人无法迅速找到工作。 接下来，我们转向异质性分析，以更好地了解哪些工人受收购影响最大。我们发现，在这种情况下 ，导致失业的主要机制是劳动力重组，合并公司生产过程的变化。我们强调了受重组活动影响的两种类型的工人：“过度安置”的工人，其报酬高于基于人力资本的预期，而“重复”的工人则可能因合并而变得多余。 我们提出了两个与劳动力结构调整的重要性相一致的证据。首先，我们表明，劳动力结构调整导致“超发”工人中更多的失业。与Schmieder，voWachter和Heiig（2022）和Lagaras（2023）一样，我们将过度安置的工人描述为在一家公司获得就业的工人，其工资溢价高于对雇主同等价值的工人技能的预期，使用标准Abowd，Kramarz和Margolis（1999）分解进行估计。我们发现，与未被超额安置的工人相比，被超额安置的工人与合并后的公司分离的可能性要高出3.3倍，这与公司将重组活动的目标对准了更慷慨的工人。 其次，我们使用工人级别的技能数据来衡量收购方和参与收购的目标公司之间的人力资本相关性（HCR）（Lee，Maer和X，2018）。我们发现高HCR收购，即目标工人和收购者工人的技能分布更相似的收购，在合并公司的保留和工作时间方面都会减少更大的就业。然后，我们利用我们丰富的个人水平的数据来研究特定工人的结果，这些工人与收购者的工人具有相似的技能，因此最有可能担任类似的角色。我们发现，对于具有特定技能水平的工人，被具有相同技能水平的工人所占比例较大的公司收购会增加分离的可能性。对于给定的工人，被超过三分之二的劳动力拥有类似技能的公司收购会导致保留率下降18.9%，而不到三分之一的工人拥有相同技能的公司收购的工人则下降9.4%。 最后，我们研究了两种可以解释我们结果的替代机制：增加劳动力市场集中度和增加产品市场集中度作为收购的后果。首先，我们发现样本中的收购几乎没有对劳动力市场集中度产生有意义的影响(另见Arold，2021年)。因此，我们得出的结论是，由接管引起的劳动力市场集中度的变化不能驱动我们的失业结果。其次，我们还发现，更有可能增加产品市场集中度的收购(例如Procedre，同一狭义行业的公司之间的横向收购)不会导致更大的失业。 我们的工作有助于最近关于工人并购后果的文献(Frla，2015;Gerts和VaBiesebroec，2019;Arold，2021;Todd和Heiig，2020;Prager和Schmitt，2021)。我们对这篇文献做出了一些贡献。首先，我们能够研究行政上确定的收购，而不是像以前的一些工作那样依赖于公司之间的工人流动，这可能会错过较小公司的合并。其次，我们拥有有关各种工人成果的全面行政数据，包括就业成果，收入和利益吸收。这些数据使我们能够全面描述收购的后果。第三，使用详细的工资和技能数据，我们能够检查潜在的重要机制，包括劳动力市场集中和劳动力重组背后的收购导致的失业。在后一方面，与我们最相似的论文是Lagaras（2017），它使用来自巴西的微观数据来描述目标公司的工人如何根据其与收购方和Lagaras（2023）的职业相关性而受到不同的影响。在另一篇相关论文中，Lee，Maer和X（2018）使用美国的汇总数据来研究合并后的工作损失在合并企业的人力资本相关性中如何增加。与Lagaras（2017）和Lee，Maer和X（2018）类似，我们发现人力资本相关度较高（因此更有可能获得效率收益）的公司的目标工人中的工作流失较高，并进一步发现，对于技能被复制在收购方的特定类型的工人，这种工作流失较高。我们还能够通过我们的综合收入指标（包括非劳动收入）证明，即使在荷兰慷慨的社会安全网环境中，受影响的个人也往往就业不足，总收入较低，即使在他们的公司被收购四年后也是如此。 我们还为有关失业的长期影响的文献做出了贡献(例如，Couch和 Placze，2010年；Farber，2017年；Goldschmidt和Schmieder，2017年；Schmieder，voWachter和Heiig，2022年）。这些文献通常将失去工作的工人与没有失去工作的工人进行比较，并使用大规模裁员事件进行身份识别。我们的工作使用了失业的另一个外生变化来源，即公司收购。公司收购大大增加了失业的可能性，失业对工人产生了长期的负面影响。 我们的发现对评估公司合并的福利效应具有重要意义。首先，他们认为收购可能会对目标工人的劳动力市场结果产生长期的负面影响。其次，我们证明了劳动力重组是失业的重要决定因素：超员的工人或收购中的工人，其中收购方更有可能使已经担任特定角色的工人经历更高的离职率。这些发现表明，即使是从消费者福利角度来看通常有利的合并，那些在不可能增加产品市场集中度的情况下提高效率的合并，仍然可以通过劳动力结构调整对目标工人产生长期的长期福利影响。 本文的其余部分如下。在第2节中，我们描述了数据和我们的经验方法。在第3节中，我们证明了收购对现任工人的结果具有长期的负面影响。在第4节中，我们通过一系列异质性分析证明了劳动力重组是驱动这些结果的主要机制。最后，在第5节中，我们得出结论。 2数据和方法 2.1数据源 我们使用荷兰统计局（CBS）的几个管理数据集研究了收购对劳动力需求以及收购方和被收购公司工人的劳动力市场结果的影响。我们从管理数据集开始，该数据集标识各种“公司事件”，例如公司何时成立，关闭或接管。收购被定义为一个企业接管一个或多个其他企业的事件，即收购方的生产要素以相同的方式继续存在。被接管的业务将不再以以前的形式存在。在这个数据集中，我们可以观察到收购的日期和涉及的不同公司。该数据集的独特优势在于，与以前依赖于工人流动的论文相比。 为了识别收购（例如，Todd和Heining，2020），我们能够识别所有收购事件。拥有收购数据意味着我们可以准确地捕获这些事件，即使是小公司。附录A提供了用于构建我们样本的特定管理数据集的详细信息。 我们将有关收购的信息与2006-2019年期间所有荷兰公司和工人的匹配雇主-雇员数据集相结合。该数据集包含每月级别的每个就业咒语，包括有关收入，工作时间和合同类型的信息。为了评估工人的劳动力市场结果，我们还链接到一个行政数据集，涵盖各种政府福利的收入，包括失业保险福利和社会安全网支付。 使用的最终员工级数据集是教育数据库，其中包含工人子样本的教育信息。虽然该数据集的覆盖率随着时间的推移而增加（从2006年的47％增加到2019年的71％），但其样本偏向于年轻，受教育程度更高的工人。我们使用逆Micer方程来估算缺少教育信息的工人的教育水平。有关完整程序，请参阅附录B。