超越力量 ： 通过绿色过渡的现实主义路径

超越力量：通过绿色过渡的现实主义路径 罗宾·加斯，罗伯特·阿特金森和爱德华·统治者|2023年7月 试图通过补贴，法规和劝告来强制采用清洁能源将失败。刺激绿色过渡的唯一现实方法是开发能够达到与肮脏技术相当的有效价格和性能的清洁技术。然后市场将大规模采用它们。 KEYTKEAWAYS 气候变化是全球性的，因此解决方案必须是全球性的。特别是，它们必须满足低收入国家的需求 ，这些国家对能源的需求增长最快，并且支付绿色溢价的能力和意愿低至不存在。 没有证据表明，通过监管、补贴或劝诫来迫使变革会奏效——而且有大量证据表明，这不会奏效。低收入国家不会以牺牲增长为代价来采用清洁能源。更富裕的国家也不会。 所需的能源转型规模非同寻常：它需要在全球范围内转移所有行业的能源生产，分配和使用。到 2050年，所需的投资估计在84至275万亿美元之间。 Themarketistheonlyleverpowerfulenoughtodrivethetransitionatthescalerequired—anditwillonlyworkwhencleanleaveenergytechnologiescanoutcompetitiondirtyoneswithoutsubsidiesorregulation.So,theymustreachineprice/performanceparity(P3 政府的主要工作是帮助各种技术达到P3。一些解决方案需要技术突破或规模才能具有竞争力：政府应该帮助这些技术实现。 其他人永远不会达到P3；它们是对资源的浪费，应该投资于创新。政府应该认识到差异。 各国政府必须将所有政策努力和工具集中在获得P3的关键技术和解决方案上。其他一切都分散了注意力。没有有效的均等，世界上所有的补贴，法规和劝告都将毫无用处。 itif.org CONTENTS 主要收获1 Introduction2 部队学校7 一旦P3实现，市场是脱碳的关键杠杆10 气候变化是全球性的，所以绿色转型必须是全球性的12 我们拥有所需的所有技术-也许，但不是在P315 强制忽略P3的政策将失败19 条例19 补贴22 税收24 劝告24 创新达到P329P3镜头31的功率结论37 尾注41 INTRODUCTION 气候危机正确地激励了政策和政策制定者。然而，大多数政策都基于这样一个核心前提，即政府必须在各自的边界内强制实现绿色过渡，因为没有这一点，就不会转向清洁能源。我们所说的“武力”是指一系列寻求强加解决方案的政策，如果没有武力，这些解决方案将不会被广泛采用。 因此，我们对清洁能源有大量补贴；对肮脏能源征税和拟议的禁令；清洁能源的监管要求；以及对公司和消费者“走向绿色”的劝告，包括呼吁“去增长”。 如果全球变暖是一系列国家问题，尤其是主要问题在于富裕的西方国家，那么这种强迫策略可能会奏效，至少在某些部门和某些地区。一些国家可能愿意承担从化石燃料过渡的巨大成本-尽管即使在富裕国家，也普遍反对政策导致的成本增加。1即使在美国，也没有采用更昂贵的绿色替代品的强烈愿望。但是气候变化不是一个国家问题，全球变暖是全球性的，因此需要全球解决方案，特别是在所有国家都有效的解决方案，特别是低收入国家，这些国家的排放量随着人口增长，经济增长，城市化和电气化而继续快速增长。因此，有效的解决方案只能是所有消费者，公司和国家都可以采用的解决方案，而很少或根本没有额外的成本或降低的性能。因此，当前将更昂贵且功能更低的清洁能源解决方案强加给用户的策略无法在全球范围内扩展，甚至不太可能扩展。 最热切致力于应对气候变化的富裕国家。这不是悲观；这是现实主义。 现在是实施全新战略的时候了：我们必须使用政府政策，而不是强制变革，而是通过广泛开发满足肮脏能源价格和性能水平的技术来实现变革（“价格/性能平价”，或P3）。(见框1。）这一中心战略应反映在所有气候政策中。没有这一点，世界将无法过渡到清洁燃料，无论我们遇到多少恶劣天气事件，活动人士封锁了多少道路，或者气候活动人士发表了多少演讲。但是，一旦技术达到P3，那么市场力量，再加上大多数组织和个人希望帮助解决气候变化的意愿，将完成几乎所有的工作。 现在是实施全新战略的时候了：我们必须利用政府政策，而不是强迫变革，而是通过广泛开发满足肮脏能源价格和性能水平的技术来实现变革。 其他政策，如法规、税收或选定的补贴，仍然可以有所帮助(对于特定的目的，我们将在未来看到)，尽管即使在美国，进一步引入巨额补贴的可能性也很大。大多数富裕国家都面临着巨大的财政漏洞，原因是退休人员人口不断增加，债务过去扩大，生产率增长缓慢。因此，财政盈余可能为昂贵的绿色补贴提供资金的可能性很小。大多数国家都反对提高税收(例如Procedre，碳税)，即使将其定为收入中性。 此外，对这些机制的依赖是基于误解。几乎所有国家气候政策背后的隐含问题都很简单：“这项政策会在全国范围内减少排放吗？”不幸的是，这是一个错误的问题。相反，我们需要问：“这项政策是否有助于推动受支持的技术达到P3？”因为只有P3才能在全球范围内采用清洁能源，而且毕竟是。全球变暖很重要，不是美国变暖,英国变暖，或韩语变暖。气候政策的主导指导性叙述是基于错误的假设，即所有国家都将采取足够的行动大幅减少排放，即使涉及更高的成本。 方框1：什么是价格/性能平价（P3）？ P3意味着，对于给定的性能水平，绿色技术已与现有的肮脏技术达到价格平价，而无需对肮脏技术进行补贴或征 税。因此,例如,当电动车辆(EV)的生命周期成本与等效内燃机(ICE)车辆相同并且在可靠性、加油、里程、加速度、货物容量等方面具有大致相同的性能时,将实现用于电动车辆(EV)的P3。 从最终用户的角度来看，“性能”涵盖了价格以外的广泛产品特征-可用性，质量，销售条款和条件，交付，可靠性等等。例如，如果太阳能可以以与燃煤发电相同的成本生产，那么如果电网变得不可靠或每天只能提供8小时的电力，它仍然不会达到P3。可用性和可靠性等因素在购买决策中发挥着重要作用，因此它们都必须成为平价等式的一部分。因此，P3需要绿色。 技术必须在苹果对苹果的基础上接近价格竞争力；价格和性能两者等式的基本部分。 让我们清楚一点。这并不意味着我们是市场绝对主义者，也不意味着我们相信市场将自己解决气候危机。能源市场受到众多因素的深刻影响，而不仅仅是供应能源的简单成本和客户购买能源的价格。 能源价格是所有这些变量的最终结果，其中包括大量现有的法规，补贴，政策和优惠。我们确实认为，最终结果在政治上具有粘性。很难改变，尤其是在可能发生抗议活动且可能发生抗议活动的国家。我们认为，在大多数国家，很难将肮脏能源的价格向上移动，因此，需要能源价格向上移动的解决方案将不会成功。这是现实。这不一定是我们想要的世界，但这是我们拥有的世界。 当前的政策环境部分地——也许在很大程度上——是由环保主义者的紧迫性推动的，他们成功地提出了“紧急情况”和“气候危机”的叙述。“现在，每一次极端天气事件都被解释为气候生态系统处于边缘的进一步证据。在这种情况下，激进主义者的要求是关于紧迫性（“现在就做！”）和规模（“还不够！”）。这些压力是对仍然由化石燃料主导的现状的有用平衡，毕竟这种现状具有巨大的惯性。 但是这种紧迫性有一些缺点。它导致了一个“厨房水槽问题”，在这个问题上，我们试图一次做所有的事情，而不考虑权衡、成本甚至有效性。它鼓励我们相信，气候危机是如此灾难性，以至于我们必须尽可能迅速和广泛地迫使变革，即使这样做会给我们的经济和社会带来完全无法实现的负担，最重要的是，大大减少了对实现P3的关注。 气候政策的主导指导性叙述是基于错误的假设，即所有国家都将采取足够的行动大幅减少排放，即使涉及更高的成本。 相比之下，我们提出了一种应对气候危机的现实主义方法，由五个关键支柱共同定义，这将有助于我们鼓励优先考虑并加快绿色转型： 1.所有解决方案最终都必须是全球性的。强制在美国销售电动汽车，即使成功，也不是一个全球性的解决方案 。大量补贴（例如。Procedre，根据“降低通胀法案”提供的7500美元)在较贫穷的国家是不可行的，其 他增加成本的富裕国家解决方案也是行不通的。因此，西方不应该把重点放在在国内实施昂贵的解决方案上 ，而应该放在开发能够在整个世界——特别是低收入世界——工作的技术和解决方案上。这意味着解决方案将实现与肮脏能源的价格平价，而不依赖补贴或碳税等强制机制。 2.认识到增长的必要性。当所有国家——尤其是低收入国家——被迫在绿色和增长之间做出选择时，它们将（可以理解）选择增长、生产率和降低成本。印度刚刚竞标121个新煤矿也就不足为奇了（见方框4 ）。为了有效，任何气候解决方案都必须确保选择不是在绿色和增长之间，而是在清洁增长和肮脏增长之间。 3.价格和性能对P3都很重要。在某些具有化石能源的地区，风能和太阳能肯定具有价格竞争力-但只有在刮风或阳光明媚的情况下。平价将要求可再生能源满足化石燃料的价格和可靠性，而不仅仅是每天8小时。所有市场都规定了质量和价格；对于清洁能源，这意味着匹配化石燃料的性能，而不仅仅是价格。 4.P3必须在交货点测量，而不是生产点。尽管许多倡导者声称我们拥有解决全球变暖所需的所有技术，但目前的解决方案在交付时没有补贴的情况下具有成本竞争力。(见方框5。）在过去的二十年中，风能和太阳能在生产点 的成本急剧下降，并且在某些时间内，它们现在在某些地方具有P3竞争力。但重要的是最终使用点的成本，而不是生成点的成本。与该指标相反，对于大多数最终用户来说，即使是风能和太阳能也仍然不在P3。 5.使用P3区分技术途径。P3镜头帮助我们区分技术，从而定义适当的政府政策。虽然某些技术正在通往P3的道路上，并且可能需要政府的帮助来降低成本曲线（例如Procedre，对采用的补贴），在其他情况下，无论生产规模如何，特定技术都可能永远无法达到P3。在这些情况下，满足P3市场测试需要大量和持续的 创新-通常是变革性的创新。许多关键的脱碳技术目前距离P3还很远，规模经济和政府支持的需求扩张带来的增量改善不足以弥补这些差距，因此采用将滞后，净零目标将被错过（见图1）。 图1中的四条曲线说明了A）化石燃料技术的现有价格/性能；B）随着需求的增加而实现P3的绿色技术的途径；C）在当前技术途径上无法实现P3的绿色技术的途径；以及D）无法实现P3的技术。 当前的政策通常无法区分B和C甚至D技术。因此，人们做出了巨大的努力来增加对C和D技术的需求，但由于两者都不会达到P3，因此两者都不会在全球范围内采用。相反，对于某些排放挑战的解决方案，政策制定者应该简单地专注于缓解，例如抵消碳捕获。对于曲线C上的许多技术，挑战是通过开发新技术解决方案来完全降低曲线；例如，基于锂离子以外的化学物质的电池。曲线C的当前路径永远不会与P3相交，只剩下昂贵的，无休止的，最终毫无结果的努力来填补补贴或法规的空白。相反，政策应该专注于创新，寻求产生和开发替代技术，这些技术可以使成本曲线向下移动，直到达到P3。 对于那些有望达到P3（B技术）的技术，政策应侧重于加速现有成本曲线的向下移动，直到我们达到P3。这些政策在题为“P3镜头的力量”的部分中详细介绍。 图1：四种性价比途径 D.没有通路 C.偏离路线 P3间隙 B.课程 A.化石燃料 4x 3x P3的倍数 2x 1x 时间 创新是核心，应以实现最重要技术的P3为目标。2因为他们认为气候危机迫在眉睫，势不可挡，许多倡导者拒绝接受这样一个显而易见的现实，即有效的绿色转型需要更多的创新。然而，这确实是现实。在某种程度上，这意味着鼓励渐进式改进-通常与生产规模的增加有关-将曲线B技术沿着成本曲线向P3移动。在目前处于曲线C上的技术永远不会达到P3的行业中，需要更彻 底的创新——不仅仅是沿着现有的成本曲线移动，而是整个曲线向下移动，以便最终达到P3。这两种