综合政策分析的估计 DSGE 模型

综合政策分析的估计DSGE模型 KailiChen,MarcinKolasa,JesperLinde,HouWang,PawelZabczyk,and建平Zhou WP/23/135 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 JUN ©2023国际货币基金组织WP/23/135 IMF工作文件 货币和资本市场部 综合政策分析的估计DSGE模型 由陈凯丽，马尔辛·科拉萨，吉斯珀·林德，侯王，帕维尔·扎布奇克，周建平编写 由JesperLindé授权分发 2023年6月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们估计了一个新凯恩斯主义的小型开放经济模型，该模型允许外汇（FX）市场摩擦，并为大量新兴市场经济体（EME）和一些通货膨胀目标制（IT）先进经济（AE）国家提供外汇干预的潜在作用。接下来，我们使用估计的模型来检验对以下观点的经验支持：在资本外流冲击之后，利率政策可能不足以稳定产出和通货膨胀，以及外汇干预（FXI）可以在多大程度上改善政策权衡。我们的结果揭示了AEs和EMEs之间的显着结构差异-特别是外汇市场深度-导致资本外流冲击的不同传导，这证明在某些情况下在某些EMEs中偶尔使用FXI是合理的。我们的分析还强调了在评估与过去事件中波动的资本流动相关的外汇市场深度和政策权衡时，考虑FXI行为的内生性的至关重要性。 JEL分类号: C6,F4,E5,O5 关键字: 综合政策框架;新兴市场;货币政策;外汇干预;内生风险;不完全金融市场;贝叶斯估计 作者的电子邮件地址： kchen4@imf.org,mkolasa@imf.org,jlinde@imf.org,hwang2@imf.org,pzabczyk@imf.org,jzhou1@imf.org 本文所表达的观点是作者的观点,不应归因于国际货币基金组织、其执行董事会或其管理层。 Contents I. II. II.1. II.2. II.3. II.4. II.5. III. III.1. III.2. III.3. IV. IV.1. IV.2. IV.3. V. VI. A.1 A.2 A.3 Figures 1.风险规避事件期间的FX干预5 2.估算中包括的主要宏观经济变量24 3.估计中包括的美国变量25 4.先前分配28 5.FXI和NER的对数边际似然与相关性的差异32 6.国家对外国投资者的特定冲动投资组合外流冲击34 7.对外国投资者的平均冲动投资组合外流冲击35 8.对意外利率收紧的冲动36 9.意外利率收紧的平均冲动37 10.FXI对外国投资者投资组合外流冲击传导的影响39 11.FXI如何影响意外利率收紧的传导40 TABLES 1.估计中包括的国家和样本期22 2.估计中使用的所有观测值和冲击23 3.先前和后面29 4.不同FXI规范的模型估计比较31 5.制度转换估计-时变外汇市场深度仅为42 6.制度转换估计-时变外汇市场深度和FXI规则43 附录表 附录B.表B.3：具有内源性的国家特定后验和对数边际可能性 EME中的FXI规则62 附录B.表B.4：具有外源的国家特定后验和对数边际可能性 EME中的FXI规则63AEs64 I.Introduction 在过去的二十年中，许多新兴市场经济体（EMEs）和发展中国家已经摆脱了固定汇率制度，并采用了基于通货膨胀目标制（IT）的货币政策框架。IT框架于1990年在新西兰首次引入，然后在许多其他发达经济体（AE）中被发现在稳定通货膨胀和实际总量方面非常成功（Svesso，2010）。然而，与发达经济体不同，许多具有IT框架的EME中央银行在其货币政策操作中继续依赖外汇干预（FXI）。这在资本流动不稳定的时期尤其明显(Hofma等人。，2019年)，就像TaperTatrm和COVID-19危机(Kalemli-Ozca等人，2022年) 。我们在图1中说明了这一点，该图显示，在这两个事件中，外汇销售在EME中比在AE中更为普遍。如果我们将样本限制在通胀目标国家，就会出现非常相似的情况。 图1.风险规避事件期间的外汇干预 35% 30% 29% 25% 11% 6% TaperTantrumCovid-19 25% 20% 15% 10% 5% 0% 发达经济体新兴市场经济体 资料来源：根据Adler等人的月度数据进行自己的计算。（2021年）。该数字显示了在两个考虑的事件中干预的每个组中的国家比例。如果一个国家在冲击后的一个月内出售外汇储备(广义衡量)(2013年6月为TaperTatrm，2020年4月为Covid-19)，并且总交易量至少占其年度GDP的0.5%，则该国家被归类为干预。 正如e所深入探讨的那样。Procedre，阿德里安等人(2020,2021)和巴苏等人。（2020年），在EME中更频繁使用FXI的一个原因是，这些国家面临更困难的稳定权衡，因为几个（通常相关的）经济特征使它们与AE区分开来。EMEs通常具有相对较大的净外国负债，进入国际金融市场的机会更加有限，这使得它们更容易受到全球金融状况突然变化的影响。他们的外汇和国内金融市场通常不如AEs那么深，这意味着国际资本流动的波动可能导致大规模的不良变动。 汇率。此外，由于EMEs对冲货币错配的能力有限，汇率波动对通货膨胀的影响更大，更持久。 这种推理最近得到了理论文献的支持，理论文献确定了摩擦，在某些情况下，外汇干预措施的使用更有可能出现在新兴市场中，而不是在AE中。关键摩擦之一是外汇市场的肤浅，这导致未覆盖的利率平价（UIP）溢价的低效变动，这至少可以通过适当使用FXI来部分抵消（参见，e。Procedre，Gabaix和Maggiori，2015年；卡瓦利诺，2019年；Amador等人。，2019年；法内利和斯特劳布，2021年)。另一个考虑因素是货币错配的存在，当汇率贬值时，可能会导致借贷利差急剧上升，可能导致严重的金融危机，通常被称为“突然停止” （见，e。Procedre，Jeae和Korie，2010年；门多萨，2010年；Bas等人。，2020年）。在最近的一项更定量的研究中，Adria等人。（2021年）认为，这些摩擦可能会给具有强大的价格和工资指数化机制，汇率与消费者价格的快速传递以及外币出口价格的高粘性的经济体中的中央银行带来特别困难的权衡，最后两个主要货币范式文献强调的特征（Gopiath等人。，2020年）。 本文的目标是检验这些机制的经验相关性，并定量验证其含义，包括FXI可以使用的条件，通过将它们嵌入到一个微观的宏观经济框架中，可以直接对数据采取。为此，我们开发了一个动态随机一般均衡（DSGE）模型 ，该模型可以看作是Adria等人描述的两国模型的经验表述。（2021年）。该模型是新凯恩斯主义的小型开放经济设置，具有潜在的浅层外汇市场，外汇不匹配以及DSGE文献中考虑的一系列名义刚性，包括粘性价格和工资以及过去通货膨胀的指数化以及汇率变动。价格是以当地货币设定的，这使得数据可以说明汇率传递的程度。此外，为了解决具有完全理性代理的模型所隐含的众所周知的前向指导难题（Giaoi等人。，2015），我们通过使用Gabaix（2020）开发的框架来允许适度的有限理性，并扩展到Kolasa等人的开放经济环境。（2022年）。 最重要的是，与以前的论文微观FXI的部署相比，我们估计了一组EME以及一组我们用作对照组的小型开放式 AE的模型。我们使用贝叶斯方法，借鉴了处理开放经济DSGE模型的大量文献(例如Procedre，阿道夫森等人 。，2007；Jstiiao和Presto，2010)。估计中的一个关键假设是，我们对EME和AE对照组采用相同的先验 。这意味着参数的任何后验差异，以及因此震动传递的任何差异，都是由所用时间序列的跨国变化驱动的。 在估计中。直接将模型带到数据上，我们可以评估和比较传导机制中国际差异的定量影响，并且可以很容易地通过评估特定国家政策权衡的情景分析来补充。 重要的是，在估计模型时，除了将宏观经济时间序列的标准集作为可观察值之外，我们还使用Adler等人。（2019年）对外汇干预措施的估计是额外的可观察结果。通过这样做，我们克服了在宏观经济模型中识别外汇市场深度的重大障碍，其中外汇市场较浅的国家似乎具有较深的市场，因为其中央银行在样本期内系统地依赖外汇干预措施来减轻汇率波动。在估计中可观察到的FXI代理的添加因此有助于FXI政策和外汇市场深度的联合识别，特别是在我们发现积极外汇干预的有力证据的国家。此外，我们还估计了我们模型的一个变体，在该变体中 ，我们放松了外汇市场深度和FXI规则的系统部分是恒定的假设，而是允许它们使用Maih（2015）中提倡的制度切换方法随时间变化的可能性。 我们的分析证实了EME中摩擦的经验相关性，这可能需要在某些情况下使用FXI。模型估计显示，EMEs的外汇市场平均比AEs浅，这意味着UIP溢价冲击可能导致汇率的更大变动。通胀预期在新兴市场中的锚定度也较低，这可能会在汇率贬值后造成产出与通胀之间的困难权衡。模型估计还表明，一些EME使用FXI以系统和基于规则的方式应对汇率变动。通过限制资本外流导致的汇率贬值，FXI-以外汇销售的形式-减少了提高利率以控制通货膨胀的需要，从而改善了政策权衡。以体制转换为特征的最终模型扩展提供了随时间变化的市场深度的证据，因此，在市场浅的时期，FXI的影响更大。 本文的其余部分组织如下。第二节介绍了DSGE模型。第三节描述了模型估计程序，并报告了我们的估计结果 。第四节介绍了对关键冲击的脉冲响应，以量化冲击传递和政策权衡。ISectioVweassessmetempiricalspportfortheviewthatFXmaretdepartmetadthesystemicpartoftheedomicFXIrlearetime-variablebyestimatigthemodelsigreglatios-switchigmethods.最后一节结束。 II.DSGE模型 我们首先描述了Adria等人中完全成熟的两国模型的经验小型开放经济公式。(2021)，这反过来借鉴了阿德里安等人的模型。（2020年）。该框架是根据12个新兴市场国家和5个小型开放发达经济体的一套标准宏观经济时间序列进行估算的，这些国家都奉行独立的货币政策（通货膨胀目标制的某种变体）。它大量借鉴了两国模型，但做出了许多简化的假设，并引入了许多数据驱动的附加组件，旨在增强其经验属性。其中第一个是小型开放经济假设-我们假设国内（国内）经济的规模（。�相对于外国经济来说是任意小的(𝜁），这意味着外国经济本质上是外生的。其次，我们试图通过假设出口公司将国内生产的商品与进口商品结合起来，然后再将它们出售到国外来捕获中间产品的贸易。这样，该模型可以调和非常不稳定的出口和进口与相对稳定的贸易平衡（占GDP的份额）。第三，在上述两国模型的另一个重要转折中，我们本着Gabaix（2020）和Kolasa等人的精神允许家庭贴现。(2022)，这有助于缓解前向制导难题(见DelNegro等人。,2008)。第四，由于我们考虑了模型的（对数）线性化公式，因此我们不考虑偶尔具有约束力的外债限额和拉格朗日乘数。Θ𝑡≥因此，银行的借款约束设置为 首先是零。 在转向贝叶斯估计之前，我们接下来提供有关经验模型的更多详细信息，并强调其与Adrian等人（2021）的微观DSGE模型的关系。 II.1.总需求 家庭经济资源约束可以(在附录A.1中讨论的条件下)表示为家庭消费的份额加权平