国外干预国内气候政策的统一理论（英）

外国干预国内气候政策的统一理论 胡安Moreno-Cruz和安东尼·哈丁 工作论文23-24日2023年5月 关于作者 胡安Moreno-Cruz是滑铁卢大学环境、企业与发展学院的副教授和加拿大能源转型研究主席。他也是CESifo的研究附属机构。Moreno-Cruz拥有卡尔加里大学的博士学位（2010年）和洛斯安第斯大学的电气工程学士和硕士学位。在担任现职之前，莫雷诺-克鲁兹是佐治亚理工学院 经济学院的副教授（2011-2017），他仍然是兼职教授。他还曾担任斯坦福大学卡内基科学研究所全球生态系的访问研究员（自2015年起），卡内基能源创新顾问（自2017年起），以及哈佛大学太阳能地球工程研究项目的研究助理。 Moreno-Cruz的研究重点是能源系统，技术变革和气候政策的相互作用。他最有影响力的工作研究了太阳能和碳地球工程技术如何影响气候政策。他最近的工作通过展示能源获取如何塑造城市经济组织以及城市能源消耗如何反过来污染当地和全球环境，为能源转型过程提供了新的见解。 安东尼·哈丁是一名研究创新技术和气候政策交叉点的博士后研究员。他在佐治亚理工学院获得经济学博士学位，他的研究重点是气候和能源经济学，并在伦斯勒理工学院获得数学和物理学学士学位。哈丁的研究应用计量经济学和经济模型来评估气候政策和气候影响。他最近 的工作估计了太阳能地球工程在各国的经济影响分布，并将其与气候变化的影响进行了比较 。他目前的兴趣包括设计有效的国际气候治理结构和衡量科学学习的价值。 确认 我们感谢LAD气候基金的支持，以及JonathanWeiner和未来资源，拉丁美洲环境与资源经济学家协会和加拿大经济学协会研讨会的其他参与者的有用评论和反馈。Moreno-Cruz感谢加拿大研究主席计划和NSF#1948154资助的额外支持。 关于复位触发器 未来资源（RFF）是华盛顿特区的一家独立的非营利研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境、能源和自然资源决策。RFF致力于成为最广泛信任的研究见解和政策解决方案的来源，从而带来健康的环境和繁荣的经济。 工作文件是其作者为提供信息和讨论而分发的研究材料。他们不一定经过正式的同行审查。此处表达的观点是个别作者的观点，可能与其他RFF专家，其官员或其董事的观点不同。 关于这个项目 未来资源太阳能地球工程研究项目应用来自多个社会科学研究学科的工具，以更好地了解太阳能地球工程的风险、潜在效益和社会影响，作为一种可能的方法，帮助降低气候风险，同时积极和必要的缓解和适应努力。该项目始于2020年，在SRM跨大西洋对话下召开了一系列专家研讨会。这些会议产生了2021年的一篇文章科学这列出了一系列与太阳能地球工程研究和潜在部署相关的关键社会科学研究问题。在此之后，该项目进行了额外的赞助研究，包括旨在解决科学品。本文是该竞赛产生的八篇研究论文之一，并得到了两个作者研讨会的支持。征集和整个项目的一个关键目标是与来自全球的更广泛的研究人员、越来越多的感兴趣的利益相关者和公众进行接触。 分享我们的工作 我们的作品可在署名-非商业性使用-禁止衍生品4.0国际（CCBY-NC-ND4.0）许可下进行共享和改编。您可以以任何媒介或格式复制和重新分发我们的材料;您必须提供适当的信用，提供许可证的链接，并指出是否进行了更改，并且您不得应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不得以任何方式暗示许可方认可您或您的使用。您不得将材料用于商业目的。如果重新混合、转换或构建材质，则不得分发修改后的材质。有关更多信息，请访问https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. 文摘 各国之间的战略干预措施在可能的气候变化政策组合中可能有所不同，包括减缓、适应和太阳能地球工程。考虑到这一点，我们提出了一种气候政策驱动的外国干预理论，以研究权力失衡下不同形式的国际气候治理。外国至少有三种选择来干预另一个国家的国内气候政策：a ）与开采协议， b）转让协议，以及c）制裁协议。我们将不同气候政策选项的基本属性提炼成一个简单的参数化，并研究每种外国干预的激励和偏好。我们发现，对干预类型的偏好在很大程度上取决于不同国内气候政策的政策外部性。 内容 1. 2. 3. 4. 4.1. 4.2. 5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 6. 7. A. A.1. A.2. A.2.1. A.2.2. A.3. A.4. A.5. A.5.1. A.5.2. A.6. 搭便车当一方获得公共产品的利益而不分担成本时发生。在以下情况下国际气候变化政策，各国有动力依赖其他国家的减排而不采取 适当的国内减排。 诺德豪斯(2015) [免费驾驶]第二个不太熟悉的外部性出现在平流层地球工程的可怕中这第二 个全球外部性的挑战似乎也是巨大的，因为这里的风险太大了，而且似乎也很难达成一项国际管理协议。 1.介绍 Weitzman(2015) 在变暖的世界中，所有国家的命运交织在一起。鉴于经济体系和地球气候系统的全球化性质 ，需要全球合作来减少气候变化的影响。在减少温室气体排放方面的合作一直不够。减排是一项全球公共产品，导致限制气候变化有害影响的努力分配欠佳。在包括负排放在内的减排方面进展乏善可陈，为其他形式的气候政策选择打开了大门，这些选择是为了应对影响而不是问题的根本原因：适应和太阳能地球工程（SG）。在多种可能的气候战略的背景下，国际政治经济学文献将减缓、适应和SG视为本质上的不同.1各国也有多种选择来影响其他国家的气候政策决策，例如a）自愿性国际环境协议，b）转让协议，c）制裁协议。虽然可能有充分的理由将这些战略分开维持（Jinnah等人，2021年），但我们假设，通过将减缓、适应和SG嵌入到一套更广泛的国际治理机制中，我们可以学到有助于打破国际气候谈判僵局的新见解 。 1最近的一些条目考虑了气候政策的最佳组合方法（Aldy和Zeckhauser，2020年;莫雷诺-克鲁兹等人，2018年;里克和莫雷诺-克鲁兹2020;贝拉亚等人，2021年 ;Harding等人，2022年），但国际政治经济学文献继续将管理气候变化的不同方法置于孤岛中。 2最近召开了气候超调委员会会议，研究加速适应的治理，CO2移除和太阳能地球工程（SG）。我们的文件直接谈到了这一努 力。 我们的研究问题是，各国在何种政治、经济和技术条件下决定进行干预，以及他们选择何种形式的外国干预。为了回答这个问题，我们提出了一个统一的框架，考虑各种形式的国内气候政策和多种国际治理机制。 我们考虑一个环境，一个强大的国家，霸主，可以威胁一个弱国，目标，以诱导霸权想要的行为 。 干预可能代价高昂，而霸权可以在没有直接军事干预的情况下改变目标的决定.3我们开发了一个博弈论框架来捕捉这种战略环境。游戏分为两个阶段。在第一阶段，目标选择国内气候政策，考虑外国干预的可能性。在第二阶段，霸主决定是否干预以及干预的类型。解决方案概念是子博弈完美均衡。 我们表明，霸权选择的外国干预形式主要取决于级和自然目标公司对霸权施加的政策外部性;该量级取决于曝光和偏好不对称.暴露是任何国内政策对外国的影响程度。优惠不对称是国家之间优惠政策结果的差异。外部性的性质可以采取拨备不足的形式，因为投机取巧或获得由于免费开车.当各国拥有同等的权力时，达成协议的可能性是有限的，当任何一方都希望限制 对方过度使用特定的气候管理组合时，就会发生这种情况。当我们引入权力时，我们发现霸主可以通过强加原则上昂贵的协议来增加参与度，但它可以从转向最佳分配中获得所有收益 。当没有租金可榨时，霸主要么追求转移，要么追求制裁。 我们的论文为ScottBarrett（1993，2003）的工作开始的国际环境协议文献做出了贡献。从那时起，其他一些出版物扩展了这一开创性的贡献。一些作者在气候变化联盟的分析中引入了异质性（例如，McGinty2007），不确定性（例如，FinusandPintassilgo2013）和其他复杂性 。总的来说，从这些文献中吸取的教训是，稳定的自我执行联盟还不够大（参见FinusandMcGinty[2019]作为例外）。出于这个原因，学术界和政策界引入了自我执行的气候协议的替代方案，包括转让（Carraro等人，2006年;Bosetti等人，2013年）和贸易制裁（Barrett1997;诺德豪斯2015）。我们在统一框架中同时考虑所有这些形式的协议。 3我们将外国干预选择限制在外交渠道。在气候变化的国际政治经济学中，直接冲突的可能性并不经常讨论，但它是在SG的背景下讨论的（谢林，1996）。我们将这种诱人的可能性留给未来的研究。 近十年来，适应大多被排除在气候变化研究的边缘，但有一些明显的例外（例如，Mendelsohn2000）。因此，将其视为国际环境协议一部分的文献条目有限（Lazkano等人，2016年;李和罗斯2019）。我们的论文扩展了这些文献，将适应作为另一种受国际治理影响的气候管理形式，或者通过改变外交政策或国家偏好不对称来影响其他气候政策选择的治理 。 适应措施往往局限于国家或区域计划，因此假定它们大多是私人物品，不太可能因供应不足而受到影响。 然而，国际资金和援助不足危及成功的适应战略的部署。随着弱势群体寻找保护生计的方法 ，适应措施也可能成为跨界问题（Blacketal.2011;另见Waldinger2022的历史视角）。这种可能性的另一个明显例子是中国在湄公河筑坝，改变流向缅甸、老挝、泰国、柬埔寨和越南的流量（Eyler2020）。因此，通过融资、移民和大型基础设施项目，适应工作受到国际治理的约束（Khan和Munira2021），并应与其他更全球化的气候管理形式一起考虑。 最近，SG已进入对话，以解决延迟应对气候变化行动的紧迫性并限制未减轻排放的影响（Aldy等人，2021年;菲尔德等人，2021年）。SG带来了新的风险和治理挑战。最近对SG国际政治经济学的兴趣始于Barret（2008），此后探索了其他问题（Heyen等人，2019年;莫雷诺-克鲁兹2015;里克等人，2013年;里克尔斯等人，2020年;萨耶格等人，2021年;米勒球2012;乌尔佩莱宁2012;Heyen和Lehtomaa2021），重点是自愿性国际环境协议。我们特别感兴趣的是SG技术的低成本，高杠杆性质带来的自由驱动外部性;从国际治理的角度来看，解决这个问题是最复杂的问题（帕森和雷诺兹，2012年;雷诺兹2021）。我们表明它与SG并不唯一相关，并且政策曲目已经有管理搭便车的选项。 本文还为国际政治经济学文献做出了贡献（Aidt等人，2021年）。许多关于气候变化的国际政治经济学文献将不同干预措施的研究划分开来，并孤立地关注每种可能性。在我们在此提议的框架内，我们考虑了外国干预的多种渠道，从而将自愿合作和经济转让或制裁的可能性置于同一背景下。我们证明，外国干预的类型是一种战略选择，也是负面外部性来源的技术和政治特征的功能（Eguia2021）。 本文的其余部分如下。在第2节中，我们讨论了不同的气候管理战略，尽管在成本、效益和技术途径方面各不相同，但在国际治理中的表现方式很简单。 国家首选结果与一国对另一国气候战略的暴露程度之间的不对称程度。在第3节中，我们介绍了模型，定义了政策外部性，并强调了支配建模方法的假设。在第4节中，我们分析了国家之间权力平衡时存在的均衡。在第5节中，我们介绍了当一个国家对其他国家拥有实质性权力时可用的外国干预选项。我们根据气候政策外部性的特征，描述了首选不同干预措施的空间。 2.技术景观 政策制定者和学术界通常认为减缓、适应和SG本质上是不同的，并受制于独立的国际治理机制和法规。为了缓解，目标是增加供应;太阳能地球工程的目标是限制供应;适应的目标是填补其他两个条款的供应缺口。然而，这些并不是国际治理中完全脱节的集合。 例如，考虑减排战略。