隐私监管与金融科技贷款（英）

国际清算银行工作底稿 1103号 隐私监管和fintech放贷 塞巴斯蒂安·多尔、莱昂纳多·甘巴科塔、路易吉·圭索和玛丽娜·桑切斯·德尔·维拉尔 货币和经济部门 2023年6月 凝胶的分类:G21G23G28。 关键词：数据隐私、数据共享、金融科技、隐私监管、CCPA。 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部成员撰写，不时由其他经济学家撰写，并由银行出版。这些文件涉及热门话题，具有技术性。其中表达的观点是其作者的观点，不一定是国际清算银行的观点。 本出版物可在BIS网站（www.bis.org）上查阅。 ©国际清算银行2023。保留所有权利。简短的摘录可以复制或翻译，前提是注明来源。 ISSN1020-0959(印刷)ISSN1682-7678(在线) 隐私监管和fintech放贷 S.多尔L.甘巴科塔L.吉索M.桑切斯德尔维拉尔 2023年6月 文摘 个人对共享数据感到担忧，但如果没有个人信息，数据密集型金融科技公司就无法繁荣，消费者也无法从他们的服务中受益。精心设计的隐私保护法规需要解决这一问题。ThispaperstudieshowtheCaliforniaConsumerPrivacyAct（CCPA ）是一项2020年的隐私法，赋予用户对数据的控制权并减轻对共享数据的担忧，影响了bankandfintechlendinginthemortgagemarket。根据差异中的差异，我们确定CCPA对金融科技公司的贷款申请比对银行的贷款申请增加得多，从而将金融科技公司的市场份额提高了1-9%。由于申请人更愿意与金融科技公司共享数据 ，因此筛选流程得到改善，金融科技公司采用更加个性化的定价，拒绝更大比例的申请，并增加对非传统数据的使用。反过来，金融科技公司可以在引入CCPA后提供火热的lowerloanratescompared。 凝胶代码:G23G21G28。 关键字：数据隐私，数据共享，金融科技，隐私法规，CCPA。 SebastianDoerr（sebastian.doerr@bis.org，通讯作者）和LeonardoGambacorta（leonardo.gambacorta@bis.org）在国际清算银行，LuigiGuiso（luigi.guiso55@gmail.com）在Einaudi经济与金融研究所，MarinaSanchezdelVillar（marina.sanchez@eui.eu）在欧洲大学研究所。我们感谢ThorstenBeck，GiacomoCalzolari，ThomasCrossley，MarcoDiMaggio，AndreasFuster，DavidMartinez-Miera，RachelNam，ThomasG.Ruchti，AmitSeru，RobertoSteri，SergioVi-cente和JinyuanZhang以及UBC冬季金融会议，瑞士冬季金融中介会议，HEC巴黎HEC挑战时代银行业会议的参与者的意见和建议，OCC金融技术对银行业的影响会议、SGF会议、BCBS金融监管、商业模式创新和不断变化的宏观经济环境中的弹性会议，以及欧盟、维也纳大学和国际清算银行的研讨会。我们还要感谢NikitaDivissenko和MariaMagierska。本文中的观点仅代表作者的观点，并不一定反映国际清算银行的观点。 1介绍 在过去十年中，金融科技贷方的市场份额在许多国家迅速增加（Buchak等人，2018年;福斯特等人，2019年;科内利等人，2020年）。这些贷方的一个决定性特征是他们依靠技术来筛选和定价借款人，通常是使用非传统数据（Berg等人，2022年;迪马吉奥等人，2022年）。因此，更好地获取数据可以促进金融科技的发展，并促进金融部门的竞争。 然而，越来越多的证据表明，消费者不喜欢分享他们的个人数据（GoldfarbandTucker ，2012;唐，2022）。担忧范围从价格歧视到数据滥用、不道德广告和金融欺诈（Chen等人，2021年;林，2022;普林斯和沃尔斯顿，2022年;卞等人，2023年）。此外，消费者重视与谁共享数据。对于具有代表性的美国家庭样本，图1表明，消费者对传统银行比对金融科技公司更有信心安全地处理他们的数据并保护他们免受数据滥用或误用（Armantier等人，2021年）。 因此，设计隐私保护法规的监管机构面临着具有挑战性的权衡。限制甚至禁止收集个人数据可以保护消费者的隐私，但可能会降低数据密集型服务的可用性和质量（Acquisti等人，2016）。与此同时，缺乏解决隐私问题的监管框架也会阻碍金融科技的发展。消费者可能不愿意共享数据或完全与金融科技公司互动，因为他们担心侵犯隐私（Chen等人，2023年）。因此，监管机构需要在保护用户隐私和促进金融科技公司的发展以促进竞争之间取得适当的平衡。 本文重点介绍《加州消费者隐私法案》（CCPA）对美国抵押贷款市场银行和金融科技贷款的影响。CCPA于2020年推出，是隐私法规设计方面的里程碑式变化。通过让加州居民控制他们的数据，从而减轻对共享数据的担忧，它试图在不普遍限制信息收集的情况下保护消费者。例如，个人可以阻止公司出售其个人信息或要求公司在使用数据后删除数据（CamhiandLyon，2018）。最近的调查证据表明，大多数加州人已经行使了他们的CCPA权利。 CCPA不同于通常限制公司收集信息能力的其他类型的隐私法规.2它也不同于开放银行业务，后者旨在促进对数据的访问，而不是保护隐私本身.3到目前为止，大多数其他州考虑本着CCPA的精神引入立法，它作为美国国会制定联邦隐私保护法规的模式（Mulligan等人，2019）。了解CCPA的影响可以对加州以外类似立法的好处产生重要的见解。 我们的分析使用了2018-2021年住房抵押贷款披露法案（HMDA）数据库中的住宅抵押贷款数据。HMDA提供有关贷方、申请人和贷款条款的大量信息。我们按照Fuster等人 （2019）将贷方分为银行和金融科技公司。为了识别，我们估计差异中差回归 1请参阅美国消费者行动和消费者联合会（2021年）：加州消费者隐私法案（CCPA）调查。 2例如，欧盟《通用数据保护条例》的一项关键原则 （GDPR）是公司必须尽量减少其数据处理活动，例如仅将数据用于最初收集的目的。因此，与取消破产标志等政策类似，GDPR有效地阻止了数据的收集和使用。由于数据是有价值的，这种监管可以减少信贷的获取并增加信贷成本（Liberman等人，2019年;詹森等人，2022年;约翰逊，2022年）。 3开放银行要求金融机构与第三方共享其专有数据， 包括金融科技贷款人，如果用户同意的话。然而，共享数据的需求可能会阻止现有企业首先获取和存储数据（ Babina等人，2022年）。它还可能削弱市场力量，损害消费者（He等人，2023年），或扭曲银行的信贷分配 （Goldstein等人，2022年）。 个人借款人数据崩溃到贷方-道-年水平。2020年推出的CCPA作为加利福尼亚州地区区域的治疗，而邻近州的区域构成对照组。 我们首先调查引入CCPA对贷款申请的影响。利用隐私问题对金融科技更为突出的事实（见图1，以及Armantier等人（2021）和Chen等人（2023）），我们假设，对于较新的中介机构来说，减轻对共享数据的担忧的隐私监管的边际效益高于传统金融机构。我们发现，在引入CCPA之后，与银行相比，加州的金融科技公司贷款申请相对于邻国显着增加。就规模而言，在引入CCPA后，金融科技公司的贷款申请增加了14.6%。这意味着金融科技公司的市场份额将增加3个百分点（pp），或高达CCPA之前市场份额的19%。 其次，我们研究了CCPA对已批准抵押贷款利率的影响。原则上，由于更好的隐私监管，对金融科技贷款的需求增加可能会导致他们收取的利率增加。另一方面，如果用户更愿意共享数据并因此申请金融科技公司，那么额外信息的累积可以让金融科技公司更好地筛选申请人（DiMaggio等人，2022年）。这将降低其借款人池的风险并导致较低的利率 。我们发现，CCPA将金融科技公司相对于加州银行发起的抵押贷款的贷款利率降低了约8个基点（或标准差的13%）。这种模式表明，CCPA提供的隐私保护使申请人更愿意共享数据，从而改善了金融科技公司的筛选过程。 4银行已经受到各种法规的约束，在某些司法管辖区还包括数据共享协议，这可能部分解释了消费者对 银行安全存储其数据的更高信任。此外，作为老牌企业，银行通常与客户保持长期关系，从而增强信任。 我们提供了实证证据来支持CCPA已经证明了金融科技公司的筛选能力的论点。我们首先表明，在引入CCPA之后，金融科技公司的利率分散度相对较高。由于申请人质量的信号更精确，更大的费率分散与更个性化的定价一致（Babina等人，2022年;詹森等人，2022年）。其次，我们发现，在引入CCPA后，与加利福尼亚州的银行相比，金融科技公司被拒绝贷款申请的比例有所增加。拒绝率相对增加了1个百分点（或改革前平均值的19%），这表明金融科技公司筛选低质量申请人的能力有所提高。第三，我们发现，在CCPA引入后，加州的金融科技公司处理的抵押贷款申请的数据明显更多，其数据超出了标准化信用评分。虽然很难获得有关贷方使用不同类型数据的直接信息，但在处理申请时使用非标准化信用评分会更多地依赖替代个人数据（Babina等人，2022年）。金融科技公司使用非标准化信用评分的相对增加符合我们的论点，即CCPA增加了申请人共享数据的意愿，从而改善了金融科技公司的筛选过程。 为了进一步支持金融科技公司提高筛选能力，因为可以更好地访问数据，我们发现CCPA对金融科技公司贷款利率的负面影响在“信用档案”申请人比例较高的地区更强。这一发现与Blattner和Nelson（2021年）和DiMaggio等人（2022年）一致，他们表明，信用档案薄弱的借款人（通常是传统上服务不足的群体，包括少数族裔和低收入申请人）将从更好的数据筛选中受益最多，因为标准信用评分是其违约风险的更嘈杂的指标。这些结果提出了一个问题，即CCPA是否改善了获得信贷的机会。我们发现，尽管拒绝率上升 ，但在引入CCPA后，银行，尤其是金融科技公司在加州发起了更多的抵押贷款。 我们的分析面临着一个共同的识别挑战，即观察到的贷款申请或利率的任何变化都可能是由于贷方或借款人层面的不可观察因素造成的。例如，金融科技公司可以在样本期内为收入增长较高的地区提供服务，从而导致申请量增加。同样，对金融科技公司和银行产生不同影响的金融状况变化也可能反映在他们收取的利率上。 我们以不同的方式应对这一挑战。首先，我们的分析仅关注位于加利福尼亚州与其邻国边界的县内的一组区域。正如大量文献所表明的那样，边境县在许多可观察到的特征上是相似的，减轻了对选择效应的担忧，并省略了可变偏差（Allegrettoetal.，2017）。事实上，在边境样本中，我们发现与2020年引入CCPA之前的银行相比，金融科技公司的贷款申请或贷款利率的演变没有明显差异（即，没有证据表明存在不同的预趋势）。此外，我们表明，在引入CCPA之前，金融科技公司和银行申请人在边境地区具有可比较的可观察特征。 我们进一步包括粒度时变固定效应。区域*时间固定效应吸收了随时间变化的区域特征的任何可观察和不可观察的差异，包括申请人的收入、人口结构或信贷需求。它们还控制了Covid-19大流行严重程度的潜在差异以及跨区域的相关行动限制。从本质上讲，我们只利用区域内的差异，并将同一地区和同一年的个人与不同贷方的申请进行比较。此外，我们还包括贷款人类型*时间固定效应，以控制贷款人特征中时变的观察到和未观察到的异质性，例如融资条件或监管。 我们发现，我们的结果对于包含粒度时变固定效应是稳健的。再加上没有任何差异的预趋势，这一发现减轻了人们对CCPA是由于加州金融科技贷方的崛起而引