中华人民共和国：选定的问题

中华人民共和国 选择的问题 国际货币基金组织的报告没有。23/81 2023年2月 这份关于中华人民共和国的选定议题文件由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写。它基于2022 年12月19日完成时的可用信息。 本报告的副本可从以下网址向公众提供 国际货币基金组织(imf)92780年出版服务的邮政信箱华盛顿特区20090电话:(202)623-7430传真:(202)623-7201 电子邮件：publications@imf.org网站：http://www.imf.org价格：每份印刷本18.00美元 国际货币基金组织(imf)华盛顿特区 ©2023国际货币基金组织(imf) 中华人民共和国 选择的问题 2022年12月19日 由HelgeBerger领导的团队编写，各章由AnneOeking，HenryHoyle，NatalijaNovta（所有APD），WenjieChen（AFR），JohnRalyea（FAD） ，FanZhang（RES），PhakawaJeasakul（香港特别行政区常驻代表）撰写。 批准 亚洲和太平洋百货 内容 重新调整COVID策略3 A.介绍3 B.来自其他国家的经验5 C.佐的经济成本6 D.突然取消所有遏制措施的健康成本8 E.为逐步取消剩余限制做准备9 F.结论11 附录 即数据和实证分析12 引用15 在中国短期财政乘数16 A.财政乘数16 B.估算总乘数的“桶”方法17 C.中国财政工具的财政乘数模型模拟22 D.结论24 日引用25 货币政策和信贷政策的作用28 A.介绍28 B.货币政策传导与数量政策的作用30 C.方法和数据32 D.实证结果35 E.政策影响38 F.结论41 中华人民共和国 附录 我额外的实证结果42 岁的引用49 中国电力行业的市场化改革51 A.介绍51 B.中国电力市场改革简史与挑战53 C.电力市场改革,以提高效率55 D.电力市场改革对中国气候雄心的重要性56 E.政策影响61 年引用63 盒子 1.强度目标对气候和能源的影响58 2.2021年中国的电力危机59 A.介绍 64 B.中国的绿色金融格局 64 C.中国的绿色金融政策举措 69 D.加强市场化气候融资 70 E.管理与气候相关的金融风险 75 F.结论 78 年引用 80 数据1.绿色金融格局 66 2.选择绿色金融的特征 68 3.选择绿色债券的特征 74 促进气候融资的发展64 长期可持续和平衡的增长82 A.介绍82 B.背景82 C.方法和历史分解84 D.预测场景87 E.结论90 年引用94 2国际货币基金组织(imf) 重新调整COVID1号 零COVID战略在大流行的初始阶段为中国提供了良好的服务。传播性更强但可能不那么严重的COVID变种的出现以及与频繁封锁相关的经济成本显着上升，表明了在平衡仍然重大的健康风险的同时重新调整COVID战略的重要性。因此 ，在2022年底，中国开始放宽COVID限制。其他经济体的经验表明，有准备和有序的全面重新开放将有助于最大限度地减少健康后果和经济成本之间的权衡。 A.介绍 1.在COVID-19大流行的大部分时间里，中国一直依靠COVID抑制策略—简称零新冠病毒战略（ZCS）。该战略尽可能抑制传播的目标已通过广泛依赖非药物干预措施来实现，例如快速和全面的封锁、大规模检测、接触者追踪 、检疫 为任何感染者或感染者的密切接触者提供政府设施，并且基本上关闭有时国际和国内的边界。 2.ZCS在大流行的最初阶段为中国提供了良好的服务。尽管医疗资源有限，但通过迅速控制疫情并将稀缺的医疗保健资源转移到最需要的地方，该战略有助于将Covid病例、住院率和死亡率保持在国际比较的极低水平。2 3.成功控制疫情也支持逐步过渡到更有针对性和更灵活的遏制措施，根据大流行的演变完善总体战略（文字图） 。在2020年初对武汉疫情的紧急响应之后，零COVID政策于2020年春季开始形成。措施的重点是预防输入病例，并通过在地 方一级抑制国内疫情来遏制国内疫情的任何反弹。随着德尔塔变体在2021年年中开始传播，COVID政策将其重点转移到更快速和有针对性的措施上，以避免社区传播，同时认识到病例会定期发生（“动态清除”）。2022年3月，在奥密克戎变种和大规模疫情爆发的情况下，中国的COVID政策开始强调全面性和严格应对，以切断传播渠道而不是快速。 4.2022年底，尽管感染人数持续激增，但当局开始放宽COVID遏制政策。2022年11月,COVID政策首次大幅放宽（“20项措施”），放宽和取消先前实施的过度限制和实施中观察到的限制。进一步有意义地放宽限制 1由安妮·Oeking和风扇。 2例如，根据Phua等人（2020）：“亚洲国家和地区的重症监护床位容量”。重症监护医学2020年1月，中国每10万人拥有3.6张重症监护病床，而香港为7.1张， 根据经合组织的数据，日本为7.3，韩国为10.6，新加坡为11.4，或经合组织国家每10万人拥有12张重症监护病床。 国际货币基金3 此后，包括允许居家隔离，减少大规模检测，取消进入公共场所和交通工具的检测要求，以及取消中国跨区域旅行的健康码要求。关于最终全面重新开放的公共卫生准备工作的讨论，包括老年人疫苗接种的目标，已经得到提升。与此同时，病例已经超过了之前的浪潮，表明从零COVID战略转向接受疫情。 Zero-COVID政策的演变 每日新确认COVID-19死亡 (在数以百万计的人们,7d移动平均) 2 1.8世界 大流行阶段的控制 阶段1:紧急控制 12 第二阶段：疫情常态 10化防控探索阶段 阶段3:“动态 阶段4:“科学和精确的动态 结算”——全面措施” 全面的 第五阶段:“20 1月23 o非f政府组织放松 1.6 1.4 1.2 1 每百万人口 0.8 中国(RHS) 8 6 结算” 预防和限制控制 每1亿人 0.6 41-205-209-201-21 5-219-21 1-225-22 9-2212-22 0.4 月日月日月日月 日月日月 日月日月 日月日月日 0.2 0 2020m1 2 0 2020M72021M12021M72022M12022M72022M12 第一阶段侧重于武汉疫情的应急响应。 第二阶段的重点是通过扩大检测能力来“防止进口和国内疫情反弹”。 第3阶段的重点是更快速、更精确地动态清除由德尔塔变异株引起的疫情。 第四阶段侧重于在第三阶段的基础上采取更全面的措施，包括对疫情来源和传播渠道采取高度果断和严格的应对措施。 第五阶段聚焦20项新措施，进一步优化疫情防控，进一步放宽限制。 资料来源：约翰霍普金斯大学;以及我们的数据世界 注：由于不同的协议和死因归属方面的挑战，确诊死亡人数可能无法准确代表COVID-19造成的真实 来源:NHC;和国际货币基金组织的员工。 5.死亡人数。尽管经济从2020年的疫情中迅速反弹，但私人消费的复苏一直滞后——部分原因是需要反复封锁和不确定性增加。到2020年底，实际GDP反弹至疫情前的趋势，但此后再次下跌。虽然总体累计产出损失（以实际产出与2020年1月 《世界经济展望》预测之间的百分比份额衡量）仅达到 2020年和2021年占GDP的1.5%，这一表现主要是由出口和投资激增推动的。在2022年全年出现重大中断的情况下，到 2022年底，这些累积损失估计将超过41/2%。在2020年和2021年，私人消费损失超过5%，估计到2022年底将增加到近 13%。2020-21年服务供应比危机前的趋势低近4%，到2022年第三季度比趋势低8%以上。消费不仅受到收入损失的影响，还受到ZCS不确定性增加的影响。这些发展逆转了向更加以消费为基础、更高质量的增长模式的进展，私人消费占GDP的比重从疫情前的37%左右降至35%左右。 6.在整个2022年，更多可传播变异株的出现使零COVID战略受到考验，疫情严重损害了国内经济活动。在这些传播性更强的变种中，中国经历了自2022年上半年武汉最初爆发以来规模最大、持续时间最长的疫情。在ZCS下 ，这些疫情导致了广泛和非常严格的遏制措施，严重扰乱了国内经济活动，对迄今为止相对有弹性的供应链造成了重大挑战，并削弱了就业和私人消费。从那以后，中国再也没有回到接近零的长时间。 确诊病例——就像奥密克戎变种到来之前的情况一样——使经济面临频繁的疫情，尽管主要是局部疫情，必须根据 例和政府回应紧缩 （指数从0-100，100=最严格，案例数）75 ZCS采取往往在经济上痛苦的遏制措施来解决（文本图） ，即使该战略继续成功地减缓传染。自2022年10月以来 ，新的疫情规模更大、范围更广 70δο 65紧缩指数例(RHS) 60 55 50 45 40 ο BA.5 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 以前从未有过，并且已经超过了今年早些时候的每日病例总数-甚至更早 2021M12021M52021M92022M12022M52022M9 资料来源：哈弗分析;CEIC数据有限公司;牛津大学严格指数;和基金组织工作人员的计算。注：严格指数显示牛津大学公布的GDP加权省级严格指数。 0 2022年m12 检测被撤销，记录的病例减少-估计即使在限制措施已经取消的情况下，短期内也会严重损害经济活动。 7.展望未来，全面取消COVID遏制措施应平衡经济成本与仍然重大的医疗保健风险。疫苗对严重后果仍然有效 ，并应有助于减轻与健康有关的风险。因此，在全面取消其余限制之前，应采取紧急措施控制健康影响。具体而言，提高疫苗接种覆盖率和更好的治疗方案可以减轻健康问题与持久复苏下的经济增长之间的一些困难权衡。 B.来自其他国家的经验 8.与此同时，其他几个经济体也取消了零疫情制度，为中国提供了广泛的经验教训。取消ZCS式COVID政策的国家包括澳大利亚、新西兰、新加坡和越南（见文本图）。虽然每个国家都制定了一条独特的退出道路，但大多数国家都是在面对不断上升的经济成本和更具传染性、不太严重的新变种的情况下这样做的。一些共性包括： 触发因素：在杀伤力较小但传播性更强的变体下，经济成本增加是放弃该战略的主要原因之一。 沟通：在大多数情况下，ZCS的最终解除是提前沟通的，有时与疫苗接种目标有关，为社会提供了时间将即将到来的变化内化。 疫苗接种：对于所有前ZCS经济体来说，在取消部分或全部非药物限制之前或伴随着持续的药物干预，特别是非常高的疫苗接种率，包括加强剂，特别是针对老年人的加强剂，以及提供治疗选择和增强医疗保健能力。 目标转移：取消零COVID意味着将主要目标从试图将病例保持在接近零的水平转变为接受疫情，尽管可接受的病例水平可能取决于因素 例如卫生保健能力和现有疫苗接种水平提供的保护程度。 从严格的封锁到更有针对性的措施：取消零COVID并不意味着立即结束所有限制。相反，各国在依次取消其他限制之前结束了硬封锁。在某些情况下，民众自愿保持社交距离是对官方规则的补充。 o灵活性：措施的重点是支持降低疫情强度，而不是全面预防。在某些情况下，随着疫情的恶化和改善，限制措施已经重新实施，并最终重新放松。在一些经济体中，根据当地情况，其中一些限制在各个地区的实施方式有所不同。 o过渡措施：过渡措施包括继续保持安全距离、戴口罩、隔离感染者或密切接触者（从强制性政府设施转移到家庭隔离）、检测（包括快速检测）以及团体规模或容量限制。随着时间的推移，一些经济体的接触者追踪已经放宽，并最终被放弃。 国际重开：受理一定程度的国内案件是重要的 开放国际边界的先决条件，因为与本地传播相比，输入病例的数量通常很少。 健康后果：开放使病毒在国内传播，并发生了疫情，高疫苗接种率降低了病例的严重程度，但不能阻止传播，尤其是在自然免疫力非常有限的情况下