评估供应中断对全球大流行复苏的影响

评估供应链中断对全球疫情恢复影响的评估 由HarriKemp、RafaelPortillo和MarikaSantoro编制WP2342 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征求评论和促进辩论。所表达的观点属于IMF工作论文作者的个人观点，并不一定代表国际货币基金组织（IMF）的立场。这些代表了国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会或IMF管理的观点。 2023 二月份 2023国际货币基金组织WP2342 国际货币基金组织工作论文研究部 评估供应链中断对全球大流行复苏影响的报告，由HarriKemp、RafaelPortillo和MarikaSantoro编制 授权由BenjaminHunt分发，2023年2月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公布以征求评论并促进辩论。在IMF工作论文中表述的观点为作者（们）的个人观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要：我们估计（乌克兰战争前）供应链中断在限制几个发达经济体和新兴市场以及全球范围内新冠疫情恢复中的作用。我们采用了两种方法。在第一种方法中，我们使用带有符号限制的向量自回归（SVAR）模型，根据新订单调查和供应商交货时间的共同变动来识别制造业中的供需冲击。通过结合局部投影方法和Acemoglu等人 （2016）中的投入产出框架，恢复这些冲击对工业生产和GDP的影响。在第二种方法中，我们使用国际货币基金组织的G20模型来衡量供应链冲击在共同推动活动意外和通胀意外中的重要性。我们发现，在2021年全球复苏期间，供应链中断从全球增值中减去了05至12个百分点，同时也在同年将全球核心通胀率提高了约1个百分点。 JEL分类编号： E3E23 关键词： 供应链限制；制造业；产量；通货膨胀 作者电子邮件地址： jkempimforgrportilloocandoimforgmsantoroimforg 内容 引言1 背景与特征事实3 方法与估计结果7 标志限制VAR7 供需冲击的识别2021年供应冲击对工业生产的影响 2021年供应冲击对全球贸易的影响 2021年供应冲击对GDP的影响将实证分析扩展至2022年 7 9 11 12 14 供需冲击之间相关性15 结构模拟使用国际货币基金组织G20模型16 供给冲击对GDP和核心通货膨胀的影响敏感性分析：菲利普斯曲线的斜率 17 19 结论20 参考文献21 附件I额外SVAR结果23 附件II冲击响应函数（IRFs）30 附件III额外图表38 图表 图1制造业供应商交货时间4 图2新订单、供应商交货时间和实际消费5 图3供应链瓶颈和通货膨胀6 图4全球新订单和供应商交货时间供需分解8 图5供应商交货时间供需分解：发达经济体与新兴经济体比较9 图62021年供应冲击对2021年制造业IP影响10 图7：全球贸易量11 图8：供应冲击对2021年全球贸易量影响12 图92021年供应冲击对GDP影响14 图10全球新订单和供应商交货时间供需分解14 图112022年供求冲击对全球IP影响15 图12全球供求冲击之间关系16 图13：stylizedrepresentation17 图14增长和通货膨胀与Covid前基线偏差18 图152021年供应冲击对GDP增长和核心通货膨胀影响19 图16增长和通货膨胀偏差：菲利普斯曲线比较20 表格 表1：全球成本份额12 引言 尽管这已成为一种陈词滥调，但新冠疫情大流行期间的情况确实独特。通常，经济衰退和复苏反映的是总需求的波动，但自2020年以来活动的剧烈波动则来自供需因素的组合。这一点在2020年中开始的大封锁复苏期间尤为明显。随着商品需求激增，前所未有的供应链压力迅速出现，许多企业报告说，中间投入和劳动力短缺（例如参见Celasun（2022），Pitschner（2022））。物流瓶颈也导致交货时间延长，许多关键港口的拥堵程度远高于大流行前水平（Komaromi等人，2022）。它们在总活动量远低于大流行前趋势的时候出现，凸显了大流行对全球生产能力的影响。 这些供应中断的驱动因素及其影响一直是热议的话题。最近的研究主要集中在通货膨胀的影响上，这在很大程度上是可以理解的，鉴于这一时期发生了前所未有的通货膨胀激增。在本文中，我们的重点是分析这些中断对一组发达经济体（AEs）和新兴市场（EMs）以及全球活动的影响。我们主要关注2021年：这一年，这些中断最为明显，它们对活动的影响不太可能受到其他供应冲击的污染，尤其是那些源于乌克兰入侵的冲击 。 我们的主要贡献在于，我们采用两种互补的方法来解耦需求力和供给力在这一时期推动活动相对重要性的问题 ，同时采取全球视角。每种方法都强调全球宏观经济数据的不同维度，一种以制造业调查和投入产出联系为中心，另一种以总产出和通胀意外为中心。重要的是，我们不对供给和需求冲击背后的精确机制和驱动因素发表立场。我们应用简单的识别策略，让数据说话。 第一种方法分为三个阶段。在第一阶段，我们使用符号限制的贝叶斯向量自回归（SVAR）来识别制造业的需求和供给冲击，借鉴了采购经理指数（PMI）中的信息，并遵循高盛（2020，2021）的早期研究。供给冲击被识别为降低该行业效率的冲击，延长了制造企业为他们的供应所面临的交货时间，同时减少了企业产品的订单（活动的一个衡量指标）。在第二阶段，我们使用Jord（2005）的局部投影方法来确定估计的供给冲击对制造业生产、国家层面和全球范围内以及全球贸易的影响。最后，在第三步中，我们使用Acemoglu等人（2016）中的投入产出框架来评估部门溢出效应和对总增加值（GDP）的影响，将潜在供给冲击视为对生产率的影响。 我们随后采用一种利用国际货币基金组织（IMF）的G20模型结构的替代方法。1一个包含新凯恩斯特征的多国半结构模型，用于评估2021年需求冲击和供应冲击在解释通货膨胀和产出结果与IMF大流行前预测相比的意外变化中的相对重要性。在模型中，供应冲击会改变菲利普斯曲线。直观地，如果核心通货膨胀高于模型中菲利普斯曲线所暗示的水平，那么这种过剩的通货膨胀解释为部分反映了供应冲击。 1Andrle等人（2015年） 。 冲击。该方法为产出和通胀都产生了估计值，因为恢复的冲击影响了这两个变量。 我们发现，供应冲击是限制疫情恢复的一个重要因素。根据第一种方法，供应冲击对制造业复苏产生了重大影响，溢出到其他领域并降低了经济整体附加值。这种方法估计，2021年的供应冲击使得全球制造业生产减少了约34，全球贸易减少了约4，全球GDP减少了约12，一旦考虑对其他领域的溢出效应。这种方法还显示，衡量供应中断的指标在2022年普遍缓和，与全球需求的降温同步。第二种方法发现对全球GDP的影响大致相似，尽管影响略小，为05。此外，它还估计，2021年供应冲击使得全球核心通货膨胀增加了约1个百分点 。 这些估计值相当可观。2021年全球GDP水平与IMF2020年1月《世界经济展望》出版物（WEO）中提出的疫情前预测水平之间的差距为37，这与快速但并不完全的全球复苏相符。我们的估计表明，如果没有2021年的供应冲击，这个差距将更小，介于25到32之间。与此相关，WEO对全球核心通货膨胀的衡量在2021年为35 ，而20102019年期间的平均水平为29，2020年1月的WEO预测为31。因此，G20模型的估计表明，如果没有供应冲击，2021年全球核心通货膨胀将低于疫情前的预测。 虽然在全球层面上这两种方法都产生了大致相似估计，但在国家层面上差异更大。第一种方法通常发现对发达经济体的活动有更大的影响，例如在德国等一些欧洲国家，因为这些国家的制造业调查显示有更多的压力迹象 。第二种方法发现在较早恢复时期有较大通胀响应的国家中，供应链冲击的影响更大。这在一些新兴市场经济体（EMs）中是这样的，例如在拉丁美洲，以及在美国。出现这些差异可能有几个原因。第一种方法依赖于制造业调查的信息含量，这可能在大经济体（AEs）中更强，而第二种方法依赖于疫情前预测的准确性，这些预测在有些国家可能存在偏差。此外，第二种方法依赖于供应中断与核心通胀之间的关系，这种关系可能需要时间才能显现。可以争论说，在一些发达经济体中，2021年的供应链中断造成的部分通胀影响是在2022年而不是在2021年感受到的。总的来说，这些差异并没有改变主要发现，即供应链中断对全球疫情复苏产生了重大的拖累作用。 我们的论文与关于Covid冲击的宏观效应及其后续复苏的兴起文献相关。其中一些研究早期就认识到Covid冲击的双向需求供应性质以及生产网络和供应链在传播部门发展中的作用（Baqaee和Farhi，2022年，Guerrieri等人，2022年和2021年，以及其他一些研究）。在复苏期间通胀激增时，许多研究都集中在理解这一现象背后的原因。一些论文使用了网络模型来量化通胀增加背后的部门供需因素（DiGiovanni等人，2022年，Ferrante等人，2022年），而其他一些论文则强调了部门驱动因素，但在具有有限投入产出结构的模型中（KindbergHanlon和Portillo，2023年，Gudmundsson等人，2023年）。其他论文则考察了总需求方面的因素，如劳动力供应的冲击或劳动力市场中的有限闲置（Amiti等人，2022年，Ball等人，2022年，Crump等人，2022年）以及总体菲利普斯曲线中的可能非线性（Ball等人，2022年，Linde等人，2022年，Cerrato和Gitti，2022年，Gudmundsson等人，2023年）。总的来说，这些论文发现供需因素在解释通胀激增中发挥着重要作用，这与G20应用的结果基本一致。 本文提出的模型。我们论文中的第一种方法与侧重于研究供应链中断对活动影响的论文更为紧密相关，特别是与GoldmanSachs（2021）及Celasun等人（2022）的论文。Celasun等人（2022）采用了与我们的实证策略大体相似的方法，但使用了不同的变量集，并发现的影响与我们的估计一致，但更侧重于欧洲。此处采用的方法也与Alessandria等人（2022）提出的模型保持一致。 背景与规范化事实 供应链瓶颈成为2021年经济复苏的一个关键逆风。瓶颈表现在交货时间延长至远高于大流行前的水平（特别是在亚洲经济体中），中间产品的稀缺以及，在一定程度上，劳动力短缺。这些中断背后的关键驱动因素是商品需求的激增与供应的缺乏弹性相冲突，以及由于Covid限制而导致的关闭，以及劳动力参与度的下降。Celasun等人（2022年）提供了有关2021年供应中断的详细概述。在本节中，我们概述了与我们的实证策略相关的显著事实。 全球供应链中断限制的有用汇总指标由SP全球制造业采购经理人指数（SPGlobal，2022）中发布的制造业采购经理人指数（PMI）供应商交货时间指数提供，该指数每月发布，作为SP全球制造业PMI的一部分。全球制造业采购经理人指数（PMI）是反映该行业商业状况的基于调查的指标，涵盖约40个国家。它包括产出、新订单、就业、输入和输出价格、出口订单、采购活动、供应商绩效、订单积压和库存的变化指标。调查要求受访者报告每个变量与上个月相比的变化，表明每个变量是上升改善、下降恶化还是保持不变。PMI被视为商业状况的及时指标，因为它们在可比的官方数据发布之前发布。它们还作为扩散指数报告，指数值在0到100之间变化 。50的水平表示与之前的水平没有变化，50以上的读数表示改善或增加，而50以下的读数表示恶化或减少。偏离中性水平（即50）的程度越大，变化率就越大。2 在供应商交货时间（SDT）子指数的情况下，该指数低于50表明相对于上个月，平均企业的交货时间正在延长 。子指数的变化与全球商业周期的状态相关，如图1和2所示。在扩张期间，上游企业需要时间来调整生产以满足增加的需求，企业必须等待更长的时间才能获得所需的投入，