我们如何错过最近的通货膨胀飙升

货币政策的新方向 我们如何 最近的通胀飙升 需求显著复苏，商品和劳动力市场动态发生变化导致误判 christof科赫和DiaaNoureldin 米 经济预测通常是基础——包括GDP增长和通货膨胀。 比作前进，而我们最近剖析了我们核心参数中的错误——纵观世界经济的预测，即 镜子。事实上，过去倾向于对通胀的预测，而忽略了波动性的影响。 成为未来的可靠指南。当经济的粮食和能源价格波动时。芯油墨密斯受到严重破坏性冲击的打击，通货膨胀与许多中央紧密相连以前熟悉的经济动态可能将银行的通胀目标视为缓慢移动的对象变化和预测失误变得更加预先-这相对更容易预测。大预测 大斋期。尽管如此，核心通胀的快速上升和误差在多大程度上反映了不准确的情况。当前全球通胀评估浪潮对当前和近期需求的持续性 大多数专业预测者都躲过了，包括商品和服务的供应。 我们在国际货币基金组织(imf)仍然存在尽管我们一再修正通货膨胀有趣。一个问题自然而然地出现了：是否应该对2021年第一季度和 我们看过这个吗?2022年第二季度,想念已相当大 TheIMF生产和发布世界和持久的。ese通胀意外之前经济前景每季度预测俄罗斯入侵乌克兰。虽然战争 2023年3月|财政与发展21 2022年供应带来的通胀压力放大，暗示需求的潜在作用在RECOV的初始阶段，全球大宗商品过度刺激的中断市场，我们认为疫情冲击和疫情冲击。 随后的经济复苏和强劲的财政 第二,需求强劲复苏遇到高度 支持提供了第一个火花。那么我们如何使供应链紧张。供应链瓶颈解析我们猜想的证据？通常由需求或供应引起 我们进行了事后和事前分析冲击，很少将两者结合起来。在 为了更好地了解最初的COVID-19封锁背后的经济驱动因素，这是一个艰巨的通胀预测失误。在事后分析中，两种力量的结合在起作用——需求 我们认为我们今天所知道的和我们可以为商品提供的正在快速增长，而供应量正在快速增长事后诸葛亮地学习。在事前看到暂时的实质性撤退。我们发现 分析，我们试图了解我们在需求发挥更大作用的国家所知道的时间，但似乎没有充分整合比供应在供应紧张中的突出作用 通胀前景。环比，预测误差平均较大。is 动态在巴西和新西兰, Underprediction因素 我们考虑四个因素,本- 和一定程度上在加拿大和美国。 Third,供求失衡 事后诸塞，帮助我们合理化因服务需求转移而放大的通货膨胀低估了。首先，由于疫情对早期封锁期间的货物造成冲击 受打击，政策制定者迅速提供财政休闲和酒店业大多停止支持避免危机造成的严重创伤。功能。暂时扭转了趋势 尽管如此，预测预测会出现一些疤痕，并且在过去几十年中可以看到商品 2021年的产出缺口预测预计，通胀将低于服务业通胀。 与经济活动相比，经济活动的收缩对于这种逆转似乎急剧的经济体，潜在。回想起来，商品通胀才比服务业高 相对于潜在产出的下滑是通货膨胀，预测误差也更大。e 没有那么可怕。世界上大多数经济体——近80个需求可能从服务转向商品占世界GDP的百分比——现在已知巴西、智利和 产出缺口小于美国年初的预期，2021年的核心商品通胀率为 2021年，这表明服务业的快速复苏是服务业的两倍多。 超出预期的需求。我们发现的证据第四,劳动力市场前所未有的紧张,那些经济复苏的国家，其经济复苏一直持续到今天在一些先进的经济体中 大流行冲击比预期的要快——这样的遗漏混淆了前面的一些因素。 如新西兰、新加坡和土耳其——以空缺与UNEM的比率来衡量—— 也经历了高于预期的通货膨胀，劳动力市场一直特别 预期。2021年，澳大利亚、加拿大、英国和美国的-比紧箍更普遍， 22财政与发展|2023年3月 货币政策的新方向 决策者可能是建议减少的速度 有点早在2020年潜伏的危险 埋下了伏笔。 与预测误差更大的解释的大小显着相关 这些国家的核心通胀预测错误。由于判断失误的严重性约束,包括劳动力市场、比 财政刺激计划 经济活动反弹强于预期。需求复苏,火速堵塞的需求 供应链,行业需求的变化,政策的权衡 低估了财政政策的影响 升温的劳动力市场提供了一个令人信服的后遗症——到2020年，财政刺激措施太小 TEM对一再错过通货膨胀的解释有可能造成长期的疤痕。但是做得太多了回合。我们当然更明智，因为也有过度刺激经济和引发火花的风险。 事后。然而，政策制定者必须做出通胀决策。由于通货膨胀率在先进经济中过低在实时使用我们遗漏的信息子集时，也许后一种风险被掩盖了 有今天。在最大的经济体中提出了一个简单而重要的政策制定者问：在他们发布预测时，他们在大规模财政干预背后的权重。 预测者应该看到这种通胀力量吗穿过挡风玻璃吗? 预测者也面临着相当大的不确定性。 They不得不应对动态变化 随着驾驶员的提高速度，视觉走廊商品和劳动力市场以及经济数据 可能会缩小，掩盖未来的危险。难以实时解析。很复杂对经济前景的政策反应的一个特点是。e 2020年的大流行是积极的财政刺激措施-证据表明大规模财政刺激 LUS，根据一些观察家的说法，这应该使通胀风险的天平倾斜 战时支出。重要的是，这种刺激措施是向上的。然而，这个结论取决于当时预报员信息集的一部分。少数经济体（尽管规模较大）的结果。 我们的分析表明,COVID-19的大小展望未来,通胀前景应该更好不同宣布的财政刺激计划整合了财政政策的影响，特别是在 2020年政府与核心环境呈正相关，供应限制放大了 发达经济体的通胀预测误差对过度需求对通胀的影响。决策者在2021年。虽然这表明预报员可能被建议降低一些速度 鉴于潜伏的危险，他们没有充分校准他们对2020年的预测预计未来大块头的潜在影响。但这仍然是一个部分评估——财政干预，证据必须是安葬。只有将其与反事实进行比较小心翼翼。首先，深层疤痕的正相关情景能否真正衡量 主要由澳大利亚、加拿大、英国推动，当时的政策选择是否充分。和我们相同的经济尤其是 紧张的劳动力市场爆发以来的锅christof科赫和DIAANOURELDIN经济- 德米克。其次，更深入地研究数据有利于迷雾在国际货币基金组织的研究部门。 2023年3月|财政与发展23