欧盟国家自动稳定的程度和组成

欧盟国家自动稳定的程度和组成 大卫·科迪、西尔维娅·德波利、阿德里安·埃尔南德斯、安德里亚·帕皮尼和阿尔贝托·图米诺 WP/23/103 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 可能 ©2023年国际货币基金WP/23/103 国际货币基金组织的工作论文 财务部门 欧盟国家自动稳定的程度和组成 由大卫·科迪、西尔维娅·德波利、阿德里安·埃尔南德斯、安德里亚·帕皮尼和阿尔贝托·图米诺编写* 授权由罗德里戈·塞尔达于2023年5月分发 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文分析了2011年至2019年间欧盟成员国自动收入和需求稳定的程度。我们的分析发现，2019年自动收入稳定平均 欧盟层面为41.3%，成员国之间存在相当大的差异。虽然各国各收入群体的稳定程度相似，但稳定的来源不同，所得税（转移支付）对高收入（低收入）家庭更为重要。随着时间的推移，收入稳定被证明是稳定的，只有少数例外是由重大改革推动的。欧盟层面的需求稳定平均为84.7%，随着家庭收入的增加而增加，反映了富裕家庭平滑消费的能力更强。 建议引用:Coady，D.，dePoli，S.，Hernández，A.，Papini，A.和Tumino，A.“欧盟国家自动稳定的程度和组成”，国际货币基金组织WP/23/103 冻胶分类数字: 水;E62;E63 关键词: 收入稳定;需求稳定;欧罗摩德 作者的电子邮件地址: Dcoady300661@gmail.com;Silvia.DE-POLI@ec.europa.eu;Adrian.hernandez-martin@ec.europa.eu;Andrea.PAPINI@ec.europa.eu;Atumino@imf.org 工作底稿 欧盟国家自动稳定的程度和组成 由大卫·科迪、西尔维娅·德波利、阿德里安·埃尔南德斯、安德里亚·帕皮尼和阿尔贝托·图米诺编写1 1这项工作是货币基金组织附属机构（D.Coady和A.Tumino）与欧洲联盟委员会联合研究中心（S.DePoli、A.Hernández和A.Papini）合作的结果。所表达的观点纯粹是作者的观点，在任何情况下都不得被视为陈述欧盟委员会和国际货币基金组织的官方立场。此处显示的结果基于EUROMOD版本I4.0+。EUROMOD最初由社会和经济研究所（ISER）维护、开发和管理，自2021年以来一直由欧盟委员会联合研究中心（JRC）与欧盟统计局和欧盟国家的国家团队合作维护、开发和管理。我们感谢为EUROMOD的发展做出贡献的许多人。结果及其中介是作者的责任。我们感谢安娜·阿贡德斯、萨尔瓦多·巴里奥斯、罗德里戈·塞尔达、迈克尔·克里斯特尔、维托尔·加斯帕尔、拉斐尔·林 、保罗·毛罗、亚历山德拉·索洛维耶娃以及国际货币基金组织-FAD研讨会“财政政策在大流行之前和期间稳定欧盟收入中的作用：微观模拟方法”的与会者富有成效的评论。该论文还作为JRC税收和结构改革工作文件出版，第 01/2023号。 内容 I. II. A. B.EUROMOD和eu-silc9 III. A. B. IV. 数据 1.ISC欧盟国家,2019年收入五分位数,12 2.ISC估计2011-2019年13 3.2011年至2019年选定欧盟国家/地区的ISC变化14 4.ISC多年2011-2019,五分位数15 5.可支配收入相对于市场收入的弹性（2019年）16 6.弹性（市场收入为正的家庭）与ISC，2019年17 7.MPC为欧盟国家,总共18 8.欧盟国家的ISC和DSC，按收入五分位数划分，2019年19 9.欧盟国家的储蓄和借款份额以及ISC（2019年）20 10.货币政策委员会和欧盟国家MPCISC=0,2019年21 术语表 当=自动稳定器 EUSILC=欧洲收入和生活条件统计ISC=收入稳定系数 DSC=需求稳定系数MPC=边际消费倾向 I.介绍 自动稳定器（AS）是对家庭收入和消费进行逆周期运作的财政政策特征，在没有进一步酌情政府干预的情况下缓冲经济冲击的传导 。个人所得税、经济状况调查福利和失业救济金是AS的典型例子，因为这些纳税义务和福利权利自动适应市场收入（即直接税和转移支付前的收入）的变化，包括劳动力市场状况的变化（Auerbach和Feenberg，2000年;娃娃等人，2012;欧盟委员会，2017年） 。强有力的AS可以通过减少对家庭过度预防性储蓄的需求来提高资源配置的效率，同时使家庭，特别是储蓄和借款机会有限的低收入家庭能够平滑消费。AS可以增强一个国家在经济衰退期间的经济弹性。COVID-19大流行及时提醒人们，税收优惠制度的减震特性对于稳定家庭收入（微观层面）和整体经济（宏观层面）的重要性。 本文利用欧盟微观模拟模型EUROMOD和欧洲收入和生活条件统计（EU-SILC）的家庭层面数据，从微观层面分析了欧盟国家AS的程度和构成。为了确保各国之间的可比性，该分析评估了各国税收优惠制度的稳定特性，以应对影响所有欧盟成员国所有家庭的普遍5%的市场收入负面冲击。与通常基于经济总体模型（欧盟委员会，2020年）的AS宏观经济估计相比，基于微观的方法可以更容易地量化整体税收优惠制度如何自动限制市场收入冲击对各国可支配家庭收入的传递，以及单独的税收和福利政策组成部分的贡献。它们还可以分析各国家庭收入组别的AS水平和构成有何不同，包括各种税收和福利政策的相对贡献2。 本文对现有文献做出了各种贡献。首先，它提供了对2019年欧盟收入和需求稳定系数的新估计，详细分析了税收优惠政策的作用以及家庭在暂时性收入冲击下的边际消费倾向.3其次，它概述了2010年代的收入稳定，强调了主要税收引起的变化。 1确保一个有韧性的社会是欧盟政策制定的核心。2021年，欧盟委员会通过了复苏和复原基金，旨在加强欧盟经济，同时使其更能抵御未来的社会经济挑战。事实上，复原力仪表板（2022年10月5日咨询的 https://ec.europa.eu/info/strategy/strategic-planning/strategic-foresight/2020-strategic-前瞻报告/复原力dashboards_en）监测欧盟国家复原力能力的演变，其中包括许多其他指标，包括自动收入稳定指数。 2虽然基于微观的方法允许对AS进行更分类的研究，但它们只捕捉了对家庭收入的第一轮（或“直接”）影响。另一方面，基于宏观的模型允许第二轮（或“间接”）影响，例如，由家庭行为反应（例如，劳动力供应或储蓄反应）和产品和要素市场的一般均衡反应引起的影响（欧盟委员会，2020年）。 3边际消费倾向的定义是家庭可支配收入暂时受到冲击后家庭消费的变化。 各国福利改革。第三，在为收入和需求稳定分析建立了正式框架之后，它阐明了需求稳定、收入稳定和边际消费倾向之间的关系。 本文的主要结论如下。我们发现，2019年国家层面的自动收入稳定在欧盟层面平均为41.3%，但成员国之间存在相当大的差异。虽然各国各家庭收入群体的稳定程度相似，但稳定的来源不同，所得税（转移支付）对高收入（低收入）家庭更为重要。大多数国家在2011年至2019年期间没有发生重大变化，只有少数例外是由税收和社会缴款的重大改革推动的。我们发现，欧盟层面的需求稳定平均为84.7%，随着家庭收入的增加而增加，反映了高收入家庭平滑消费的能力更强。 本文组织如下。第2节介绍了概念框架，并描述了用于评估自动稳定的数据和方法。第3节介绍了结果。第4节结束。 II.方法和数据 A.衡量收入和稳定的需求 在这项分析中，AS在没有进一步政府干预的情况下测量税收优惠制度的减震特性。它们是通过计算所谓的收入稳定系数（ISC）和需求稳定系数（DSC）来估计的，它们分别衡量一个国家税收优惠制度的收入和消费稳定特性。我们首先正式推导这些指标。家庭可支配收入（𝑌ℎ)被定义为市场收入的总和(𝑀ℎ)、网络与传输 (𝑁ℎ），以及金额与当前市场收入水平无关的其他净转移（),例如, 养老金和non-means-tested好处。𝑁𝑇ℎ进一步分解为获得的社会福利（𝐵ℎ）以及缴纳的税款和社会保险缴款（𝑇ℎ). 𝑌ℎ=𝑀ℎ+𝑁𝑇ℎ+=𝑀ℎ+𝐵ℎ−𝑇ℎ+(1) 暂时性收入冲击下的边际消费倾向(𝑀𝑃𝐶ℎ)措施改变家庭消费(Δ𝐶ℎ)引起的边际变化𝑌ℎ(Δ𝑌ℎ)这样: Δ𝐶ℎ=𝑀𝑃𝐶ℎ∗Δ𝑌ℎ(2) ISC衡量财政政策吸收的市场收入冲击（即直接税和转移支付前的收入）的份额，从而减少对家庭可支配收入（即直接税和转移后的收入）的影响.4因此，ISC的规模是衡量在经济冲击时税收优惠制度对可支配收入的隐性保险的衡量标准。假设所有国家和家庭普遍出现5%的负面冲击，以促进各国AS程度和构成的可比性。家庭级ISC的计算方法如下： Δ𝑌ℎΔ𝑇ℎΔ𝐵ℎ 𝐼𝑆𝐶ℎ=1−=− (3) Δ� ℎ Δ𝑀ℎ Δ𝑀ℎ 直观地说,𝐼𝑆𝐶ℎ如果冲击后没有观察到可支配收入的变化（即财政政策完全吸收了冲击），则等于1;如果市场收入的变化完全传导到可支配收入，则等于零。因此，系数越高，财政制度对收入的稳定作用越大。的计算𝐼𝑆𝐶ℎ使用微观模拟模型可以允许给定税收福利制度的不同组成部分之间的相互作用，并且可以对其进行分解以分析与收入相关的特定财政政策工具的稳定作用，例如税收和社会保险缴款（𝑇)与收益(𝐵)。独立的市场收入,将等于零，因为价值不随市场收入变化的净转移没有稳定作用。 国家级ISC可以计算为家庭级ISC的加权平均值，每个家庭（或家庭收入组）在总市场收入冲击中的份额作为权重5。 ∑ ∑ 𝐼𝑆�=1− �ℎ=1 Δ𝑌ℎ =1− �ℎ=1 Δ𝑀ℎ∗(1−𝐼𝑆𝐶ℎ) � ∑ =ℎ=1 Δ𝑀ℎ∗𝐼𝑆𝐶ℎ (4) ∑ � ℎ=1Δ𝑀ℎ � ∑ ℎ=1Δ𝑀ℎ � ∑ ℎ=1Δ𝑀ℎ 类似于𝐼𝑆𝐶ℎ,可以分解国家级ISC，以研究税收和福利的单独稳定作用。 应该指出的是，在每个国家/年度组合中，ISC在没有进一步政策干预的情况下衡量税收优惠制度的收入稳定特性。该指标没有区分税收优惠制度的永久或临时特征所提供的稳定，也没有区分先前存在的和最近实施的政策，尽管后者可以归咎于酌处的政策干预，而不是AS。原因是非临时政策干预确实会影响AS，并且分析的时期（2011-19年）仅包括为应对全球金融危机而实施的临时政策的几个例子。这种区别肯定与2020年的分析更为相关， 4本分析中使用的收入和需求稳定概念与欧盟委员会（2017年）和Christl等人（2021年;2022年）等中使用的概念一致。 5对于所有家庭的共同冲击，如本文所模拟的那样，家庭权重将相当于家庭在市场总收入中的份额。 当各成员国对COVID-19大流行采取强有力的政策应对措施时，在某些情况下是暂时性的。 与ISC类似，我们计算DSC，它衡量市场收入冲击的份额，转化为每个家庭的需求冲击： 𝐷𝑆𝐶ℎ=1− 𝑀𝑃𝐶ℎ∗Δ𝑌ℎ Δ𝑀ℎ(5) 直观地说,𝐷𝑆𝐶ℎ如果冲击后未观察到消耗量变化，则等于1。如果财政政策完全吸收了冲击（即∆h=0），或者如果家庭能够通过减少储蓄或通过短期借款（即MPC=0）完全平滑消费。至于国家级ISC，国家级DSC可以计算为家庭级DSC的加权平均值： = 𝐷𝑆�=1−∑ℎ𝑀𝑃𝐶ℎ∗Δ𝑌ℎ ∑ �ℎ=1 Δ𝑀ℎ∗𝐷𝑆𝐶ℎ (6) ∑ΔM ∑￿Δ� ℎℎℎ=1ℎ 从以下对（5）的重新表述可以看出家庭水平收入与需求稳定系数之间的关系： ￿￿￿ =1− �