高加索和中亚金融包容性差距剖析

的解剖 金融包容性差距高加索地区和中央亚洲 季格兰PoghosyanWP/23/109 国际货币基金组织的工作论文描述研究 进步的作者(年代)和发表引起评论和鼓励辩论。 国际货币基金组织的工作论文的观点的作者(年代),不一定 代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。 2023 可能 ©2023国际货币基金组织(imf)WP/23/109 国际货币基金组织的工作论 中东和中亚文 高加索和中亚金融包容性差距剖析 由季格兰Poghosyan 授权分销的尼古拉斯杀青机 2023年5月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出 评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是 作者，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文分析了高加索和中亚（CCA）的金融包容性与金融包容性的比较中欧和东欧（CEE）的同行。利用个人层面的调查数据，表明概率 在财务上被包括在内，如金融机构的账户所有权所代表的那样，在 相对于中东欧比较国，所有共同国家评估国家的性别、收入群体和教育水平。钥匙这种金融包容性差距的决定因素是较低的金融和人类发展指数，弱规则 法律，以及银行分行或自动取款机的物理访问。这表明旨在促进的有针对性的政策金融和人类发展、加强法治和支持金融科技解决方案可以拓宽 金融包容性CCA。 建议引用:波戈斯扬，提格兰。2023.“金融包容性差距剖析高加索和中亚。货币基金组织第23/109号工作文件。 冻胶分类数字: D14、G21G28 关键词: 高加索和中亚;普惠金融;金融准入 作者的电子邮件地址: TPoghosyan@imf.org *我要感谢OmerBayar，NicolasBlancher，NikolozGigineishvili，MaiHakamada，JiriJonas和参与者 在中东和中亚部举办研讨会，征求有益的意见和建议。斯韦特兰娜·佐洛塔列娃提供出色的生产协助。通常的免责声明适用。 工作底稿 金融的解剖学 包含在高加索和差距中亚 由季格兰Poghosyan 内容 我。介绍5 二、CCA中的金融包容性：程式化的事实5 一个。世界银行全球金融包容性指数数据库5 B.共同国家评估中的金融包容性和比较因素6 C.金融包容性和国别特征7 三、普惠金融与个体特征：实证分析8 A.实证规范8 B.估算结果9 四、《金融包容性公约》中金融包容性差距的决定因素9 A.实证规范9 B.估算结果10 五、数字技术能否帮助提高CCA中的普惠金融?10 六、结论11 引用。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。33数据 图1.CCA：随着时间的推移，普惠金融13图2.全球普惠金融14 图3.跨国收入群体的普惠金融15图4.普惠金融与金融发展指数16图5.普惠金融与人类发展指数17图6.金融包容性和收入不平等18图7.普惠金融与法治19 图8.金融包容性和通胀波动20图9.普惠金融和银行效率低下21图10.普惠金融与银行集中度22图11.普惠金融和银行分行23图12.普惠金融和自动取款机24 图13.被经济上包括在内（女性）的预测概率25 图14.被财务包括（收入组）的预测概率26 图15.预测的财务包括概率（教育）27 图16.预测的财务包含概率（随着时间的推移）28 图17.共同国家评估和中东欧比较国之间金融包容性差距的分解29 图18.CCA：移动账户所有权和用于数字交易30 表 表1.估算结果：普惠金融与个体特征31 表2.普惠金融差距及其决定因素的估算结果32 我。介绍 高加索和中亚（CCA）国家在过去三年中努力扩大融资渠道。 1990年代初独立几十年后。普惠金融，广义上定义为使用金融服务的经济主体，越来越被认为是经济发展和 减贫（Sahay等人，2015年a;萨海和齐哈克，2020年）。1特别是进入金融服务使经济主体能够从短期决策转向跨期分配 资源。这鼓励储蓄，减少对自筹资金的依赖，改善对生产的激励投资，并扩大商品和服务市场（Rojas-Suarez，2014）。 虽然普惠金融的重要性已得到广泛认可，但人们认为普惠金融不足且具有局限性。投资活动和消费CCA。2根据世界银行的全球金融包容性指数数据库， 2021年，在金融中介机构拥有账户的成年人比例在39.5%之间 塔吉克斯坦和哈萨克斯坦为81.1%，与高收入国家的95%以上相比相对较低国家和比较国中欧和东欧（CEE）国家的平均水平为88.4%。3 本文提供了CCA中金融包容性的经验证据，并将其与中东欧同行进行了比较。使用个人层面的调查数据，它表明被财务包括的可能性，如代理 金融机构的账户拥有率在性别、收入群体和教育方面要低得多 与中东欧同行相比，所有共同国家评估国家的水平。然后使用国家级数据来探索 CCA中这种金融包容性差距的决定因素。分析表明，较低的财务和人力发展指数、法治薄弱和地理范围较低（由每个自动取款机的数量代表）成人）在CCA国家与中东欧同行相比是与金融包容性相关的主要因素差距。这表明旨在促进金融和人类发展的有针对性的政策，加强 法治和支持金融科技解决方案可以扩大CCA中的金融包容性。 本文其余部分的结构如下。第二节介绍了普惠金融的程式化事实 共同国家评估，并将其与比较的中东欧国家和其他国家集团进行比较。第三节提供经验证据，说明根据个人情况在财务上被包括在内的可能性 特性。第四节提供了关于共同国家评估中金融包容性差距决定因素的经验证据相对于中东欧比较器。第五部分讨论数字技术如何帮助增强金融包容性 CCA。最后一节总结道。 二、CCA中的金融包容性：程式化的事实 世界银行的全球Findex数据库 自2011年以来，世界银行与盖洛普合作，对以下方式进行了个人层面的调查：世界各地的成年人使用金融服务，从支付到储蓄和借款，并管理 1普惠金融和金融准入是密切相关的概念，通常可以互换使用。在实践中，金融 获取是使金融包容性成为可能的一系列条件。在本文中，我们将使用普惠金融一词，因为我们的重点是个人对金融账户的所有权。 2我们的分析侧重于个人的金融包容性，而投资活动也受到缺乏金融渠道的影响 由中小企业。Blancher等人（2019）对普惠金融进行了全面分析中东和中亚的中小企业。 3比较国中东欧国家包括：阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、保加利亚、克罗地亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、 立陶宛、黑山、北马其顿、波兰、罗马尼亚、塞尔维亚、斯洛伐克共和国和斯洛文尼亚。 财务事件，例如重大支出或收入损失（Demirguc-Kunt等人，2021年）。第一个调查于2011年进行，随后于2014年、2017年和2021年进行了调查。 每项调查涵盖每个国家约1000名具有全国代表性的受访者，但有一些例外，并且根据受访者回答的有关其习惯和经历的问题，反映了时间快照 前一年（Demirguc-KuntandKlapper，2013）。第一组指标侧重于所有权和在正规金融机构使用账户，例如其使用机制（频率、访问方式）， 它们的目的（从工作政府或家庭收到付款），使用障碍以及替代方法正式账户（移动货币）。反映金融包容性的主要指标是成年人的百分比拥有正式账户（定义为正式财务账户）的个人或共同所有权 银行、信用合作社、合作社、邮局或小额信贷机构等机构。 第二组指标侧重于保存行为。储蓄的概念比那些更主观 帐户所有权和使用。该调查侧重于有目的的储蓄行动，通过询问进行调查个人在过去一年中是否“存了钱或存了钱”。 第三组指标侧重于借款。该调查收集有关借款来源的数据（正式和非正式）、借款目的（抵押、紧急或健康目的等）和使用 的信用卡。 最后，调查包含有关个人特征的信息，例如受访者的年龄，他们的 性别、收入水平（五分之五）和教育程度（初等、中等和高等教育）。每个受访者携带反映个人在国家层面代表性的权重。 b.金融包容的CCA和比较器 根据之前的文献，我们使用拥有金融账户的成年人百分比作为 普惠金融。图1显示了八个共同国家评估国家在一段时间内金融包容性的演变（2011年， 2014、2017和2021）。有一个明显的上升动态，金融包容性随着时间的推移而扩大共同国家评估国家。我们还可以观察到CCA国家之间的巨大差异，金融包容性在 去年的样本在塔吉克斯坦的39.5%和哈萨克斯坦的81.1%之间。4 CCA中的金融包容性在全球层面如何比较？图2显示了 2021年或可针对特定特定地区进行调查的最近一年的全球普惠金融 国家。颜色区分了三组国家：CCA（8个国家），CEE（16个国家）和其他国家（131个国家）。如图所示，世界各地的普惠金融差异很大。在一些各国的金融包容性达到100%，而其他国家则处于个位数水平。普惠金融与中东欧同行相比，CCA平均较低，这表明两者之间存在差距 国家组织。 图3显示了普惠金融在四个国家收入组别中的分布情况。财务中位数高收入国家的包容性最高，其次是中高收入国家、中低收入国家和低收入国家。此外，普惠金融在收入群体中存在差异，这表明存在 影响金融包容性的其他国家特定因素。我们将转向这些国家特有的特征下一个。 4阿塞拜疆缺少2021年的数据，土库曼斯坦缺少2014年和2021年的数据。 C.金融包容性和国别特点 继罗哈斯-苏亚雷斯和冈萨雷斯（2010年）、罗哈斯-苏亚雷斯和阿马多（2014年）和罗哈斯-苏亚雷斯（2016年）之后，我们介绍普惠金融与几个国家特定限制因素之间的关联，这些限制因素损害了金融 包容。5 第一个因素是金融发展。金融发展水平是一个复杂的衡量标准，可以由多维指数代理，重点关注金融发展的各个方面，例如债务 金融机构和金融市场的准入和效率（Sahay等人，2015年b;斯维里岑卡，2016）.更大的金融发展有利于更大的金融包容性，并且可以促进更高的共同国家评估的增长（波戈西扬，2022年）。图4显示了普惠金融与 以国际货币基金组织多维指数为代表的金融发展。正如预期的那样，这种关联是积极的。这共同国家评估的金融发展水平落后于中东欧比较国，这表明这一决定因素可能 在解释普惠金融差距方面发挥重要作用。 第二个因素是社会经济发展。社会发展水平低通常与 对金融服务的需求和供应较低，因为对人们的金融排斥往往是更广泛的金融服务的一部分社会排斥，涉及生活水平、教育水平、预期寿命等。图5显示了 联合国开发计划署制定的普惠金融与人类发展指数之间的相关性，总结 社会发展水平有三个方面：（一）长寿和健康寿命（出生时预期寿命），（二）知识（预期受教育年限、平均受教育年限）和（iii）生活水平（人均国民总收入）以购买力平价美元衡量）。该图显示了两个变量之间的正相关关系。的水平 共同国家评估中的人类发展一般落后于中欧和东欧比较国的发展，这表明这一决定因素可能会妨碍金融包容CCA。 社会经济发展的另一个代表是收入不平等。在收入高度偏斜的国家 分配、强大的利益集团可能会阻碍能够支持金融包容性的金融部门改革。图6显示了以基尼系数衡量的金融包容性与收入不平等之间的相关性 系数。如图所示，两个变量之间存在负关联。它也是 值得注意的是，共同国家评估中的收入不平等程度与中东欧比较国的收入不平等程度相当，但 CEE比较器的帐户所有权水平较高。 第三个因素是有利于使用金融服务的机构的质量。我们代理该国的世界银行治理指标中的法治指标的机构质量，其中 衡量代理商对遵守社会规则的信心和承诺，合同质量 执法，警察，法院以及犯罪和暴力的可能性。当执法力强时，遵守债权人和债务人之间的合同，激励存款人将其储蓄委托给 正规金融部门，并增加银行家向规模较小且（相对）风险较高的银行家放贷的意愿借款。图7显示了金融包