气候变化减缓了城市升级进程吗？：来自智利、哥伦比亚和印度尼西亚的证据（英）

公开披露的授权 公开披露的授权 政策研究工作报告10383 气候变化是否减缓了城市自动扶梯摆脱贫困的速度 ？ 证据从智利、哥伦比亚和印度尼西亚 Shohei中村KseniyaAbanokova两-英国当信雅高松PeiDilouProspere 贫困与公平全球实践与发展数据小组 2023年3月 政策研究工作论文10383 摘要 虽然城市化在促进减贫方面具有巨大潜力，但气候冲击对这种向上流动构成了迫在眉睫的威胁。本文实证分析了气候风险对城市群支持贫困户脱贫功能的影响。将家庭调查与气候数据集相结合，智利、哥伦比亚和印度尼西亚的面板回归分析发现，大都市地区的家庭更有可能 摆脱贫困，表明在这些领域更好地获得经济机会。然而，气候冲击抵消了城市群的这些好处，因为极端降雨和高洪水风险大大降低了向上流动的机会。调查结果强调，需要加强城市贫民的复原力，使他们能够充分利用城市群的好处。 本文是贫困与公平全球实践和发展数据组发展经济学的产物。.这是世界银行为开放其研究成果并为世界各地的发展政策讨论做出贡献而做出的更大努力的一部分。政策研究工作文件也张贴在http://www.worldbank.org/prwp的网上。可通过snakamura2@worldbank.org和hdang@worldbank.org与作者联系。 政策研究工作文件系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速获得调查结果，即使演示文稿没有完全完善。这些论文带有作者的姓名，并应相应地引用。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。 研究产生的支持团队 气候变化是否减缓了城市自动扶梯摆脱贫困的速度？证据从智利、哥伦比亚和Indonesia1 Shohei中村世界银行KseniyaAbanokova世界银行Hai-Anh见鬼世界银行Shinya高松世界银行Chunchen裴北京师范大学, DilouProspere大阪大学 凝胶的分类:R23;O18;手机等 关键词：移徙;城市群;贫困;气候变化;泛滥 1通讯作者：中村翔平（snakamura2@worldbank.org）。本文件是世界银行报告《繁荣：在充满挑战的气候下建设绿色、韧性和包容性城市》的背景文件。本文的更新版本即将发表在《国际环境研究与公共卫生杂志》上。我们要感谢MarkRoberts，MeghaMukim，SaileshTiwari，LeonardoLucchetti，SomikLall，RinkuMurgai和CarlosRodriguezCastelan对早期草案的宝贵意见。我们也感谢BennyIstanto，ImamSetiawan和LuisQuintero为我们共享和处理数据集。本文所表达的发现、解释和结论完全是作者的发现、解释和结论。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不一定代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。 1.介绍 世界各地的城市地区对于寻求更好生活机会的人们来说都是有吸引力的地方。2018年，全球约55%的人口居住在城市地区，到2050年，这一数字可能会增长68%（联合国，2019年）。城市群通过提高经济部门的生产力和结构转型来刺激经济增长（DurantonandPuga2004;格莱泽等人，1992年;格莱泽和戈特利布2009;迈克尔斯，劳赫和雷丁2012）。与此同时，城市居民往往容易受到经济活动增加引发的气候和环境冲击的影响，并且经常被推回或继续陷入贫困（Hallegatteetal.2017）。如果没有适当的减缓和适应气候变化措施，城市化的好处可能会被抵消（MukimandRoberts2022）。 在这种情况下，本文试图检验以下两个假设。首先，与较小或人口密度较低的城镇相比，人们更有可能在较大或人口稠密的城市中成为或保持非贫困。第二个假设是，与类似规模但未受到此类冲击的城市相比，更容易受到气候和环境冲击的大型或密集城市为居民提供较低的机会成为或保持非贫困。通过对这些假设进行实证检验，我们调查了以下关键问题：气候和环境冲击是否阻碍了城市群作为发展中国家摆脱贫困的自动扶梯的关键功能？确认这个问题至关重要，因为它强调了政策干预的必要性，以帮助通过城市发展实现包容性和绿色增长。 我们开发了一种分析方法，通过将面板（或合成面板）家庭调查与气候数据集相结合，来解决有和没有面板数据集的问题。在没有小组住户调查数据集的情况下，合成小组法是分析贫困动态的有用方法。我们根据2011年至2015年在智利和2008年至2010年在哥伦比亚进行的重复横断面家庭调查开发合成面板数据集。然后，我们研究了贫困随时间变化与城市人口规模之间的关联，以及洪水风险关联的异质性 。我们还分析了另一个国家印度尼西亚，以应用类似的分析框架。然而，我们没有开发合成小组，而是估计了印度尼西亚家庭和生活调查（IFLS）五波的双向固定效应（FE）回归，以分析贫困家庭摆脱贫困的概率变化通过城市群分类和气候冲击/风险。IFLS从1993年到2014年跨越298个地区，并随着时间的推移跟踪相同的家庭。我们将洪水作为气候因素，通过测量标准化降水蒸散指数（SPEI）测量的降雨异常和大雨。 我们的分析结果支持了气候风险可能破坏城市群促进的向上流动的假设。2011年至2015年智利和2008年至2010年哥伦比亚的合成面板表明，以中上收入国际贫困线（2011年购买力平价（PPP）计算每天5.5美元 ）衡量的城市贫困率有所下降。在这些国家，分别有7.4%和4.1%的城市贫民在此期间摆脱了贫困。分析发现，两国家庭从贫困状态转变为非贫困状态的概率与城市人口规模呈正相关。更重要的是，只有在洪水风险较低的大城市才能观察到这种向上流动。印度尼西亚的实证分析发现，根据家庭FE的结果，与农村地区相比，大都市核心地区摆脱脆弱性的几率高出7.0个百分点。然而，强降雨和高洪水风险降低了大都市地区核心和城市边缘向上流动的机会。 我们的论文为关于城市化与贫困之间关系的文献做出了贡献。几项研究表明，生产力、工资和便利设施存在城乡差距（回顾见Lagakos2020）。一些研究发现，发展中国家农村向城市移民的收入和福利收益，例如坦桑尼亚的农村到城市的移民（Beegle，deWeerdt，andDercon2011），孟加拉国的季节性移民（Bryan，Chowdhury，andMobarak2014），以及地点和移民特征在决定中国收益方面的相互作用（Combesetal.2020）。Hamory等人（2021）分析了印度尼西亚和肯尼亚的面板数据集，发现移民的测量回报很大一部分来自移民的分类。然而，很少有人分析气候变化作为城市扶梯摆脱贫困的障碍。因此，我们试图阐明气候和环境冲击对城市扶梯摆脱贫困的作用。 本文的其余部分组织如下。第2节解释了这个框架，并描述了我们的假设。在第3节中，我们详细介绍了该方法，并描述了数据集和我们的计量经济学方法。第4节报告了我们的计量经济学分析的结果。最后，第5节总结了调查结果和讨论、政策影响和局限性。 2.框架 城市自动扶梯脱贫:假设1 更大或更密集的城市地区可能为人们提供充足的经济机会来摆脱贫困，通过更好地获得高薪工作、基础设施、服务等。因此，城市化程度较高的地区往往具有更高的收入和消费、更高的生产率、更好的服务获取和更高的人力资本的特点。早期的研究发现，由于发达国家集聚经济的生产率提高，较大或人口密度较大的城市的名义工资更高（GlaeserandMare2001;梅洛、格雷厄姆和诺兰德2009;普加2010;罗森塔尔和斯特兰奇2004）和发展中国家（肖文等人，2017年;康贝斯等人，2022年;格罗弗、拉尔和蒂米斯2021;昆特罗和罗伯茨2022）。鉴于发展中国家收入和便利设施的差距，农村向城市的移民可以提高福利（Lagakos2020）。当各国以可比方式衡量贫困和城市地区时，人口稠密的城市地区的贫困率往往较低（Combes等人，2022年）（图1）。 2另一方面，一些研究强调城市化没有增长（Bloom，Canning，andFink2008;卡斯特尔斯-金塔纳和文班-史密斯2020;费伊和蛋白石1999;Gollin，Jedwab，andVollrath2016）。 图1.各国次国家极端贫困率 47 4446 42 42 3835 32 29 28 24 22 21 23 18 121314 9 8 5 22222 31 0 2 2 000 72 安哥拉孟加拉国埃及埃塞俄比亚加纳坦桑尼亚越南国家城市中心城市群农村 资料来源:梳子等。2022年。 注：贫困以国际贫困线（2011年购买力平价为1.9美元）衡量。遵循城市化程度方法（Dijkstra等人，2021年），城市中心（集群 ）是根据空间连续的1km2网格单元集定义的，其中每个像元的人口密度≥每km21，500（300）人，总定居人口≥50，000（5 ，000）。 然而，城市化对减贫的贡献并不明显。在过度拥挤、拥堵、犯罪、空气污染、高生活成本、低技能工人就业机会不足、隔离等情况下，更大或更密集的城市不一定能帮助人们摆脱贫困。此外，密度与贫困之间的横断面负相关并不一定表明向上流动。因此，先验地看不出更大或更密集的城市是人们摆脱贫困的最佳场所（例如，吉布森、江和苏珊托诺（2022年）以及克里斯蒂安森和托多（2014年）支持二级城镇的论点）。此外，更大或更密集的城市容纳更大比例的富人并不一定意味着由于排序，这些城市中的人们更有可能是非穷人。 因此，城市群是否有助于减贫是一个实证问题。要检验的第一个假设是，与较小或人口密度较低的城镇相比，人们更有可能在较大或人口稠密的城市中变得或保持非贫困。 气候和环境压力源：假设2 即使城市群支持减贫，穷人的向上流动也可能受到气候冲击和风险的阻碍。由于更容易受到冲击、资产脆弱性和缺乏社会经济弹性，城市家庭可能会陷入贫困（Hallegatteetal.2017）。在城市地区，贫困家庭往往面临洪水，因为他们的住宅面临高环境危害风险、高建筑密度和过度拥挤以及基础设施不足。一个地点越是城市化，土地就越稀缺和昂贵，将穷人推到城市内部或边缘的不受欢迎和危险的地点。作为净消费者，城市家庭也容易受到气候异常引发的粮食价格冲击的影响。 文献确实发现，在一些国家，城市家庭更容易受到洪水/干旱冲击的影响。例如，Baez等人（2017年）分析了2020年袭击危地马拉的严重热带风暴的影响，该风暴是该国过去五十年来降雨量最大的。城市地区的人均消费中位数下降了12.6%，降幅大于农村地区，大大加剧了城市贫困。灾害冲击造成的食品价格上涨导致城市家庭消费损失，而社会安全网计划主要保护农村家庭。 集聚经济体提供的向上流动可能被气候和环境压力因素所抵消和阻碍。因此，我们假设，与规模较小的城市相比，更容易受到气候和环境冲击的大型或密集城市不会为居民提供更高的机会成为或保持非贫困 。 3.方法 3.1数据 我们选择了智利、哥伦比亚和印度尼西亚作为本研究的案例，以展示有和没有面板数据集的分析方法的应用。分析这些国家也值得检验以收入和消费支出（印度尼西亚）衡量贫困的国家的方法。印度尼西亚的环境——其快速的城市化以及跨次国家地区的异质城市和气候特征——特别适合我们的分析。智利和哥伦比亚等高度城市化的国家也有有用的密度变化可供探索。 为了回答我们的研究问题并验证我们的假设，我们将家庭调查与气候数据集相结合。对于智利和哥伦比亚，我们根据重复的横断面家庭调查构建了合成面板数据集。洪水风险估计是每个城镇的关键气候因素 。在印度尼西亚，我们依靠小组住户调查（IFLS），结合两个气候指标：SPEI和洪水风险指数。 合成面板数据对智利和哥伦比亚 继Dang等人（2014）和Dang和Lanjouw（2013）之后，我们将合成面板方法应用于智