2023年3月银行在长期背景下的干预——硅谷银行及其他银行（英）

2023年3月银行在长期背景下的干预——硅谷 银行和超越 安德鲁Metrick1和保罗Schmelzing223107年经济工作报告 Hoov我NSTITUTION 434克ALVEZ米所有 年代、斯坦福UNIVERSITY年代、斯坦福,94305-6010 2023年3月24日 2023年3月，美国和欧洲的银行机构遭受了一波困境的打击。大西洋两岸的政策制定者都采取了一系列干预措施，其中一些针对个别机构，其他旨在支撑整个银行业的机构。本文 使用新的长期数据库对银行部门政策干预进行情境化 过去的八个世纪。在此基础上，最近的行动在其政策组合中已经不同寻常。和规模——在数据库中，绝大多数事件具有相同的干预模式 最终演变成“系统性”银行困境事件。 胡佛研究所经济学工作论文系列允许作者分发研究 其他研究人员之间的讨论和评论。工作文件反映了作者的观点而不是胡佛研究所的观点。 1耶鲁大学管理学院和国家经济研究局。 2波士顿学院和斯坦福大学胡佛研究所。schmelzi@bc.edu。 2023年3月银行在长期背景下的干预–硅谷银行 及以后 AndrewMetrick三1和保罗Schmelzing2 2023年3月24日 摘要 2023年3月，美国和欧洲的银行机构遭受了一波困境的打击。大西洋两岸的政策制定者都采取了一系列干预措施，其中一些针对个别机构，其他旨在支撑整个银行业的机构。本文 使用新的长期数据库对银行部门政策干预进行情境化 过去的八个世纪。在此基础上，最近的行动在其政策组合中已经不同寻常。和规模——在数据库中，绝大多数事件具有相同的干预模式 最终演变成“系统性”银行困境事件。 2023年3月，硅谷银行（SVB）的倒闭震惊了全球金融市场。在许多方式，SVB的失败是一次经典的银行挤兑，细节似乎来自19th世纪 而不是21圣.存款基础超过90%没有保险，资产负债表严重受损由于运气不好和策略不好的结合，SVB无法通过标准工具拯救 美联储和联邦存款保险公司。相反，FDIC被迫采取不寻常的步骤，即在营业时间，该决议的许多细节要到下周末才能公布。这些事件 开始在大西洋两岸进行一系列银行干预，截至撰写本文时仍在进行中。通过干预模式棱镜的长视线可以识别 早在该时期的宏观经济数据完成之前就出现了“系统性”银行危机;在这种情况下 2023年3月干预措施的组合和规模强烈表明，我们已经处于的系统性活动。 从白芝浩（1873年）开始，银行危机的管理与 中央银行的最后贷款人职能。但是，尽管这种关联非常突出，但它从未代表了完整的故事。相反，危机斗争发现央行行长加入财政当局，存款 保险公司和其他监管机构，同时使用针对银行每个地区的多管齐下的干预措施 资产负债表。在本文中，我们试图将2023年3月的干预措施置于这种“完全平衡”中 1耶鲁管理学院和国家经济研究局。 2波士顿学院和胡佛研究所，斯坦福大学。schmelzi@bc.edu。 表“框架，遵循梅特里克和施梅尔辛的分类法和数据库（2023年，此后） MS–在线数据库）。图1说明了该分类法，包括7个主要类别和20个子类别类别;相应的数据库包括近2，000项干预措施，涵盖138个国家 750年。重要的是，政策干预通常与“系统性”银行危机事件有关。 -标准年表，如莱因哈特和罗格夫（2009）使用政策干预的证据确定银行困境事件的严重性：但是，MS数据库超出了这些定义还包括这些标准中未包含的数百个策略干预事件 年表。这种干预棱镜允许对当前动力学得出一些影响，给定最近的一系列事件。 图1：银行危机期间主要干预类别和子类别概述干预事件。 图1显示了与每个主要干预相关的七个主要干预类别（单独的框）和子类别类别（箱内物品），项目位于金融部门的风格化资产负债表上。类别和子类别标签遵循梅特里克和施梅尔辛（2023）中的特定定义。 叙述 FDIC于3月10日首先采取行动，宣布SBV已关闭并进入破产管理程序 （联邦存款保险公司2023a）。现有存款将转入新创建的车辆，即“存款保险圣克拉拉国家银行“（DINB），存款保证高达法定 每个账户最高250，000美元。由于这种干预最终将重组整体银行的资产负债表，它被归类为“处置和重组”，跨越两边资产负债表在图1的底部。 在随后的周末，美联储宣布建立紧急状态 贷款工具，“银行定期资金计划”（BTFP），所有符合条件的存款人都从该计划机构可以抵押“良好抵押品”借款（美联储2023a）。在主要“贷款”类别内 在图1中，这种干预将被归类为“基础广泛的紧急贷款“（”BBEL“），部署旨在支持负债方面美国银行业主要部分的资产负债表。 到周一，为了防止SVB的困境蔓延到更广泛的银行体系，公众当局扩大了对存款人的保护，超出了现有规定的法定最高限额 美国的存款保险机制规定，每个存款人25万美元。作为90%以上的 SVB的存款负债集中在超过此最高限额的账户中，FDIC干预保证了SVB其他未投保存款量的很大一部分。这FDIC于3月13日宣布的第二步（FDIC2023b）可归类为AMS分类方案中的“帐户保证”干预，是主要类别的一部分“保证”干预。此类账户担保位于图1的责任方面，而其他担保中的子类别可能位于资产方，也可能横跨双方。 德国和英国当局对SVB在国际层面的事件做出了反应。德国人金融监管机构3月13日宣布，已对德国“暂停” SVB的子公司，根据德国公司法注册成立，资产为7.89亿欧元 （巴芬2023）。该决定属于“债务和延期付款”（“DPM”）子类别 MS分类法，在资产负债表旁边列出的四个“规则”类别干预措施之一。在美国开始的影响中，困境已经蔓延到欧洲的机构 二：特别是瑞士信贷银行（CS）在关键之后经历了严重的股权损失投资者拒绝注入额外的新资本。到3月15日，瑞士人的压力越来越大国家银行（SNB）来缓解这种情况并防止系统性影响。事实上，在第二天，瑞士央行公布了流动性干预的细节，货币当局 确认他们将向单一机构提供高达500亿瑞士法郎的贷款资金（瑞士央行） 2023a）。瑞士货币当局的行动也属于MS中的“贷款”类别 分类法-但是，因为它们与美国决定向整个存款提供贷款形成鲜明对比部门，并且仅针对单个机构，被指定为“临时紧急贷款”（“AHEL”） 子类型。 然而，随着股价的持续下跌，当局很快就清楚需要超越贷款类别。3月19日晚，宣布竞争对手瑞银将 以大幅折扣的收购价格接管CS-属于“重组”的事件 （“RES”）类别，私营部门参与。无担保债券持有人（AT1）将被抹去out——代表私营部门纾困的单独决定（MS分类法中的“保释”）——与瑞士政府将选定投资组合组成部分的资产担保延长至90亿瑞士法郎 （“ASG”），以及瑞士央行向瑞银提供高达1000亿瑞士法郎的额外流动性质押（“AHEL”），以及通过理事会（2023a）和瑞士央行将CS的流动性援助增加到1000亿瑞士法郎 (2023b)。 截至3月16日星期四，财政部和美联储的联合声明证实，一个由11人组成的私人团体银行机构致力于通过以下方式支持其同行之一第一共和国银行（FRC） 向银行存入300亿美元的资金。由于特定机构的股票损失持续存在，新闻截至3月21日的报告显示，私营部门正在讨论组织向FRC注资（a 将代表“AHCI”干预的举动）。 历史背景和模式：频率、大小和组合 随着时间的推移，“贷款”干预类别是最常部署的类别之一和空间：MS数据库总共统计了540项个人贷款政策干预措施世纪，其中410架自1870年以来在各国部署。在贷款总额中 干预计数，245项采取“基础广泛的紧急贷款”（BBEL）干预措施的形式- 今年3月宣布的美联储“BTFP”工具的历史等价物-其中206个是 仅从1870年开始记录。与此同时，瑞士央行决定部署有针对性的“AHEL” 支持单个机构的干预也遵循既定模式：事实上，“AHEL” 部署-其中MS随着时间的推移总共有260次-是最常见的干预措施历史上的子类型：仅瑞士当局就启动了不少于14次的特定“AHEL”计划 自1838年以来，当他们决定通过存入额外的国家来支持“伯尔尼州银行”时资金通过“AHEL”操作进入该机构。 与保护SVB存款人相关的“担保”干预类型同样存在 在一长串的先例中，特别是“账户担保”已被部署了109次。 仅自1870年以来的国际金融体系（在此日期之前又增加了21次）。事实上， 最早的“账户担保”干预可以追溯到700多年前：1299年11月， （当时）巴塞罗那金融中心的市政当局决定为几个存款人提供担保 主要贷款人贝伦格尔·德·菲恩斯特雷斯破产后的商业银行（Bensch1989;质谱）。在MS数据库中，不仅是公共的，而且是私营部门干预措施的广泛样本（包括 私营部门分担负担）也包括在内，并纳入其他私营部门机构：因此，总共 214类似于当前干预的“私人对私人”危机干预的先例 可以研究FRC和CS（一个例子是1993年大和对其竞争对手Cosmo的救助）日本，或德国银行业协会最近向杜塞尔多夫海波注资 2015年3月)。 账户担保和紧急贷款干预的结合有多独特，因为 2023年3月部署？在MS数据库中，共有57次银行危机（因此占所有危机的6.5%）随着时间的推移表现出这样的组合：因此，实际上看到这样的组合是相对罕见的部署了特定的政策组合——在这个危机样本中，既有新兴金融，也有发达金融 系统，包括阿根廷1980年，丹麦1907年，法国1848年，印度尼西亚1992年的危机案例，挪威1987年，爱尔兰2008年。如果我们隔离具有此类策略的案例，样本会进一步缩小此外，私营部门还以某种形式参与危机干预： 只有十二次银行危机——澳大利亚1843年，澳大利亚1893年，丹麦1907年，希腊1931年，德国1931年，芬兰1933年，香港1965年，加拿大1983年，挪威1987年，丹麦1987年，丹麦2008年，和德国2008–具有这种确切的干预概况。在这个子样本中，只有三个危机 私人参与是否涉及自救：澳大利亚1893年，哥伦比亚1982年和丹麦1987年。重要的是，MS数据库中的双重干预水平和危机级镜头现在允许 以干预选择为条件的银行危机类型总协会。具体来说，可以询问确认AG+AHEL/BBEL干预的相关57次危机是否典型 被随后的参考文献归类为“系统性”银行危机。确实，承担这个 研究发现，在57个相关危机中，有45个在参考文献中确实被标记为系统性。 （在MS数据库中，此类系统性事件被标记为“规范”，而不是“候选”危机与标准年代学中的系统性事件无关）。3相比之下,整个 MS涵盖了880个危机样本，包括所有可能的干预组合，只有52%（456）符合系统性条件。因此，2023年3月的干预模式强烈表明我们 已经在系统事件。 在长期背景下，最近的政策干预有多大？由于MS还提供干预规模的信息，研究人员可以研究政策干预的强度 3用于确定这种“规范”状态的文献包括Reinhart和Rogoff（2009），Schularick和Taylor（2012）。 莱文和瓦伦西亚（2020年）以及男爵、弗纳和熊（2022年）。 随着时间的推移类别。4具体而言，SVB的未保险存款-超过250，000美元限额的存款- 根据监管文件估计，除美元外，2022年底的监管文件将达到1480亿美元签名银行的795亿（SPG2023）。因此，这些新宣布的账户担保由FDIC占美国2022年NGDP的0.9%。相比之下，NGDP的中位数为2.5% 随时间推移的83种保证干预措施的样本，可以获得一致的大小计算 （平均值：13.1%）。就美国样本本身而言，2023年3月的担保标志着第二大2008年危机后的担保干预，占4%以上的 美国国家天然气发展计划。仅在美国地区银行的未保险存款量就达数百数十亿美元,5目前考虑延长存款担保的期限最终可能达到 美国金融史上最大的担保业务——在撰写本文时，支持仍然存在集中在贷款渠道上，美联储数据显示，通过 截至3月23日，“BTFP”和贴现窗口操作占美国GDP的1.17%