新加坡教育改革迈向全面成果（英）

执行概要 新加坡是东南亚的一个城邦，面积约710平方公里，居住着564万华人、马来人、印度人和欧亚人。自1965年独立以来，该国的民选政府一直保持政治稳定，允许进行长期的教育政策规划 。没有自然资源， 几十年来，通过教育开发人力资本一直是一个重要的政策优先事项，包括建立唯一的教师培训国家教育研究所（NIE）。新加坡教育体系的一个显著特点是教育部（MOE）、NIE和新加坡学校之间密切的三方关系，这使得系统性变革得以蔓延。在整个学校系统中，并提供持续的反馈和持续改进途径。1 案例研究|2023年3月 新加坡的教育改革的方向 全面的结果 (联合国)政策的预期后果分层 郭志强博士、何珍妮博士及黄伟明博士 丹尼斯·KWEK新加坡南洋理工大学国立教育学院教育学与实践研究中心主任。 珍妮何新加坡南洋理工大学国家教育学院教育学与实践研究中心高级教学研究员。 HWEI明王是新加坡南洋理工大学国家教育学院教育学与实践研究中心的高级教育研究科学家。 1本案例研究是“转变教育以促进学生全面发展：从世界各地的教育系统（重新）建设中学习”（Datnow等人，2022年）的姊妹篇，该报告探讨了在新加坡、爱尔兰、智利、加拿大、印度和美国的六个教育系统中建立和重建教育系统以支持学生全面发展的工作 以及一个跨国系统（国际文凭）。虽然这七个系统在许多方面有所不同，但它们在（重建）教育系统的努力中有着显着的相似之处——每个系统都在推动学术质量和公平的政策背景下工作，同时也面临着支持学生全面发展的额外激励措施。 全面学习诊断1 政府集中政策控制和基础设施，以创建一个有效的系统，根据2000年《义务教育法》向所有人提供高质量的公共教育，同时将系统权力下放，将学校发展成为学习组织，以最少的政府干预不断改进。随着学校自主权的增加，发生了从 由一组检查员对学校进行集中的外部评估系统，通过基于量规的形成性绩效衡量标准进行自我评估。 新加坡的教育已经从注重满足经济需求和支持学生的学术发展到越来越注重学生的全面发展，包括性格塑造、社会参与和自我实现。对全人教育的强调也是将教育参数从认知能力和学习成绩扩展到其他增长领域，如身体、社会情感和艺术成就。 1997年的“教育预期成果”概述了期望的整体学生成果，并在2010 年通过“21世纪能力和学生成果”框架进一步加强。 在从经济需要到整体驱动力的过渡过程中，五个政策阶段（从1965年到2022年及以后）逐步转向课程和学校多元化，以迎合不同的学生，并给予学校更多的自主权来创新教学法和提高教学质量，以满足学生的独特需求。重要的是，政策措辞已经从关注教育结构转向关注教学法和教学质量。 整体结构改革是提供多种通往学业成功的途径，同时增加课程定制，承认学生的不同能力和优势。到2024年，所有中学的流媒体将被全学科分组（FSBB）取代，以支持学生对特定科目的不同能力和兴趣。 为照顾学生的福祉，还实施了一系列改革，包括2005年社会 情感学习框架和2007年全面学习框架 健康框架，鼓励学生过上健康的生活方式，以及全面的品格和公民教育（CCE）课程，明确教授知识，技能，价值观和态度。 简言之，教育政策改革的五个阶段 在四个关键方面逐步发生了系统性转变： （a）从自上而下的政府控制转向更加自下而上的举措，并增加学校在课程、教学法和评估方面的自主权;（二） 从集中方向到日益生态的全系统创新;（c）从以教师为依据的教学策略到日益以学习者为中心的教学法;以及（d）从创造学校机会到注重教学质量。策略相互叠加，以将系统推向这些所需的方向。在最新阶段“终身学习”（2020年以后），过分强调学术成就的转变仍在继续，重点是让新加坡学生做好准备，以建立联系，协作，创造和适应不断变化的环境。 为了将教学法从主要教学性质转变为强调学生为国家考试做准备 ，新加坡政府认识到需要关注学校领导和教师的能力建设，以实现新的课程和教学实践。学校集群结构始于1997年，旨在促进学校领导，关键人员和教师之间的合作和学习。在不同的生态层面提供协作教师学习的机会：学校内的专业学习社区（PLC）和学校之间的网络学习社区（NLC）。除教育系统外，新加坡政府还与其他部委和社区组织（如少数民族自助组织）合作，解决教育公平问题。 新加坡教育系统能够通过转向完全在家学习和随后的混合学习来适应COVID-19大流行的影响。集中的基础设施促进了技术资源的快速部署到贫困家庭，教育部、国家教育研究所和学校之间现有的三方关系使学习资源得以快速开发。 箱1 总结报告《教育转型促进学生全面发展：从世界各地的教育系统重建中学习》列出了教育系统转型的10个关键经验教训，这些经验教训都在本案例研究中得到了体现 。特别是，本案例研究强调了以下需求： 1.管理equity-and-rigor张力:在审议整体发展时，利用公平与严谨之间的紧张关系。 2.设计教育基础设施:设计教育基础设施以支持教学的新愿景，并调动这些基础设施来支持教学改进。 3.支持基础设施的使用:通过专业学习，支持在学校和课堂实践中使用教育基础设施。 归根结底，尽管1997年后的官方政策叙述已经不再强调考试成绩和教育基础设施，以帮助提高学校的教学质量，以实现整体成果和改善学生的福祉，但教育系统的建设与另一个潜在的影子教育系统共存，这些教育系统受到父母的重视，他们继续追求狭隘的学业成果。新加坡的补习和充实中心构成了影子教育体系。 考虑政策: 1.在教育从狭隘的整体发展目标转变为更平衡的整体发展目标时，政策制定者应继续扩大和传达他们对预期教育成果的定义。 2.为了对抗影子教育体系，进一步的改革成功不仅需要与家长合作，甚至可能改变他们的动力，为孩子提供最好的机会。 3.有必要进行纵向研究，以研究新加坡教育体系中的悖论——学术成果和整体成果之间的悖论——如何造成系统的不连贯性，小学初中和初中的学生有机会更多地以学生为中心学习，而小学高年级和高中的重点是让学生为高风险的国家考试做好准备。 介绍 新加坡因其在支持学生学术发展方面的成功而受到认可。这一成功主要归功于教育部（MOE）和新加坡学校之间密切的三方关系 ，这使得系统性变革能够在整个学校系统中蔓延。鲜为人知的是 ，近30年来，新加坡也将学生的全面发展作为核心政策优先事项 。 新加坡通过利用三方关系支持的宏观基础设施来实现这一目标。 以下分析探讨了新加坡迈向全面学生发展的历程。它首先考察宏观背景、学校教育目的的演变以及支持这些目的的改革的进展，并关注整体学生发展如何与学术发展一起成为优先事项。它继续通过研究在整个政策进展中积累的变革基础设施的方式， 强调支持学生全面发展的基础设施如何从（以及一起）支持学生的基础设施中出现 学术发展。然后，它研究了由父母支持的长期影子基础设施以及最近的COVID-19大流行引起的复杂情况。报告最后提出了三项关键政策建议。 宏观政策环境因素和教育目的 本节重点介绍新加坡教育的不断发展的目的，从主要关注满足经济需求到越来越关注学生的全面发展，包括性格 形成、社会参与和自我实现。 概述了能够追求经济必要性和学生全面发展的政策环境。 新加坡政策环境的五个特点直接影响到自1965年新加坡独立以来实施的教育政策改革。首先，组成政府的政党人民行动党（PAP）自1965年上台以来一直没有变化。因此，实施的政策是长期规划的，在议会辩论中几乎没有阻力，并且通常得到公民的大力支持。其次 ，政府寻求集中政策控制和基础设施，以创建一个有效的系统。例如，教师教育 集中在一个教师培训机构-NIE-与教育部密切合作。这指向了第三个特征——教育部、NIE和新加坡学校之间密切的三方关系，使系统性变革能够在整个学校系统中蔓延。教育部充当集中枢纽 传播改革，从学校获得有关此类改革的反馈，并利用NIE的研究证据来推动新的举措。第四，三方伙伴关系能够为教育部提供投入，以便每五到七年进行一次定期课程审查。新的课程更新转化为教师教育和专业发展计划，由NIE和教育部进行。 最后，在宏观政策层面，政府不断对教育进行大量公共投资。 2019年，教育部支出接近1.3新元 亿，占政府年度支出的16%以上，约占GDP的2.5%。这超过了除国防部以外的所有其他部委的支出。新加坡的教育支出占政府总支出的比例仍然很高（Ho，2021）。同样，政府在2018-2022年期间为教育研究分配了超过1.2亿新元的资金。 大量投资的一个关键原因是坚信教育的目的是提高人力资本的社会投资形式。 个人和国家。认识到教育对经济增长和就业的重要性，政府向所有人提供高质量的公共教育。正如何（2021年，第193页）指出的那样 ： 教育一直是新加坡体系的关键，是社会投资国家的基石。它是技能获取和就业能力的基础，使公民能够获得良好的收入和自力更生，同时保持经济的竞争力和对投资的吸引力。它也是维持社会流动的主要手段。 这反映在根据2000年《义务教育法》确保所有儿童接受义务初等教育。教育标准通过国家高风险考试，即小学毕业考试（PSLE）来执行。 虽然近几十年来教育的目的已经超出了经济需要， 包括品格塑造、有效社会参与的技能和自我实现的机会，教育与经济之间的密切关系继续推动课程 内容。自1965年独立以来，新加坡对经济增长的关注推动了其作为发展型国家的地位（Gopinathan，2015），与 教育政策改革标志着从经济需要向引入整体驱动因素同时保留经济驱动因素的转变，导致案例研究后面部分描述的挑战和紧张局势。 5阶段的教育改革 NIE研究人员描述了1965年至2019年实施的政策的四个阶段（Goh&Gopinathan，2008年;Gopinathan，2015年），第五次于2020年开始（教育部，2020年）。以下描述重点介绍 关于K-12改革。两个阶段侧重于学生的全面发展：基于能力、抱负驱动的阶段（1997-2011）和以学生为中心、价值观驱动的阶段（2011-2019），早期的效率驱动阶段（1979-1997）尝试通过流媒体和学校差异化使儿童能够按照自己的节奏学习。随着时间的推移，那里 课程和学校逐步多元化，以满足不同的学习需要，给予学校更多的自主权来创新教学法和提高教学质量，以满足学生的独特需求 。此外，还实施了一系列改革，以照顾学生的福祉。 SURVIVAL-DRIVEN阶段(1965-1978) 在生存驱动阶段，迫切需要教育和培养儿童，为新兴的从转口港经济向开放的出口型经济过渡的经济。政府 专注于发展新技能和工作态度以适应新的经济战略，教育参与社会化和国家建设过程（Gopinathan，2015）。实施了一项国家课程，重点是语言、科学、 和数学来支持经济的需求。 EFFICIENCY-DRIVEN阶段(1979-1997) 在Efficiency-driven阶段,新加坡成为 新兴工业化的经济和教育系统无法提供所需的新技能。由于在生存驱动阶段实施的“一刀切”教育系统使学生脱离了参与，因此学生流失现象普遍存在。Goh报告（Goh等人，1979年）还发现识字水平低，双语能力低下，因为大量儿童（85%）在家里不会说英语。因此，主要结构 改革得以实施，包括“流媒体”，这是一种能力跟踪形式（Oakes，2005），使具有不同能力和才能的学生能够按照自己的节奏学习。流式处理是在 小学（1-6年级）和中学（7-10年级）以及日益增加的学校差异化形成了独立和自治的学校，旨在迎合高能力学生。 基于能力，愿望驱动的阶段（1997-2011 ） 下一阶段-基于能力，愿望驱动的阶段-通过进一步放松对学校的管制和差异化继续进行结构改革，例如2007年启动NorthLight学校，以迎合学业倾向较差的学生，这些学生未能通过PSLE。整体结构改革是提供多种途径取得学业成功，同时增加课程定制，承认学生的不同能力和优势。重要的是，这一阶段的标志是政策措辞从关注教育结构转向关注教学法和教学质量。 1997年，当时的总理提出了一项重大政策倡议，即