异构支出，异构乘数（英）

异构的支出,异构的乘数 翁贝托·穆拉托里、佩德罗·华罗斯和丹尼尔·瓦尔德拉马WP/23/52 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 3月 ©2023年国际货币基金组织(imf)wp/23/52 国际货币基金组织的工作论文 西半球部门 异构的支出,异构的乘数 由翁贝托·穆拉托里、佩德罗·华罗斯和丹尼尔·瓦尔德拉玛编写* 授权分销的曼Goretti2023年3月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:地方财政乘数是否取决于政府购买什么？我们发现，政府购买服务对就业的影响大于商品支出。生产服务业的产业比生产商品的产业劳动密集程度更高。劳动强度的这种异质性是这些结果背后的重要机制。与非劳动密集型产业相比，面向劳动密集型产业的支出可带来更强劲的就业和劳动收入增长。 冻胶分类数字: E10,约,H57R12 关键词: 异质的地方财政乘数;服务和商品支出;劳动强度 作者的电子邮件地址: 佩德罗·华罗斯：Pjuarros@imf.org;翁贝托·穆拉托里：umberto.muratori@eui.eu;丹尼尔·瓦尔德拉玛：dvalderramagonza@worldbank.org *翁贝托·穆拉托里，欧洲大学研究所;佩德罗·华罗斯，国际货币基金组织;丹尼尔·瓦尔德拉玛，《世界》 银行。 国际货币基金组织的工作论文异构的支出,异构的乘数 工作底稿 异构的支出,异构的乘数 由翁贝托·穆拉托里、佩德罗·华罗斯和丹尼尔·瓦尔德拉玛1编写 1我们感谢LaurentBouton、RussellCooper、MarkHuggett、ToshihikoMukoyama、MyrtoOikonomou、YongquanCao和MartinRavallion的有益评论。我们还要感谢佛罗伦萨大学和锡耶纳大学的研讨会参与者以及马克斯-韦伯方案六月会议的与会者。我们感谢DignaIsabelAndradePortilla的出色研究协助。我们感谢华盛顿公平增长中心的慷慨财政支持。本文中的观点仅代表作者的观点，不应被解释为反映国际货币基金组织或世界银行的观点。所有错误都是我们自己的 。 国际货币基金3 1介绍 关于政府购买乘数的实证文献通常将政府支出视为同质商品。人们对支出异质性带来的财政乘数的异质性知之甚少（Chodorow-Reich，2019），主要是由于缺乏有关政府购买的精细数据。对地方财政乘数的研究使用了来自《美国复苏和再投资法案》的公共支出变化（Chodorow-Reich等人，2012年;威尔逊，2012年;康利和杜波尔，2013年;杜波尔和梅卡里，2016年）或国防部（DOD）购买（中村和斯坦森，2014年;杜波尔和格雷罗，2017年;德米扬克等人，2019年;奥尔巴赫等人，2020年）在美国各地区。这些研究使用总支出估算地方财政乘数，没有反映与不同类型支出相关的估计数的变化。 我们的论文通过回答两个问题来填补这一空白。不同类型的政府采购会产生不同的乘数吗？驱动这种异质性的机制是什么？我们收集了一个独特的数据集，其中包含每年一次的美国军事合同级采购支出超过40年。1我们的 数据报告有关合同要求收件人生产的产品和位置的信息 履行合同的地方。我们利用这些新信息将财政支出分为两类：购买商品和服务购买。美国大都市统计区（MSA）合同的地理位置允许使用横断面和时间变化来量化公共购买类型对就业的因果影响（NakamuraandSteinsson，2014）。 商品与服务的细分是需要探索的自然区别。政府的核心决策是这两类产品之间的预算分配，它要求投入因素为其客户提供公共产品和服务。我们的论文表明，改变商品和服务之间的预算分配可以提高财政方案的有效性。商品和服务在劳动强度、可交易性和生产率等几个维度上有所不同。他们的比较揭示了特定渠道在产生积极的总体反应方面的相关性。探索这些机制有助于更好地了解财政刺激的有效性和设计。2 我们论文的第一个新结果是政府国防开支从商品转向 从1990年代初开始提供服务。在此之前，超过65%的采购国防开支用于购买商品。近几十年来，美国联邦政府重新设计了预算分配，购买了大致相等份额的商品和服务。 1对于这个项目的分析，我们依靠国防开支。国防开支占联邦采购开支的最大比例;按计数计算，它约占交易的50%，按 价值计算占60%以上。Cox等人（2020）表明，国防开支的特征与其他机构的开支相似。我们不太可能因为将注意力限制在国防开支上而错过重要特征。此外，由于政治责任，美国联邦政府披露国防采购合同的时间比其他联邦机构签署的合同更长，这使我们能够利用长时间序列进行分析。最后，正如Nakamura和Steinsson（2014）所论证的那样，国防部（DoD）授予的支出变化主要是由地缘政治事件驱动的，并且与其他联邦机构授予的支出相比，它对当地经济状况的敏感性较低，这使得我们的识别策略更加强大。 2Ramey和Shapiro（1998年）表明，由于生产要素的昂贵重新分配，各部门政府支出构成的变化在总变量中产生了负面反应。 Cox等人（2020）强调，部门价格粘性的程度会影响财政传导机制。 我们记录了商品或服务支出受到冲击之间地方财政乘数使用的重大差异。政府服务支出增加一个百分点（按个人收入标准化）会产生0.36%的就业反应。随着时间的流逝，估计值会增加，在冲击两年后变为1.19。3商品支出就业乘数为正 但在冲击发生后的任何地平线上都不重要。货物支出范围的估计 影响时分别为0.06%和两年期0.19%之间;它们比服务支出估计数小四分之一到十分之一。与商品支出不同，服务支出还导致家庭劳动收入的显着增加。为了更好地理解这些估计的规模，我们计算了采购合同中花费的100，000美元的新创造的工作岗位。两种类型的支出创造的新就业机会数量大不相同。100，000美元的采购合同在Impact创造了0.81个新工作岗位，两年后创造了2.71个新工作岗位。相比之下，商品购买在影响下创造了0.13个新工作岗位，两年后创造了0.36个新工作岗位。Chodorow-Reich（2019）报告称，在两年内创造的新工作岗位范围为0.76至3.80。服务业支出创造的新就业岗位数量接近该范围的上限，而商品支出创造的新就业岗位略低于下限。我们的估计与文献一致，并强调了异质支出对地方财政乘数规模的作用。 我们还调查就业反应是否发生在接受采购支出的行业，或者其影响是否溢出到未获得支出的行业。我们发现，这两种类型的支出都会对获得大部分支出的行业产生积极而重大的直接影响。4尽管如此，包括积极的就业反应在内的间接影响仍会发生，这些反应会蔓延到其他部门。 只有在服务支出受到冲击之后。我们发现，只有在服务支出受到冲击之后，劳动收入才会增加， 产生传播到所有行业的乘数效应。5这些结果凸显了通过劳动收入变化传导财政支出的重要性。 在本文的第二部分中，我们分别测试了三种机制，这些机制可以解释服务和商品支出之间估计的差异。首先，服务生产比商品生产劳动密集。政府花在购买服务上的钱可能会增加对工人、劳动收入和私人消费的需求，而不是花在生产商品上的美元 。这种传递机制可能会产生良性循环，导致在服务支出冲击后产生更大的乘数效应。其次，商品比服务更具可交易性。如果商品生产溢出到邻近地区，商品支出冲击后的小财政乘数效应可能是由于地理溢出效应。第三，政府支出可以通过促进企业更替来产生需求驱动的增长 3两年财政乘数是文献中的基准估计，原因有三。首先，两年是反周期一揽子政策的政策相关时间框架。其次，它减少了财政 年度（公共支出的计量单位）和日历年（经济活动的计量单位）之间的差异所产生的测量误差。第三，不采用完全动态规范的偏见会随着时间的推移而消失。 4大约80%的商品支出分配给属于制造业的承包商，55%的服务支出分配给服务业的承包商。 5Alonso（2017）和Bouakez等人（2020）表明，政府支出冲击的直接影响相对较小，大多数总体影响来自家庭对收入增加的 反应的间接影响。 或改进创新。如果生产服务的企业与生产商品的企业不同，政府冲击可能会对生产率的提高产生不同的影响，并产生异质的乘数效应。 劳动强度是推动支出类别差异的重要因素。生产服务的行业比生产商品的行业更劳动密集。我们将每个支出类别分为劳动密集型和非劳动密集型子组成部分，并估计新子组成部分的就业乘数。一方面，非劳动密集型产业支出的影响可以忽略不计，甚至是负面的。另一方面，对劳动密集型产业的任何一种支出的冲击都会带来积极和显著的就业增长。 相比之下，我们认为贸易能力和生产率提高没有强有力的支持是按支出类型划分的地方乘数差异的主要驱动因素。我们实施了两种策略来测试可贸易性和地理溢出效应在解释服务和商品支出之间估计差异方面的贡献。第一项测试是在较高的地理聚合（在州一级）复制分析，其中采购合同的地理错配不太相关。第二个测试量化了对邻近位置的“流出”效应。这两项测试都表明，地理溢出效应并不能解释按支出类别划分的乘数差异。 与此同时，我们探讨了这两种类型的支出冲击是否对企业的进入率、退出率或创新成果有不同的影响。我们的测试表明，对服务支出的冲击会增加公司的进入率，降低退出率，并损害创新活动。对商品支出的冲击只会对进入率产生积极影响，但这些影响很小。结果表明，政府支出对生产率提高的影响相对较小。 我们通过记录按支出类型记录财政乘数的差异来为文献做出贡献，而以前的研究强调经济状况的异质性。Alonso（2017）和 Dupor等人（2021）研究了财政政策对消费构成的影响。我们的论文调查了硬币的另一面。我们没有探讨消费对冲击反应的异质性 ，而是关注冲击本身的异质性，即服务和商品支出冲击。我们表明，这种异质性是支出乘数的一个重要但被忽视的决定因素。Boehm（2020）是一个值得注意的例外，它研究了对政府投资和消费冲击的不同产出反应。我们将支出分类为商品和服务，而不是消费和投资。这种分类的重要性是双重的。首先，美国经济已经从商品经济转向服务经济。研究这两种支出之间的差异将有助于政策制定者设计有效的财政干预措施。其次，商品和服务使用不同的生产技术。分别量化其影响有助于确定财政乘数的重要决定因素 。我们的研究结果为文献中已经记录的研究结果提供了补充见解。 我们的论文还涉及关于财政乘数决定因素的大量文献。这些文献强调了商业周期的作用（Riera-Crichton等人，2015年;苏亚雷斯-塞拉托和温性别，2016年;布赫海姆等人，2020年）、贸易开放性（伊尔泽茨基等人，2013年;Corbi等人，2019） ，汇率 制度（Born等人，2013年）、人口统计（Basso和Rachedi，2021年）、家庭的异质性（Hagedorn等人，2019年）、劳动力市场刚性（Cole和Ohanian，2004年;戈罗德尼琴科等人，2012年），自动稳定器（娃娃等人，2012年;Galeano等人，2021年）、公共债务（Ilzetzki等人，2013年）、货币政策宽松程度（Woodford，2011年）、企业规模分布（Juarros， 2020年）以及干预方向（Barnichon等人，2020年）在扩大经济活动对公共支出的反应方面。本文侧重于财政支出本身的特征，而不是经济的特征。6我们的调查结果显示，所购买的一篮子产品的组成 政府及其劳动份额影响财政政策的有效性。该文件提供 对财政支出设计的新见解，并为关于提高财政刺激效果的政策辩论做出贡献。 2数据 2.1军费开支 我们收集了美国国防部（DoD）授予的军事采购合同的新数据。我们协调了两个来源的军事采购合同数据：1966-2006年期间的国家档案