[IMF]：转移支付、超额储蓄和巨大的财政乘数（英）

转移支付、超额储蓄与大型财政乘数

引言

美国在疫情后的几年里，经济增长超乎预期，尤其是实际消费超过了趋势增长。关于什么驱动了强劲的家庭消费，讨论集中在疫情期间积累的“超额储蓄”上（Aladangady et al., 2022；Aggarwal et al., 2023）。这些超额储蓄主要是由于疫情期间大规模的财政刺激措施，包括现金转移支付、失业救济金和就业支持。

模型概述

标准的新凯恩斯模型认为财政转移支付不能对经济提供显著或持久的刺激。这是因为优化家庭会将所有财政转移收入存起来，并考虑到未来税收负担。然而，有限的微观计量经济学研究表明，在几年后，相当一部分临时性收入增长会被支出。此外，许多国家的结构性向量自回归估计发现，基于税收的刺激政策可以产生显著且持久的正向影响（Ramey, 2019）。本研究通过引入短期目光（myopic）的家庭来解决这一问题，这些家庭会花费临时性的财富和转移收入，从而在一定程度上放大财政乘数效应。

模型构建

本文采用一个两代理人新凯恩斯模型，引入了有限寿命的家庭（finite-life households），这些家庭持有净正财富。这种家庭具有有限的时间视角，而不是像安杰洛斯等人（2024）、拉克顿等人（2010）和安德勒等人（2015）那样校准生命周期。高边际消费倾向的手头现金家庭和较慢消耗财富的家庭之间的相互作用增强了乘数效应，因为消费和投资的支出反过来促进了收入的增长。模型还借鉴了微观计量经济学文献，校准了这些家庭的短期目光程度，并匹配了观察到的跟随临时收入冲击后的储蓄行为。

疫情期间的模拟

在2020-2021年疫情期间，政府提供了大量转移支付，支持了超额储蓄的积累。在模型中，这些转移支付导致了几年内产出的更大响应，从2024年至2026年，由于转移支付的影响，产出提高了2-3%。此外，模型还表明，财政转移支付会对中期通胀产生实质性影响，这增加了关于该主题的新研究（例如Hazell and Hobler, 2024）。模型中的校准显示，即使没有非线性效应，需求驱动的冲击也能引发显著的通胀反应，通胀在转移支付后的短时间内上升超过1个百分点，并在2024年开始下降。

财政乘数和通胀

本文的结果与Bardoczy等人（2024）的研究结果相似，后者使用不同的框架（异质代理新凯恩斯模型）探讨了超额储蓄抽回对宏观经济的影响。相比之下，本文使用的模型显示，政府转移支付冲击对产出的影响更为持久且更大，持续时间远超过HANK模型中的效果。这反映了劳动力供给弹性更大以及投资和消费的同步波动，进一步放大了冲击的影响。此外，模型基准化于税基刺激的SVAR文献，后者产生的产出效应比Bardoczy等人（2024）使用的政府支出文献更持久，可能更接近转移收入的影响。最后，本文展示了在存在短期目光的情况下，利息支付渠道在家庭资产中的重要性。由于政府债务水平较高且财政政策对债务上升相对不敏感，利率对转移刺激的内生反应产生了财富驱动的消费增加。这一渠道在高债务水平和较弱财政规则下尤为重要，对货币政策传导产生了重要影响。