转移支付、超额储蓄和巨大的财政乘数（英）

transfersexcesssavingsandlargefiscalmultipliers 基恩金德伯格汉隆WP24208 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以引起评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作报告中表述的观点属于作者个人观点，并不必然代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 2024 9月 2024国际货币基金组织WP24208 国际货币基金组织工作论文研究部门 《转移支付、超额储蓄和大规模财政乘数》编写：GeneKindbergHanlon 经拉斐尔波蒂略授权分发，2024年9月 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发表以引起评论和促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作报告中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理层的观点。 摘要：本文旨在展示新凯恩斯主义模型能够对财政转移支付和超额财富产生高度持久和较大的产出反应，与近期实证文献相符。将短视引入家庭，以允许从财富和累积转移支付中进行现实程度的透支，以及更标准的凯恩斯主义特征，实现了这一目标。模型IRFs与税收刺激SVAR文献中的高财政乘数密切相关，同时也产生了重要的通货膨胀后果。将此模型应用于COVID时期，美国转移支付支持了“超额储蓄”的积累，导致通货膨胀在几年内上升超过1个百分点，以及在同一时期内产出持续增长。最后，在相同的框架和校准下，发现高债务和疲软的财政规则会由于更高的利息支付带来的财富效应而削弱货币政策的传导。 JEL分类号：E21E43E62关键词：财政乘数；超额储蓄；COVID19；通货膨胀作者电子邮箱地址：gkindberghanlonimforg 国际货币基金组织工作论文转移支付、超额储蓄和大规模财政乘数 工作论文 transfersexcesssavingsandlargefiscalmultipliers 由GeneKindbergHanlon编制 国际货币基金组织3 1引言 美国在疫情初期后的几年中，GDP增长出人意料地强劲，尤其是实际消费增长超过了趋势增长率。围绕是什么推动了强劲的家庭消费的讨论，主要集中在疫情早期积累的“超额储蓄”所起的作用（。阿拉德加迪等人2022Aggarwaletal 2023这部分超额储蓄几乎完全是由于疫情期间实施的大量财政刺激计划直接或间接导致的 ，这些措施通过大额现金转移、失业救济和就业支持等措施维持了这一时期的收入。 标准的新凯恩斯主义宏观经济模型并不表明财政转移支付能够为经济提供大量或持续的刺激。具有无限前景的家庭会将所有财政转移支付收入储蓄起来，考虑到除了暂时增加收入之外，这些收入还将产生未来的税收负担。在新凯恩斯主义模型中，包含即期消费（HTM）家庭，这些家庭在同一时期内花费所有收到的收入，隐含的乘数很小，刺激效应短暂。然而，有限的微观计量经济学研究表明，在几年后，相当一部分暂时收入增长被花费掉。此外，美国和跨国的结构向量自回归（VAR）估计发现，基于税收的刺激对产出产生了大量和持续的积极影响（） 。Ramey2019虽然税收刺激在概念上并不总是等同于转移支付，但SVAR文献仍然表明，那些暂时增加可支配收入的政策可能比标准模型所捕捉到的效果要大得多。在本文中，短视的家庭将意外收益花费到一定程度，这在标准的凯恩斯主义和新凯恩斯主义双代理框架（TANK）中是缺失的。该模型提供了关于从“超额储蓄”和转移支付到产出和通货膨胀的总体均衡传递的见解，并与大量关于税收刺激效应的近期实证宏观经济文献相符。税收刺激（降低收入税和一次性减税）和转移支付导致五年内累积产出乘数显著超过一。 本论文的分析集中在一种两代理人的新凯恩斯模型上，该模型考虑了对文献的创新，使得冲击的传递比经典框架（如描述在以下内容中）更现实。Gali2015这些包括HTM家庭和投资（Galietal2007）以及持有净正财富的有限寿命家庭。这些家庭的有限生命周期是一个诱导短视规划视角的机制， 与校准以匹配生命周期相比，例如安哲洛托斯等人2024Laxtonetal2010（笑脸符号）和 安德烈等人2015高MPCHTM代理和减缓消费减少的富裕家庭产生增强倍数的相互作用 ，因为消费和投资的支出反过来又推动了收入增长。正如在安哲洛托斯等人2024，我们借鉴了经验微观计量经济学文献来校准这些家庭的眼界短浅程度，并匹配在暂时性收入冲击后观察到的过度消费程度。此外，该模型还与新兴的财政SVAR文献进行基准比较，以确定在微观计量经济学文献的基础上可能存在的眼界短浅贴现程度。 在202021年新冠病毒大流行初期提供的巨额财政转移支付，其一般均衡效应已在校准模型中进行模拟。这些转移支付支持了该期间超额储蓄的积累。1在模型中，这些转移导致在最终转移接收后几年的产出产生较大反应，由于20242026年间因转移而产生的产出增加了23 ，这对于模型的合理校准来说是一个可接受的水平。 该模型还显示，财政转移支付在中期内可能对通货膨胀产生重大影响，为该领域新增并不断增长的文献增添了内容（例如参见）。Hazell和Hobler2024与疫情后通胀飙升的其他研究相比，我们的框架不需要非线性来产生这些大规模的通货膨胀对需求驱动冲击的反应（例如，如）。本尼尼奥和艾格特松2023，并且模型的校准意味着一个平缓的菲利普斯曲线。然而，对于可接受的校准，冲击的持续性质导致在转账发生后不久，通货膨胀就上升了超过1个百分点，并且直到2024年才刚开始下降至这一阈值以下。 本论文的结果与类似研究的定性结果相近。Bardoczy等人 2024在这里，考察了过剩储蓄减少的宏观经济效应，与这里采用的TANK模型相比，在异质性代理新凯恩斯（HANK）框架下进行分析。与HANK模拟中效果在消退后持续多年的情况相比，本论文采用的模型中，对政府转移支付的响应更为持久且更大，其影响持续多年。这反映了劳动供给的弹性响应以及投资与消费的协同变动，从而进一步放大了冲击的影响。此外， 1在整篇论文中，超额储蓄（定义为高于基线的家庭金融资产持有量）和财政转移的接受被视为不可分割的。这是因为两者在概念上都涉及到家庭层面关于如何花费意外增加的可支配收入或累积资产的决策。这使得论文能够将大量研究财政冲击影响的文献与家庭因财政转移和疫情期间强制储蓄而积累大量财富的相对新现象（例如，见文献）整合在一起。阿拉达加迪等2022 本论文中的模型与税收刺激SVAR文献进行了基准比较，该文献产生的产出效应比使用政府支出文献更为持久。Bardoczy等人 2024并且可能在概念上更接近于转移收入影响的代理。在另一篇密切相关的论文中，Auclertetal2023表明，在三个代理人的模型中，在储蓄受到冲击后，消费可以持续多年保持高水平。 在本文的最后一项创新中，家庭资产利息支付的财富渠道在具有短视行为的模型中显示出其重要性。利率对转移刺激的内生反应产生了一种由财富驱动的消费增加，因为随着政府利息负担的增加，未来税收负担的折现程度比标准模型中更重。在债务稳态水平较高以及财政规则较弱的情况下，这一渠道在直觉上更为重要。这一发现对货币政策和其与财政政策的相互作用具有重要意义。研究表明，在存在短视行为（其程度由宏观和微观计量经济学文献确定的合理程度 ）的情况下，当债务较高且财政政策对债务上升反应相对不敏感时，货币政策冲击的传导被这种利率财富渠道所削弱。 2新凯恩斯主义框架 本文旨在证明新凯恩斯模型能够对财政转移和超额财富产生高度持久和大规模的产出反应。该框架在本质上类似于对双代理新凯恩斯（TANK）模型首次演示的一种。Galietal 2007它通过引入短视观念到家庭决策中，并对财富进行更明确的处理来补充这一框架。详细内容请参见附录（附录）。A，该模型具有以下标准和非标准特性： 居民和消费家庭分为两种类型。第一种是“富裕”家庭，他们获得工资收入、股息（利润）、资本租金费和政府债券利息，同时向政府支付一次性税款。他们是模型中政府债券和资本的唯一持有者。相比之下，现款消费（HTM）家庭消费所有可支配收入，这些收入仅包括支付一次性税款后的劳动收入（税款在两种家庭类型中是同质的）。除了这些收入来源和纳税外，这两种类型的家庭还可以获得财政转移支付，这些转移支付是 在家庭类型上均匀分布，并由政府外生决定。 总消费是两类家庭消费的加权总和（权重为各自消费占比）。 1是HTM家庭的份额： CC1CtHtWt 如同在Galietal2007householdsofbothtypespooltheirlaborsupplydecisionswithaunioncoordinatingthesellingpriceoflaborWagesarealsostickywithonlyafractionofwagesbeingresetinagivenperiodBothtypesofhouseholdssupplythesamequantityoflaborN工会负责确定工资时，计入家庭消费和劳动供给的加权效用。如果具有灵活性的工资占主导地位且劳动力不具备差异化，实际工资（W）将被设定为消费加权平均效用（即）之间的边 际替代率（MRS）。UC1UC和UN HW 1的分数负角度w在每一期重新设定的工资合同中，劳动力是可区分的。工会将根据家庭之间劳动力的集中设定以避免不同家庭之间的劳动力市场和工资动态影响结果，并提供对财政冲击的更现实反应，正如在所发现的那样。Galietal2007粘性工资是模型动态的关键，粘性提供了对财政冲击更强的数量调整反应。 富裕的家庭投资于资本以及政府债券。他们获得资本租金收入，并面临投资调整成本，这些成本的形式与所用的那些相同。克里斯蒂亚诺等人2005 企业和生产企业连续谱使用资本和劳动，通过具有标准柯布道格拉斯表示形式的技术生产商品，这些商品被家庭（用于投资和消费）和政府消费。 Y我：iA我：i1未K 知符号 未知符号我：iL我 ：i 生产公司根据富裕家庭的投资和资本tt选择以及工会设定的工资来最小化成本。他们在竞争市场 中以边际成本向零售商销售产品，零t售商将这些生产出来的商品组合成不同的最终产品。零售 商受其最终产品粘性Calvo价格调整t的影响，概率为未知符号或字符：他们无法在每一期重新调整价格，从而导致标准菲利普斯曲线关系。 财政与货币政策政府从富裕家庭借款，并使用一次性税收来资助政府支出。G转移，T，并且利息支付。转移和税收在富裕和HTM家庭之间是统一的。未偿还的实际债务（B）由政府发行并由富裕家庭持有。政府的预算约束是： R t1 BTBGT 政府支出和转移支付由外生因素驱tt动t，1并tt遵循自回归过程，而财政规则的形式如下： t TTBB tsstss 该规则表明，政府债务与GDP比率相b对于其稳定状态的偏差与税收的增长成比例。 YYYY tsstss 货币政策遵循标准泰勒规则，将政策利率与实际利率的稳定状态和通货膨胀率联系起来。 RR希腊字母 这里，规定通货膨胀对政策利率反应ts程st度的程度。 折现与标准框架相比，一个关键区别是将“myopia”引入模型中的家庭决策。家庭通过使用该框架引入更高的折现率，其规划视野比TANK模型中典型的要短。布兰查德1985，根据进行修改。安哲洛托斯等人2024这种短视导致从过剩财富以及对财政和货币政策反应中产生现实的消费程度（Gabaix2020（与不像安哲洛托斯等人2024我们的目的不是理解财政刺激何时成为自我融资的条件，而是理解财政刺激的长期宏观经济影响，以及短视对货币政策传导机制的影响。 富裕家庭以（1）的比率对未来的效用和预算约束进行折现。负号（）和字母u此外，还有标准折扣率家庭给予一个概率，u关于每个的死亡 在随后的期间以复利计算。因此，他们最大化： X（（1负号（）和字母u希 腊字母tauUC逗号和空格 t希腊字母tau 与标准OLG模型不同，我们不是W使t用典型的0家庭生命周期来校准这