银行业行业深度报告：期限错配引发流动性危机，国内上市银行风险可控

期限错配引发流动性危机，国内上市银 行风险可控银行业 核心观点:推荐维持评级 硅谷银行破产事件始末3月9日，SVB宣布出售其所有210亿美元的AFS，确认18亿美元亏损，同时发布22.5亿美元再融资计划，引发市场恐慌和资产抛 售，随后SVB股价暴跌超60%，市值蒸发超94亿美元。同日，银行挤兑发生，投资者和储户周四试图从SVB提取420亿美元。3月10日，DFPI宣布关闭SVB，并任命FDIC为破产管理人。3月12日，美国财政部、美联储和FDIC发表联合声明，采取行动确保SVB储户资金安全。 硅谷银行破产原因（1）美联储加息导致科创企业融资受阻，银行存款账户抽水。截至2022年末，美联储全年加息7次至4.5%。科创企业融资环境遇冷，提 取存款资金需求增加，以SVB为代表的银行存款加速流失。截至2022年末，SVB存款同比下降8.51%，其中，无息活期存款同比下滑35.83%。（2）期限错配引发流动性危机。SVB的资产负债表呈现短债长投的特征，负债端以活期存款为主、定期存款多数在3个月以下；资产端自2020年起证券投资比例攀升且以久期较长的美国国债和MBS为主，难以应对负债端激增的提款需求。（3）股价下跌导致再融资失败，存款保险覆盖程度低。AFS巨额亏损、HTM未确认损失以及银行挤兑等多重因素引发市场恐慌，股价暴跌之下再融资不具备可行性。同时，SVB客户以科创企业为主，存款金额普遍大于25万美元，未被保险覆盖比例达95.55%，进一步增加兑付压力。 经营环境和模式差异大，国内银行流动性风险可控（1）经济改善，通胀相对温和，短期大幅加息概率不大，叠加稳增长导向不变，企业融资环境和银行间 流动性良好。（2）业务模式差异大，国内银行以贷款为主，金融资产敞口小：截至2022年9月末，上市银行累计贷款占总资产比重55.92%。据不完全统计，10家银行以摊余成本计量的金融资产占总资产比重16.71%，其余银行债权投资 （HTM）和其他债权投资（AFS）累计余额25.62万亿元，占总资产比重10.29%。 （3）流动性指标远超监管红线，负债端期限结构改善：截至2022年6月末，上市银行的平均流动性比例和流动性覆盖率分别为69.59%和173.66%。受近年来疫情、理财净值化、流动性充裕影响，居民预防性储蓄增加，银行存款保持较快增长，定期化程度提升，占比上升至52.21%，对息差的影响偏负面，但从资产负债期限结构角度而言有所改善。 硅谷银行破产启示（1）SVB破产源于流动性风险而非信用风险，银行应做好宏观经济形势研判和跨周期经营管理；（2）短债长投问题普遍，集中度高和融资渠道单一同样值得关注；（3）银行应聚焦存贷主业，投资业务主要承担优化资金 效率作用；（4）稳健的货币政策对银行风险防控而言至关重要。 投资建议基于经营环境和业务模式上的差异，硅谷银行SVB破产事件对国内上市银行影响有限，但为国内银行业资产负债管理和风险防控提供良好借鉴。综合 考虑当前阶段企业融资需求改善、信贷投放力度强劲、稳增长政策导向不变等因素，银行经营环境向好，基本面预计维持稳健，估值性价比突出，提供较好买入时点。我们持续看好银行板块投资机会。维持“推荐”评级，个股方面，继续推荐宁波银行（002142），江苏银行（600919）、常熟银行（601128）、招商银行 （600036）、平安银行（000001）。 风险提示宏观经济增速不及预期导致资产质量恶化的风险。 分析师张一纬 :010-80927617 :zhangyiwei_yj@chinastock.com.cn 分析师登记编码：S0130519010001 行业深度报告●银行业 2023年3月16日 www.chinastock.com.cn证券研究报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公司免责声明 目录 一、硅谷银行破产事件始末2 二、破产原因：加息+期限错配+抛售挤兑+再融资失败2 （一）美联储加息导致科创企业融资受阻，银行存款账户抽水2 （二）期限错配引发流动性危机，资产分类调整致风险暴露不足3 （三）股价下跌导致再融资失败，存款保险覆盖程度低5 三、经营环境和模式差异大，国内银行流动性风险可控6 （一）经济改善+货币政策稳健，企业融资环境和银行间流动性良好6 （二）业务模式差异大，国内银行以贷款为主，金融资产敞口小8 （三）流动性风险可控，负债端期限结构改善10 四、硅谷银行破产启示：如何看待银行业资产负债管理和投资业务风险11 （一）SVB破产源于企业流动性风险传导，跨周期经营理念不足11 （二）短债长投问题普遍，集中度高和融资渠道单一同样值得关注12 （三）银行应聚焦存贷主业，投资业务主要承担优化资金效率作用13 （四）稳健的货币政策对银行经营而言至关重要14 五、投资建议14 六、风险提示14 一、硅谷银行破产事件始末 2023年3月9日-10日48小时内，硅谷银行（SVB）相继经历了巨额亏损、抛售以及挤兑等过程，最终被DFPI关闭并破产，流动性危机全面暴露。具体来看：3月9日，SVB宣布出售其所有210亿美元的AFS，确认18亿美元亏损，同时计划再融资募资22.5亿美元，引发市场恐慌和资产抛售，随后SVB股价暴跌超60%，市值蒸发超94亿美元。同日，银行挤兑发生，投资者和储户周四试图从SVB提取420亿美元，但其现金余额已严重不足。3月10日，SVB再融资失败，美国加州金融保护和创新部DFPI宣布关闭SVB，并任命美国联邦存款保险公司（FDIC）为破产管理人。3月12日，美国财政部、美联储和FDIC发表联合声明，采取行动确保SVB储户资金安全，从3月13日起，SVB储户将可以使用所有资金。与硅谷银行解决问题有关的任何损失都不由纳税人承担。 图1：硅谷银行破产的时间节点 资料来源：公开资料整理，FDIC，中国银河证券研究院整理 二、破产原因：加息+期限错配+抛售挤兑+再融资失败 （一）美联储加息导致科创企业融资受阻，银行存款账户抽水 2022年以来美联储连续快速加息导致科创企业融资困难，转而通过银行存款账户资金来维持研发投入。截至2022年末，美联储全年加息7次，有年初的0.25%上升至4.5%，累计加息幅度达425BP，2023年1月继续加息25BP。在整体资金成本上行的环境，科创企业融资环境遇冷，提取存款资金的需求增加，以SVB为代表的银行存款加速流失。截至2022年三季度末，美股IPO融资金额为71亿美元，相比之下，2020年和2021年全年的IPO金额为854亿美元和1535亿美元，首发融资大幅缩水。与此同时，美国银行业的存款在2020年高增后于 2021年3月开始拐点向下，至2022年末出现负增长，SVB存款下滑幅度远超全行业水平。截 至2022年末，美国银行业存款余额达17.77万亿美元，同比下滑0.98%；SVB存款余额1731.09亿美元，同比下降8.51%，其中，无息活期存款余额807.53亿元，同比下滑35.83%。 图2：美国联邦基金目标利率以及IPO融资情况 5.00% 4.00 3.00 2.00 1.00 2019-01-30 2019-04-30 2019-07-31 2019-10-31 2020-01-31 2020-04-30 2020-07-31 2020-10-31 2021-01-31 2021-04-30 2021-07-31 2021-10-31 2022-01-31 2022-04-30 2022-07-31 2022-10-31 2023-01-31 0.00 美国:联邦基金目标利率 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 亿美元 IPO融资额 20182019202020212022Q1-Q3 资料来源：东方财富choice，sifma，中国银河证券研究院整理 图3：美国银行业存款及SVB存款情况 200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 美国银行业存款yoy 亿美元 25% 20% 15% 10% 5% 0% 2020-01 2020-04 2020-07 2020-10 2021-01 2021-04 2021-07 2021-10 2022-01 2022-04 2022-07 2022-10 2023-01 -5% 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 SVB存款SVB无息活期存款 SVB存款yoySVB无息活期存款yoy 亿美元 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% 2019202020212022 资料来源：st.louisfred,SVB公告，中国银河证券研究院整理 （二）期限错配引发流动性危机，资产分类调整致风险暴露不足 SVB的资产负债表呈现短债长投的特征，期限严重错配，叠加准备金不足，引发流动性危机。截至2022年末，美国存款准备金率为0%，但在2020年疫情前这一比例是10%左右；SVB的,准备金规模为0，在FRB的现金及等价物余额为78.23亿美元，占存款比重4.52%，相比于2020年处于较低水平。 图4：美国银行业存款准备金率和SVB准备金 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 美国存款准备金率 20182019202020212022 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% FRB现金及等价物占存款比例（左） 准备金率（右） 2019202020212022 0.6% 0.5% 0.4% 0.3% 0.2% 0.1% 0.0% 资料来源：CEIC,SVB公告，中国银河证券研究院整理 负债端结构来看，SVB以活期存款为主、定期存款多数在3个月以下，整体期限较短。截至2022年末，SVB的无息活期存款在总存款比重为46.65%，其次是付息支票和储蓄账户以及货币市场基金，定期存款占比仅有3.8%，而定期存款中3个月以下存款占比高达83.46%。 图5：SVB存款结构 100% 80% 60% 40% 20% 0% 无息活期存款付息支票和储蓄账户 货币市场基金境外货币市场基金境外流动账户存款定期存款 20182019202020212022 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3个月以下3-6个月6-12个月12个月以上 202020212022 资料来源：SVB公告，中国银河证券研究院整理 资产端结构来看，自2020年起，SVB证券投资比例攀升并且以久期较长的美国国债和MBS为主，难以应对负债端激增的提款需求。截至2022年末，SVB证券投资规模1200.54亿美元，占总资产比例56.68%，2021年一度超过60%。证券投资主要分为AFS（可供出售类资产）、HTM （持有至到期类资产）以及非流通证券和其他权益证券三类，前两类居多，占比达21.71%和76.07%。其中，AFS多配国债，HTM以MBS为主。截至2022年末，AFS的平均久期为3.6年， 1-5年期比例较高，占比为56.71%，其次是5-10年期和10年以上资产，占比为11.37%和 27.76%；HTM的平均久期为6.2年，10年期以上资产占比达94.21%。此外，考虑到MBS具备负凸性，在加息环境之下，居民提前还款意愿减弱，进一步拉长久期，加剧期限错配风险。 图6：SVB证券投资规模和占比以及细分结构 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 证券投资证券投资占总资产比重 亿美元 2019202020212022 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AFSHTMnon-marketableandotherequitysecurities