借与不借：巴基斯坦公共债务可持续性的经验证据（英）

ADBI工作论文系列 借或不借：经验证据来自 巴基斯坦的公共债务的可持续性 瓦吉德伊斯兰教,Junaid艾哈迈德 ,Naseem" 1354号 2023年1月 亚洲开发银行研究所 瓦吉德·伊斯兰是巴基斯坦开伯尔-普赫图赫瓦技术和职业培训局的经济学讲师。朱奈德·艾哈迈德是巴基斯坦发展经济学研究所的高级研究经济学家和塔什干威斯敏斯特国际大学的高级讲师。纳西姆·法拉兹是伊斯兰堡巴基斯坦发展经济研究所的高级研究经济学家。 本文表达的观点是作者的观点，不一定反映亚行、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策。ADBI不保证本文所含数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。使用的术语不一定与亚行官方术语一致。 讨论文件在定稿和视为已发表之前，须经过正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续;文件的编号继续进行，没有中断或改变。ADBI的工作文件反映了关于某个主题的初步想法，并在网上发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成其他形式的出版物。 建议引用: 伊斯兰，W.，J.艾哈迈德和N.法拉兹。2023.借或不借：来自巴基斯坦公共债务可持续性的经验证据。ADBI工作文件1354。东京：亚洲开发银行学院。可用：https://doi.org/10.56506/MOWJ8135 有关本文的信息，请联系作者。电子邮件：wajidislam.19@pide.org.pk，junaid.ahmed@pide.org.pk 亚洲开发银行研究所霞关大厦8楼千代田区霞关3-2-5 100-6008年,日本东京 电话:81-3-3593-5500 传真:81-3-3593-5571 URL:电子邮件: ©2023年亚洲开发银行研究所 摘要 本研究旨在利用债务可持续性分析（DSA）框架和财政反应函数（FRF）评估巴基斯坦的公共债务可持续性 。对于实证分析，它使用了相关的重要宏观经济变量，如1976-2021年期间的公共债务、外债、基本平衡、产出增长、经常账户余额和油价。每日生活津贴的结果表明，在实际利率低于10%的10%增长率下，到2030年，公共债务水平可以从目前的80%降至60%的标准可持续限额。此外，联邦储备框架的估计数没有显示债务可持续性的证据。除此之外，COVID-19大流行与基本平衡呈正相关，主要是由于基本平衡从2019年的-3.5%下降到2020年的-0.9%。这是意料之中的，因为在此期间向巴基斯坦提供了大量债务减免。总体而言，我们的研究结果表明，如果债务快速积累趋势继续下去，该国将无法承受如此沉重的债务膨胀负担。因此，继续协调财政和货币政策的战略对于保持债务可持续性的强劲增长势头至关重要。 关键词:公共债务、主要余额、经常账户余额、COVID-19凝胶的分类:形成H68H60H63,毛坯,H69 内容 1.介绍1 2.实证文献的回顾3 3.理论框架、方法和数据4 3.1理论背景4 3.2方法4 3.3数据6 4.主要结果和讨论7 4.1基线方法：债务可持续性分析7 4.2发现财政反应函数的8 5.结论和建议10引用11 附录1 1.介绍 COVID-19大流行在2020年严重袭击了整个世界，并对经济体系产生了不利影响，导致公共债务和赤字空前膨胀，并使GDP为负。一些国家迅速采取措施挽救其经济。巴基斯坦还采取了一些措施来控制损害。然而，一场危机与另一场危机重叠，使该国经济陷入持续的动荡状态。疲软的经济受到疫情的强烈打击，当出现一些温和的复苏迹象时，政治不稳定使局势恶化，该国现在处于违约的边缘。这是一个资源丰富的国家的故事，有着令人担忧的经济历史——巴基斯坦。 不可否认，像巴基斯坦这样的新兴市场面临着无数的金融问题;其中一个关键问题是公共债务的增加，尤其是在COVID-19大流行之后。公共债务是弥合政府财政缺口的重要工具之一。有效利用它可以促进经济增长和发展。在过去的六十年中，巴基斯坦经常从外部和国内借款，导致公共债务从2011年的58.9%1激增至GDP的84%（巴基斯坦国家银行，2020年）。 世界各国政府寻求保证公共债务和经济增长的可持续性，以稳定宏观经济指标。然而，当他们背负着不断膨胀的债务负担时，它们牺牲了投资，从而将大量资源转用于偿还债务，而牺牲了就业机会和经济增长。不断上升和无法偿还的债务将各国推向债务困境，从而导致它们寻求援助和救助计划。这种情况导致不可持续性——无法履行其财务义务（例如利息加本金），使他们面临违约风险，正如最近在斯里兰卡看到的那样。 几十年来，由于财政赤字激增和外债到期，巴基斯坦一直面临这种传统担忧。巴基斯坦的财政赤字从2011年的6.5%达到2020年占其GDP的8.1%的峰值（巴基斯坦财政部，2021年）。如此高的财政和经常账户赤字导致对外国借款的依赖（Kemal，2001年）。 因此，减少公共债务是宏观经济稳定和可持续经济增长的重大挑战。具体而言，2020年公共债务占收入的比例从2011年的479.2%降至GDP的667.4%（巴基斯坦财政部，2020年）。不幸的是，与巴基斯坦的GDP增长相比，公共债务和预算赤字都在增加。这部分表明，该国在过去几十年中一直面临经济管理不善。债务积累状况的恶化表明，该国不久将处于债务危机的边缘。因此，有必要审查公共债务的可持续性。 除了借款，实证文献还提出了三种替代的赤字融资来源。首先，债务货币化会导致通货膨胀。其次，外汇储备的使用造成了国际收支危机，排挤了私人投资者。第三，正如拉弗曲线所表明的那样，增加税收会导致扭曲。这就是为什么政府转向从内部和外部来源借款的原因。 1标准的债务可持续性限制是60%的债务与GDP之比。 各种研究揭示了迅速增长的债务及其偿还影响。如果一个经济体面临债务积压，那么财政因素就会随着时间的推移而恶化，对投资产生不利影响，并降低经济增长（Monteil2003）。低GDP增长和预算赤字使经济陷入困境，没有可行的财政选择，因为政府收入的很大一部分用于偿还债务。Loser（2004年）表明，重债穷国由于偿债而缺乏新的资金。 除此之外，在货币或利率构成、期限以及无资金和巨额或有负债方面结构不良的债务是各国经济危机的主要原因。就巴基斯坦而言，与该地区同行相比，该国在大多数债务指标评级上得分较低-无论是用于进口的外汇储备，流动性比率，存量措施还是偿债负担。目前的低外汇储备和高债务水平表明，巴基斯坦正面临一把双刃剑，应对外部冲击的空间很小。预算文件（2020-21）强调，巴基斯坦将其收入的60%用于偿债。如此大一部分收入用于偿债，用于其他发展活动和社会福利的资金很少。高度波动的汇率、贬值的货币价值和缺乏政策承诺加剧了债务的增加。 图1显示了1970年至2021年每年政府采购内债和外债的份额。 图1：每个制度的国内和外部公共债务累积百分比 资料来源：作者根据巴基斯坦经济调查数据形成。 在此背景下，本文回答了两个主要问题。首先，它通过使用1976年至2021年的FRF来确定巴基斯坦的公共债务是否可持续。其次，它通过债务可持续性框架（DSF）使用不同的情景预测到2030年的新冠疫情后公共债务水平。 本文的其余部分排列如下。下一节将概述关于用于持续承受债务能力的不同方法的现有文献。第3节将阐明债务可持续性的概念框架和方法。第4节将讨论估算结果。最后，在第5节中，将提供结论和政策建议。 2.实证文献的回顾 债务可持续性被认为是任何负债国经济增长和宏观经济稳定的先决条件。由于其对经济的重要性，许多研究分析了公共债务的可持续性水平。从提出债务门槛水平的研究开始（Daniel等人，2003年;加西亚和里戈邦2004;塞拉松和康2006;Melou，Sumlinski，andGeiregat2014）。不同的研究发现了不同的阈值水平;例如，国际货币基金组织（IMF）（2002）指出债务与GDP的门槛水平为40%，而Schimmelpfennig，Roubini和Manasse（2003）提出债务的阈值为GDP的50%。然而，Reinhart等人 （2003）建议债务与GDP的比率为15%-20%。另一部分文献使用FRF来衡量公共债务的可持续性（见Abiad和Baig2005;伊斯兰教和比斯瓦斯，2006年;德梅洛2008;哈登伯格和罗密欧2010;伯格等人，2011年;Ghosh等人，2013年;富尼耶和2015年秋季;坎波斯等人，2020年）。此外，为了识别财政疲劳风险，Checherita-Westphal和Ždárek（2017）使用FRF来寻找基本平衡基准。 其他国家层面的研究使用了不同的技术来衡量债务可持续性，例如尼日利亚的ARDL方法（Awoyemi2020），印度的纠错机制和协整（Pradhan2014），以及土耳其的Wald测试和西装测试（Yilanci和Ozcan2008）。 在巴基斯坦的背景下，Mahmood，Rauf和Ahmad（2009）应用了几种债务比率来分析债务可持续性 ，指出外债和公共债务偏离了三十多年的可持续水平。Jafri（2008）通过债务可持续性评估（DSA）技术预测了巴基斯坦2009-13年的外债可持续性，并发现各种因素，如实际GDP增长，非利息经常账户余额（CAB）与GDP的比率以及汇率贬值，都可能导致外债与GDP的累积。从而产生了重新安排债务偿还期的需要。 巴基斯坦外债与国内生产总值的比率飙升是由于利率和增长率、经常账户余额和汇率贬值之间的差异 （PashaandGhaus1997）。此外，债务管理不善会导致债务危机（Ahmad2011）。在另一项研究中，Aslam（2001年）表明，将政府收入的很大一部分用于重债穷国的偿债会影响这些国家的福利。为了达到债务可持续性，Chandia和Javid（2013）建议政府收入和支出对于调整债务至关重要，可持续债务可以通过资源的最佳利用来实现。 Debabiriya和Zeeshan（2018）比较南亚国家的债务头寸，发现斯里兰卡和巴基斯坦的债务水平由于增长停滞和高利率而不可持续。一些研究强调了债务上升的影响。最近的COVID-19大流行也影响了债务可持续性。例如，DellaPosta、Marelli和Signorelli（2022年）表明，通过欧洲央行审慎的货币和财政政策，意大利避免了债务危机。在另一项研究中，德比克-冈萨雷斯等人（2022年）评估债务水平并不令人担忧。及时和负责任的财政政策保证了国家的财政偿付能力。 尽管如此，Urysszek和Urysszek（2021）发现，大流行期间的初级赤字和高债务导致波兰的债务不可持续。Vinokurov、Lavrova和Petrenko（2020）的调查结果显示，为了将债务维持在可持续水平 ，塔吉克斯坦需要在2020年增长7.7%，而2019年为3.8%。同样，吉尔吉斯共和国需要增长10.9% ，而2019年为4.5%。 根据上述实证文献，本研究的贡献是双重的。首先，该研究评估了两种主要方法的结果。其次，该研究通过DSF使用不同的情景预测了到2030年的后疫情债务水平。此外，该研究还讨论了财政疲劳和债务可持续性水平。 3.理论框架、方法和数据 3.1理论背景 财政政策是任何与债务有关的战略的核心，因为财政失衡主要被认为是债务水平上升的根本原因。大量文献表明，不断增加的债务是一个严重的问题，麦迪逊（1790）将公共债务称为公共诅咒，表明债务可持续性的重要性。许多研究揭示了公共债务，并提出了挤出效应、重叠生成模型和债务积压模型等模型。大量的公共债务导致私人投资被挤出市场（Ball，Elmendorf，andMankiw1998）。重叠发电模型（OLGMs）指出，公共债务增加会降低经济增长（Blanchard1985;莫迪吉拉尼1961;钻石1965 ）。这些模型解释了本应供后代使用的储蓄，却花在了高额公共债务上。 此外，债务积压表明国民收入净现值低于债务水平的累积。这是由于借入资金管理不善（克鲁格曼1