1月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比回升，“补流债”维持低位

固定收益主题报告 证券研究报告 2023年2月7日 1月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比回升，“补流债”维持低位 当前城投债发行监管延续2021年以来的偏紧态势。本文梳理2023年 1月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。 需要注意的是，本期我们对数据口径做更精确的处理。由于Wind公式 抓取数据存在不完整性，较多提取为“偿还有息债务”的债项，“有息债务”指“到期债券”。我们通过逐一人工核对的方式，重分类其中属于“偿还到期债券”的情形。由于私募债信息披露不全，本篇报告暂只考虑公募债。 1、“补流债”占比处低位，“借新还旧债”占比抬升。2023年1月，“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比环比下降6.3pct，至5.8%。2022年以来，该占比持续在10%左右徘徊。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比较上 月上升7.4pct，至77.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比环比小幅下降2.4pct，至15.8%。 2、银行间“借新还旧债”占比回弹。2022年12月银行间和交易所监管力度的变化一度有所分化，交易所“借新还旧债”占比明显提升的同时，银行间“借新还旧债”占比微降，但从2023年1月的数据来看 这一趋势并未持续。2023年1月银行间“借新还旧债”债占比出现回弹，由69.9%升至77.8%，交易所“借新还旧债”占比则基本持平于67%附近。 ， 3、天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高。（1）从区域来看 2022年以来（截至2023年1月末），天津、贵州、云南、江苏等省份 “借新还旧”债发行占比明显偏高，均在80%以上；广东、浙江、陕西等省份“补流债”发行占比领先，均在20%以上。（2）从平台层级来看，省级平台发债资金用途限制明显宽松于市级和区县平台；（3）从评级来看，1月低评级城投发债资金用途限制趋严。 4、高债务率区域城投发债用途受限更明显。2022年以来，西宁、柳州、怀化、泰州等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明、南通、天津等城市“借新还旧债”发行占比在90%及以上。 5、12月城投债项目终止数量回升。2023年1月有7只城投债终止审查，相比12月（10只）小幅下降，总体处于2022年以来较低水平。 7只债券均为私募债，未披露终止债项反馈意见。 ■风险提示：只统计公募债可能无法反映监管全貌；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。 池光胜分析师 SAC执业证书编号：S1450518100003 chigs@essence.com.cn 陈雨田分析师 SAC执业证书编号：S1450521070001 相关报告 城投监管政策十三年变迁 （2008-2021） 地方政府隐性债务专题 （一）：隐债的界定与监管变迁 地方政府隐性债务专题 （二）：重温隐债化解的三个经典案例 地方政府隐性债务专题 （三）：全面解析特殊再融资债 城投整合深度解析：细分模 式与投资机会——城投整合系列一 2021-11-19 2022-1-15 2022-1-25 2022-2-1 2022-8-8 chenyt4@essence.com.cn 内容目录 1.数据口径说明3 2.“补流债”占比低位徘徊3 3.银行间“借新还旧债”占比回弹3 4.天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高4 5.高债务率区域城投发债用途受限更明显5 6.城投公司债终止数量小幅下降6 图表目录 图1.2023年1月，“补流债”发行数量占比低位徘徊（%）3 图2.2023年1月，银行间“借新还旧债”占比回弹（%）4 图3.2023年1月，城投发债资金用途总体相比2022年收紧（%）4 图4.2022年以来，天津、贵州、云南、江苏等省“借新还旧债”占比领先（%）5 图5.不同评级城投“借新还旧债”发行占比变动（%）5 图6.2022年以来不同层级城投发债资金用途分布（%）5 图7.2022年以来“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%）6 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额变动（个，亿元）6 1.数据口径说明 对城投债募集资金用途的跟踪一般基于Wind公式“募集资金用途”，但公式抓取数据存在不完整性，例如较多提取为“偿还有息债务”的债项，有息债务通常在募集说明书中存在进一步的列表说明，很多实为“偿还到期债券”，只基于公式提取结果可能低估“借新还旧债”的 占比。我们通过逐一人工核对的方式，对Wind界定为“偿还有息债务”的债项做进一步查找，重分类其中属于“偿还到期债券”的类型。 由于私募债信息披露不全，本篇报告暂只考虑公募债。 发行起始日 证券简称 募集资金用途（Wind公式提取) 募集资金用途（手动调整后) 2023-01-30 23 鼎兴实业MTN001 本期发行金额为人民币4.5亿元,募集资金拟全部用 偿还到期债券（21鼎兴实业PPN001)偿还到期债券（22江宁城建SCP003)偿还到期债券（21镇江城建MTN001)偿还到期债券（16南京新港MTN003) 2023-01-30 23 江宁城建SCP001 于偿还发行人有息债务发行人本期超短期融资券募集资金5亿元,将全部用 2023-01-19 23 镇江城建CP002 于偿还发行人有息负债本期短期融资券发行规模为人民币5亿元,本期短期 2023-01-18 23 南京新港MTN001 融资券募集资金用于偿还发行人本部的有息债务发行人本期中期票据发行金额为7亿元,全部用于偿还发行人有息债务本金 表1：公式提取“募集资金用途”与实际存在偏差的案例 资料来源：Wind,安信证券研究中心 2.“补流债”占比低位徘徊 1月“补流债”占比仍处低位，“借新还旧债”占比抬升。2023年1月，“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比相较2022年12月下降6.3pct，至5.8%。2022年以来，该占比持续在10%左右徘徊。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”） 发行数量占比相较2022年12月上升7.4pct，至77.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比2022年12月小幅下降2.4pct，至15.8%。 图1.2023年1月，“补流债”发行数量占比低位徘徊（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于债券借新还旧 可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流可用于项目建设或补流 69.8% 18.1% 12.1% 77.2% 15.8% 5.8% 2022.12022.32022.52022.72022.92022.112023.1 资料来源：Wind,安信证券研究中心 3.银行间“借新还旧债”占比回弹 2022年12月银行间和交易所监管力度的变化一度有所分化，交易所“借新还旧债”占比明 显提升的同时，银行间“借新还旧债”占比微降，但从2023年1月的数据来看这一趋势并未持续。2023年1月银行间“借新还旧债”债占比出现回弹，由69.9%升至77.8%，交易所借新还旧”债占比则基本持平于67%附近。 图2.2023年1月，银行间“借新还旧债”占比回弹（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于债券借新还旧（银行间） 可用于项目建设或补流（银行间）只用于债券借新还旧（交易所）可用于项目建设或补流（交易所） 2022.12022.32022.52022.72022.92022.112023.1 资料来源：Wind,安信证券研究中心 图3.2023年1月，城投发债资金用途总体相比2022年收紧（%） 只用于债券借新还旧（银行间）可用于项目建设或补流（银行间） 只用于债券借新还旧（交易所）可用于项目建设或补流（交易所） 77.8% 68.1% 66.7% 55.0% 13.7%13.0% 5.5% 11.1% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2022年2023年1月 资料来源：WIND,安信证券研究中心 4.天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高 （1）从区域来看，2022年以来（截至2023年1月末），天津、贵州、云南、江苏等省份“借新还旧”债发行占比明显偏高，均在80%以上；广东、浙江、陕西、四川、山东等省份“补流债”发行占比领先，均在20%以上。 （2）从平台层级来看，省级平台发债资金用途限制明显宽松于市级和区县平台。2022年以来（截至2023年1月末），省级平台“借新还旧”债发行占比仅47.2%，明显低于地市、区县的69.7%、69.0%。 （3）从评级来看，1月低评级城投发债资金用途受限趋严。1月AA+、AA级平台“借新还旧债”发行占比上升至83.7%、82.4%，增幅分别为4.1pct、21.9pct；AAA级平台“借新还旧债券”占比降至63.5%，降幅5.8pct。 图4.2022年以来，天津、贵州、云南、江苏等省“借新还旧债”占比领先（%） 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 天贵云江安重 津州南苏徽庆 湖吉新江湖山 北林疆西南西 陕河北浙福四 西南京江建川 广山上广河 西东海东北 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：剔除发行债券总数在10只及以下的省份。 图5.不同评级城投“借新还旧债”发行占比变动（%）图6.2022年以来不同层级城投发债资金用途分布（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 2022.2 2022.1 0% 只用于债券借新还旧（AAA）只用于债券借新还旧（AA+）只用于债券借新还旧（AA） 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 69.7% 69.0% 47.2% 13.1% 16.1% 9.6% 省级地市区县 2023.1 2022.12 2022.11 2022.10 2022.9 2022.8 2022.7 2022.6 2022.5 2022.4 2022.3 资料来源：WIND，安信证券研究中心资料来源：WIND，安信证券研究中心 5.高债务率区域城投发债用途受限更明显 由于部分城市2023年1月发债数量不多，本部分合并统计2022年以来各地级市城投发债用 途占比，为排除异常值影响，我们只统计发债数量在5只以上的地级市。 2022年以来，西宁、柳州、怀化、泰州等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明、南通、天津等城市“借新还旧债”发行占比均在90%及以上，这些城市中多数债务率偏高。 图7.2022年以来“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%） 100% 98% 96% 94% 92% 90% 88% 86% 84% 只用于债券借新还旧占比宽口径债务率（右） 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% 西柳怀 宁州化 信泰十咸阳州堰宁 宜亳六南昌州安平 镇昆南天江明通津 扬淮淮淮常州北安南州 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：剔除发行债券总数在5只及以下的省份，统计截止2023/1/31。 6.城投公司债终止数量小幅下降 2023年1月有7只城投债终止审查，相比12月（10只）小幅下降，总体处于2022年以来较低水平。7只债券均为私募债，未披露终止债项反馈意见。 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额变动（个，亿元） 每月终止债项数每月终止债项金额（右） 60 50 40 30 20 10 0 2022/12022/32022/52022/72022/92022/112023/1 800 700 600 500 400 300 200 100 0 资料来源：