下一场战争的第一场战役：台海战争博弈（英）

2023年1月 未来战争的第一次战斗 战争博弈中国入侵台湾 作者 马克·f·Cancian马修Cancian埃里克Heginbotham 安情局国际安全方案报告 2023年1月 未来战争的第一次战斗 战争博弈中国入侵台湾 作者 马克·f·Cancian马修Cancian埃里克Heginbotham 安情局国际安全方案报告 关于国际战略研究中心 战略与国际研究中心（CSIS）是一个两党非营利性政策研究机构，致力于提出实用的想法，以应对世界上最大的挑战。 ThomasJ.Pritzker于2015年被任命为CSIS董事会主席，接替前美国参议员SamNunn（D-GA）。CSIS成立于1962年，由JohnJ.Hamre领导，他自2000年以来一直担任总裁兼首席执行官。 CSIS的目的是定义国家安全的未来。我们以一套独特的价值观为指导——无党派、独立思考、创新思维、跨学科学术、诚信和专业精神以及人才发展。CSIS的价值观协同工作，以实现产生现实世界影响的目标。 CSIS学者将他们的政策专业知识，判断力和强大的网络带到他们的研究，分析和建议中。我们组织会议、出版、演讲和媒体露面，旨在增加相关利益相关者和感兴趣的公众对政策问题的认识、认识和重要性。 当我们的研究有助于为关键政策制定者的决策和关键影响者的思维提供信息时，CSIS就会产生影响。我们努力实现一个更安全 、更繁荣的世界的愿景。 安情局不采取具体的政策立场;因此，本文中表达的所有观点应理解为仅代表作者的观点。 ©战略与国际研究中心2023年。保留所有权利。 战略与国际研究中心1616罗德岛大道，西北华盛顿特区20036 202-887-0200|www.csis.org 致谢 该项目由史密斯理查森基金会资助。 作者要感谢罗伯特·麦克斯韦（RobertMaxwell），他为该项目进行了广泛的研究，并帮助协调了兵棋推演迭代的运行，梅格·黑泽明（MegKurosawa）帮助研究和起草了最终报告，迈克尔·劳里（MichaelLowrey）为U艇损失的运筹学提供了出色的数据。 作者感谢许多兵棋推演玩家，他们在百忙之中抽出一天时间参与游戏迭代。他们不仅玩游戏，从而提供了这项研究的数据。 是基于，但也提供了建设性的反馈，以改进游戏机制并确定从游戏中产生的战略见解。该项目进一步感谢CSIS内部和外部的工作组成员和审稿人，他们回答了问题，阅读了草案，并提供了宝贵的意见。所有这些参与者的贡献改进了研究和最终报告，但此处提供的内容，包括任何错误，仍由作者负责。 注意在技术数据 本报告包含对构成本研究项目基础的兵棋推演的广泛讨论。然而，长度限制阻止了对兵棋推演背后的所有技术细节的讨论。对这些细节感兴趣的读者可以联系该项目的主要调查员。 附录A野战游戏场景的细节。 附录B包含相关兵棋推演术语的词典。 附录C载有本报告中使用的缩略语和缩略语清单。 内容 第1章：为什么选择这个项目？对台湾突发事件进行透明分析的必要性6 上升6 第二章:战争博弈方法23 第3章建立台湾作战兵棋推演40 第4章假设——基本案例和偏差案例52 第五章:83结果 第六章:战争是如何上演?106年 第七章:116建议 第8章结论——胜利不是一切142 附录A:场景146 附录B:战争博弈词典151 附录C:153缩写词和首字母缩略词 执行概要 W 如果中国试图两栖入侵台湾，会发生什么？CSIS为中国两栖入侵台湾开发了战争游戏，并运行了24次。在大多数情况下，美国/台湾/日本击败了中国的常规两栖入侵， 维持台湾自治。然而，这种防御付出了高昂的代价。美国及其盟国损失了数十艘船只、数百架飞机和数万名军人。台湾的经济遭到破坏。此外，高损失损害了美国多年来的全球地位。中国也损失惨重，未能占领台湾可能会破坏中国共产党的统治。因此，仅有胜利是不够的。美国需要立即加强威慑。 所面临的挑战 中国领导人对统一台湾与中华人民共和国（中国）越来越强硬.1美国高级官员和文职专家都对中国表示担忧 意图和冲突的可能性。尽管中国的计划尚不明确，但军事入侵并非不可能，它将是中国解决“台湾问题”的最危险方案;因此，它理所当然地成为美国国家安全话语的焦点。 由于“台湾突发事件是美军的节奏情景”，因此拥有一个至关重要的 1该项目使用“中国”来指代中华人民共和国，认识到台湾的许多人也认为自己是中国人。 对这种入侵的行动动态有共同、严格和透明的理解。2正如对冷战的富尔达差距有了这样的理解一样，分析人士也必须考虑入侵台湾的情况。这种理解很重要，因为如果防御无望，美国的政策将与成功的防御完全不同。如果台湾可以在没有美国援助的情况下保卫自己免受中国的侵害，那么就没有理由调整美国的战略。 到这样的意外情况。在另一个极端，如果美国再多的援助也无法将台湾从中国的入侵中拯救出来，那么美国就不应该发起堂吉诃德式的努力来保卫台湾。 然而，如果美国的干预能够在一定条件下依靠某些关键能力挫败入侵，那么美国的政策就应该相应地制定。这样，中国也更有可能首先被阻止入侵。然而，美国战略的这种塑造需要政策制定者对这个问题有共同的理解。 然而，尽管入侵具有关键性质，但没有对入侵的行动动态和结果进行严格的开源分析。以前的非机密分析要么侧重于入侵的一个方面，要么结构不严谨，要么不关注军事行动。机密兵棋推演对公众不透明。没有适当的分析，公共辩论将仍然没有锚定。 因此，这个CSIS项目利用历史数据和运筹设计了一个兵棋推演，模拟了2026年中国两栖入侵台湾的情景。一些规则是使用类比设计的 过去的军事行动;例如，中国的两栖运输是基于对诺曼底、冲绳和福克兰群岛的分析。其他规则基于理论武器性能数据 ，例如确定覆盖机场所需的弹道导弹数量。大多数规则结合了这两种方法。通过这种方式，兵棋推演中的战斗结果是由基于分析的规则而不是个人判断决定的。同一组规则应用于第一次迭代和最后一次迭代，确保一致性。 根据访谈和文献综述，该项目提出了一个“基本情景”，其中包含了最可能的关键假设值。项目团队运行了三次该基本方案。然后，各种游览案例探讨了不同假设的影响。3这些不同的假设对可能结果的影响在台湾入侵记分卡中描述（见图8 ）。总的来说，游戏的24次迭代描绘了冲突的轮廓，并产生了一幅连贯且严格衍生的美国面临的主要威胁图景。 结果 入侵总是以同样的方式开始：在敌对行动的最初几个小时内，一次开场轰炸摧毁了台湾的大部分海军和空军。在强大的火箭部队的增强下，中国海军包围了台湾，并阻止了任何将船只和飞机运送到被围困岛屿的企图。数以万计的中国士兵乘坐军用两栖艇和民用滚装船渡过海峡，而空袭和空降部队则降落在滩头阵地后面。 2伊利·拉特纳（ElyRatner），参议院外交关系委员会作证，“美国对台政策的未来”，第117届，第1届，2021年，https://www.foreign.senate.gov/hearings/the-futur美国对台湾政策120821。 3偏移案例包括合理的假设，尽管不被认为是最有可能的。 然而，在最有可能的“基本情景”中，中国的入侵很快就失败了。尽管中国进行了大规模轰炸，台湾地面部队仍涌向滩头阵地，入侵者在那里努力建立补给并向内陆移动。与此同时，美国潜艇、轰炸机和战斗机/攻击机，经常得到日本自卫队的增援，迅速削弱了中国的两栖舰队。中國對日本基地和美國水面艦艇的襲擊無法改變結果：台灣仍然是自治的。 这里有一个主要假设：台湾必须抵抗而不是投降。如果台湾在美军能够发挥作用之前投降，其余的都是徒劳的。 这种防御付出了高昂的代价。美国和日本损失了数十艘船只、数百架飞机和数千名军人。这样的损失将损害美国多年的全球地位。虽然台湾的军队没有被打垮，但它已经严重退化，只能保卫 一个没有电力和基本服务的岛上经济受损。中国也遭受了沉重的损失。它的海军一团糟，两栖部队的核心被打破，数以万计的士兵成为战俘。 成功的条件 对24个游戏迭代的分析显示了击败中国入侵的四个必要条件。 1.台湾军队必须持有。 建議：加強台灣地面部隊。由于一些中国军队总会登陆该岛，台湾地面部队必须能够遏制任何滩头阵地，然后在中国后勤薄弱时进行有力反击。然而，台湾地面部队有严重的弱点。因此，台湾必须充实自己的队伍，进行严格的联合兵种训练。地面部队必须成为台湾防御努力的中心。 2.台湾没有“乌克兰模式”。 建議：在和平時期，美國和台灣必須共同努力，向台灣提供所需的武器;在战时，如果美国决定保卫台湾，美军必须迅速进行直接战斗。在乌克兰战争中，美国和北大西洋公约组织（北约）没有直接出兵作战，而是派出了大量的 向乌克兰提供设备和用品。俄罗斯一直无法阻止这种陆路流动。然而，“乌克兰模式”无法在台湾复制，因为中国可以孤立该岛数周甚至数月。台湾必须用它所需要的一切来发动战争。此外，美国的拖延和折衷措施将使防御更加困难，增加美国的伤亡，使中国能够建立更强大的住所，并增加升级的风险。 3.美国必须能够利用其在日本的基地进行作战行动。 建议：深化与日本的外交和军事关系。虽然其他盟国（如澳大利亚和韩国）在与中国的更广泛竞争中很重要，并可能在台湾防御中发挥一定作用，但日本是关键。如果不使用美军在日本的基地，美军战斗机/攻击机就无法有效参战。 4.美国必须能够从中国防区之外迅速而大规模地打击中国舰队。 建议：增加远程反舰巡航导弹的武器库。能够发射对峙的轰炸机，反舰弹药提供了以最少的美国损失击败入侵的最快方法 。采购此类导弹并升级具有这种反舰能力的现有导弹需要成为采购的首要任务。 避免得不偿失的 胜利不是一切。从长远来看，美国可能会赢得一场惨痛的胜利，从长远来看，美国比“战败”的中国人遭受更多的痛苦。此外，高成本的看法可能会削弱威慑力：如果中国认为美国不愿意承担保卫台湾的高昂成本，那么中国可能会面临入侵的风险。因此，美国应该制定政策和计划，在发生冲突时降低获胜的成本。这些措施将包括： 政治和战略 ▪阐明战争计划的假设。战争计划（假设战前部署到台湾和中立国）与政治现实之间似乎存在差距。 ▪不打算的大陆。国家指挥局可能会拒绝许可，因为核电升级的严重风险。 ▪认识到在伤亡惨重的情况下需要继续开展行动。在三周内，美国的伤亡人数将是伊拉克和阿富汗20年战争的一半左右。 ▪将台湾空军和海军力量推向不对称。尽管有关于采取“豪猪战略”的言论，但台湾仍然将大部分国防预算用于昂贵的船只和飞机，中国将迅速摧毁这些船只和飞机。 教义和姿势 ▪巩固和扩大空军基地在日本和关岛。分散和硬化稀释了导弹袭击的影响。 ▪修改美国空军学说并重组采购，以提高飞机在地面上的生存能力。百分之九十的飞机损失发生在地面上。 ▪不打算飞越其领空的中国大陆。中国防空能力太强，目标需要很长时间才能产生作战效果，台湾周围的空中任务是优先考虑的。 ▪认识到海军陆战队濒海团和陆军多域特遣部队的局限性，并限制其人数。这些单位旨在对抗中国，确实提供了一些价值 ，但政治和行动上的困难限制了它们的效用。 ▪避免造成漏洞的危机部署。军事学说要求在危机期间进行前沿部署以增强威慑力，但这些部队是诱人的目标。 武器和平台 ▪转向更小、更能生存的船只，并发展救援机制来处理瘫痪的船只和多次沉没。水面舰艇极其脆弱，与美国 通常在游戏迭代中损失两艘航母和10到20名大型水面战斗人员。 ▪优先考虑潜艇和其他海底平台。潜艇能够进入中国防区并对中国舰队造成严重破坏，但数量不足。 ▪继续开发和部署高超音速武器，但要认识到它们是利基武器。它们的高成本限制了库存，因此它们缺乏对抗大量中国空中和海军平台所需的数量。 ▪优先考虑轰炸机机队的维持而不是战斗机。轰炸机的射程、导弹对峙距离和高承载能力给中国人民解放军带来了艰巨的挑战。 ▪生产更多、更便宜的战斗机，并在购买隐形飞机与生产非隐形飞机之间取得平衡。由于在冲突初期损失了如此多的飞机 ，空军有可能耗尽战斗机/攻击机并成为冲突中的次要参与者，