为什么国会应该恢复对设备和研发投资的全部支出

为什么国会应该恢复对设备和研发投资的全部支出 伊恩·克莱|2022年11月 允许企业全额支付研发（R&D）成本的税法将于2021年底到期，设备成本的全部费用将于2023年开始逐步取消 。这降低了企业投资于经济增长和竞争力的这些关键驱动力的动力。国会应该恢复并永久全额支付这些投资。 关键的外卖 对研发和设备的投资推动了创新、增长和竞争力。但这些投资的大部分收益都归社会所有，而不是个别企业，因此鼓励企业支出的税收优惠政策是一项重要的公共产品。 设备投资的全部费用-允许公司扣除其支出的全部实际价值-将于2023年开始逐步淘汰，研发费用必须在2022年开始的五年内摊销。 这些变化将降低企业投资于增长和竞争力关键驱动力的动力。事实上，经验证据表明，美国企业在资本设备和研发方面的投资已经严重不足，因为回报主要流向其他公司。 预定的变化也将使美国公司与外国同行相比竞争力下降，外国同行通常会因这些费用而获得更大的税收优惠。 《立即加速长期投资增长法案》（ALIGN）和《美国创新与就业法案》（AmericanInnovationandJobsAct）将扭转这些变化。国会应该同时通过它们。 更一般地说，立法者应该制定公司税法，以最大限度地提高经济增长和社会福祉。 itif.org 内容 线索1 介绍2 全部费用化:它是什么和为什么它重要35设备和研发投资的好处 国际竞争6政策建议9结论9 尾注10 介绍 随着2017年减税和就业法案（TCJA）到期，税法的两项变化将抑制对创新和生产的投资，并降低该国的长期经 济增长和竞争力： 1.合格设备的全部费用将于2023年开始逐步淘汰 2.从2022年开始的研发费用的五年摊销计划 通过不允许企业在报税时从收入中扣除其在资本设备和研发支出的全部实际价值，联邦政府正在减少公司必须进行这些投资的财务激励。考虑到这些投资的好处以及它们如何更广泛地为社会而不仅仅是投资公司带来收益，这一点尤其令人担忧。增加对生产设备的投资可以提高工人的生产率，从而提高工资和经济增长。研发对于开发提高效率和福祉的新产品和工艺是必要的。此外，有证据表明，投资公司只获得了这些投资收益的一小部分，其余的收益则更广泛地归社会所有，因此投资水平低于社会最佳水平。仅凭这一市场失灵，就有理由恢复这些规定。 取消这些激励措施也使美国成为投资目的地的吸引力降低，特别是与其他高收入国家相比。过去几十年的特点是经济合作与发展组织（经合组织）国家公司税率下降和投资补贴扩大，以增强全球竞争力和对跨国公司的吸引力。在日益全球化的世界中，公司税的变化并非存在于真空中。政策制定者需要考虑国际和国内影响 。 支持取消某些投资的全部支出（以及更普遍的加速折旧）的论点主要围绕最小化资源分配的“低效”扭曲和对放弃税收的担忧。然而，市场失灵已经确保设备和研发投资水平低于社会最佳水平，因为企业无法从此类活动中获得全部回报。因此，通过提供激励措施进行这些投资，政府正在帮助纠正现有的 市场失灵。失去的收入部分被经济增长带来的税基增加所抵消。无法抵消的东西可以通过扩大不太可能损害经济增长的税收来弥补，这些税收可以转嫁给工人和消费者，或者两者兼而有之，例如对股息收入或高收入者的个人收入征收更高的税。 幸运的是，国会已经提出了立法来重新建立这些激励措施。由参议员帕特里克·图米（R-PA）在参议院和众议员乔迪·阿灵顿（R-TX）在众议院赞助的ALIGN法案（S.1166和H.R.2558）将恢复合格设备的全部费用并使其成为永久性的。美国创新与就业法案（S.749），由参议员赞助。 MaggieHassan（D-NH）将恢复研发投资的全部费用-尽管这不包括购买用于研发目的的土地或结构-并扩大小企业可以申请的研发税收抵免。 全部费用化:它是什么和为什么它很重要 全额费用是指在费用发生的当年（或者，对于资本设备，在设备投入使用的同一年）从应税收入中扣除费用的全 部价值的能力。例如，如果一家公司为其工厂购买了一台价值50，000美元的机器，则全额费用允许该公司在机器投入使用的第一年从其应税收入中扣除全部50，000美元。 这与出于会计和财务报告目的处理这些费用的方式不同，后者要求在机器的工作寿命期间每年折旧费用。具体而言，根据公认会计原则（GAAP）进行报告通常需要使用“直线”折旧时间表，这意味着每个期间注销相等的价值。如果确定机器的工作寿命为十年，公司每年以折旧费的形式从其收入中扣除5，000美元——在机器的工作寿命结束时，公司将注销全部50，000美元。 在这两种情况下（全额费用和直线折旧），公司从其应税收入中扣除50，000美元。那么，问题出在哪里呢？这个问题源于通货膨胀和货币时间价值对扣除的实际价值的侵蚀。由于购买力受到通货膨胀的侵蚀，并且由于现在1美元比将来的1美元更受欢迎（即使没有通货膨胀），更长或更多的积压折旧计划意味着公司可以从其应税收入中扣除费用实际价值的较小份额。表1对此作了说明，该表将全额支出明细表下计划折旧费用的现值与假设贴现率为5%（即现在1美元与以后每年1.05美元的价值相同，不考虑通货膨胀）和2%通货膨胀率的直线折旧表进行了比较。 在全额费用下，由于公司可以在第一年扣除全部50，000美元，因此它能够从其应税收入中扣除费用的全部实际价值。但是，根据直线折旧计划，扣除额必须分散在10个5，000美元的扣除额中。但由于未来5，000美元现在的价值将低于5，000美元，因此这些扣除额的实际价值会下降。因此，机器工作寿命最后一年的折旧费用目前实际价值仅为2697美元，累计折旧费用的现时实际价值仅为37438美元。在直线折旧时间表下，公司只能注销费用当前实际价值的75%。直线 因此，折旧计划相对于全部费用计划不利于购买机器。 表1：假设贴现率为5%和通货膨胀率为2%，则全额费用和直线折旧下的折旧费用的实际价值 期 全部费用化 直线折旧 第一年 $50,000 $5,000 第二年 $0 $4,669 三年级 $0 $4,359 年4 $0 $4,070 年5 $0 $3,800 年6 $0 $3,548 年7 $0 $3,313 年8 $0 $3,093 年9 $0 $2,888 年10 $0 $2,697 目前累计扣除的真正价值 $50,000 $37,438 费用的真正价值 100% 74.9% 在TCJA中的临时全额费用准备金之前，这种抑制效应通过“加速折旧”时间表得到了缓解，该时间表预先加载了折旧费用，从而增加了公司可以申请的扣除的实际现值（尽管这仍然低于全额费用）。现行的修改加速成本回收系统（MACRS）是随着1986年的税收改革法案引入的，部分原因是为了减少取消先前和更慷慨的投资税收抵免对资本投资的负面影响。MACRS有两个目的：1）它缩短了许多类型的资本支出的折旧计划，以及2）它预先加载折旧费用。如表所示，这两种变化都增加了公司相对于直线折旧可以注销的费用的实际价值。2017年，即TCJA的全部费用准备金生效的前一年，MACRS允许公司平均注销（或“收回”）其机械和设备费用实际价值的93.8%.2虽然这肯定比直线折旧时间表更可取，但100%和93.8%之间的6.2个百分点差异会对公司的投资决策产生重大影响，尤其是盈利公司的投资决策。因此，与MACRS相比，全额支出更能激励对设备和机械的投资，这反过来又比直线折旧更能激励投资。 设备和研发投资的好处 某些类型的投资，如研发和机械设备投资，值得激励，因为它们对生产力、技术发展以及最终的经济增长都有影 响。 经济学家布拉德·德隆（BradDeLong）和拉里·萨默斯（LarrySummers）在1990年的一篇论文中记录了设备和机械投资与生产率增长之间的强烈正相关关系.3具体而言，他们发现此类投资的社会回报率高达每年30%，远高于单个公司获得的私人回报。作者很好地总结了这个问题，断言：“通过税收或其他激励措施提高设备投资的收益使任何非中立性的损失相形见绌。4 这些发现后来得到了广泛的证实。乔纳森·坦普尔（JonathanTemple）和汉斯-约阿希姆·沃特（Hans-JoachimVoth）对设备投资与经济增长之间的关系（特别是从发展中经济体的角度来看）以及政府干预补贴此类投资的好处得出了类似的结论.5最近，MélisandeCardona等人发现信息和通信技术（ICT）投资之间存在正相关关系，6此外，他们发现这种关系随着时间的推移而加强。 设备和机械投资的社会回报率每年高达30%，远高于单个公司的私人回报。 同样，有据可查的是，研发产生的回报在很大程度上被社会而不仅仅是投资公司所获取.7虽然知识产权保护理所当然地确保了公司的私人回报，但这种发现和开发的许多回报以知识和技术溢出的形式流向了其他公司;以降低价格和/或改进产品和工艺的形式为消费者;以及以提高工资、扩大就业或两者兼而有之的形式工作的工人。经济学家查尔斯·琼斯（CharlesJones）和约翰·威廉姆斯（JohnWilliams）确定，研发投资的社会回报相当大，研发投资的私人最优水平至少比社会最优水平低四倍.8在随后的论文中，两人确定这种投资不足主要是由于公司无法获得研发的全部回报，并且私人最佳研发投资水平低于只要利率不是很高，将研发投资转化为新产品的趋势不是很低，社会最优水平就9。 税收优惠可以在增加这些类型的投资方面发挥作用。最近的一篇论文发现，在2001年至2011年期间受益于加速折旧计划的最大三分之一的公司中，投资流量增加了15.8%，资本存量增加了7.8%，就业率相对于其他公司高出9.5%。将长期经济产出提高0.4%，并带来73，000个就业机会.11更难衡量研发投资的全部费用的影响，因为这些费用在1954年以来的第一年就可以完全扣除。 尽管如此，研发税收抵免已被证明特别擅长刺激研发活动。对于每一个 从研发税收抵免美元收入损失,至少在研发活动上额外投资一美元.12 鉴于资本设备和研发投资的好处以及税法激励措施在刺激这些活动方面的有效性，国会为什么要削弱这些激励措施？两个主要原因是被误导的信念，即经济活动的所有扭曲本质上都是坏的，以及对放弃税收的担忧。 许多经济学家（通常是新古典学派）几乎虔诚地反对任何可能改变企业行为的政府行动。他们认为，自由市场力量是可用资源的最佳分配者，任何偏离其分配都必然是次优的。他们说，如果任其自生自灭，公司肯定会在设备和研发上投入最佳金额。但这直接与经济学家过去几十年的调查结果相矛盾，即鉴于设备和研发的社会回报，企业在设备和研发方面的投资不足。如果没有外部强加的价格信号，当外部性存在时，即当这些行为直接影响他人 （积极或消极）时，经济参与者无法适当地内化其行为的影响。在设备和研发投资的情况下，这转化为次优的投资水平。将资源的最佳配置定义为最大化社会福祉的资源，很明显，促进资本设备和研发投资的税收激励措施是最佳的。正如经济学家AledabIorweth所解释的那样，“有利于长期增长贡献者的扭曲将增强福利。13 私人最优的研发投资水平至少比社会最优水平低四倍。 虽然恢复全部支出将减少税收收入（至少按现值实际价值计算），但这将被经济增长增加导致的税基扩大部分抵消。无法抵消的可以通过增加和扩大不同类型的税收来解释，这些税收对经济增长的危害不如对公司收入的税收有害。在2008年对相关文献的回顾中，ÅsaJohannson等人确定，企业所得税对经济增长最有害，其次是个人所得税，消费税和财产税.14此外，公司收入的税收增加（从全部费用转向加速或直线折旧计划所代表的）主要以较低的工资和就业以及较高的价格的形式转嫁给工人和消费者.15更经济。替代失去的收入的合理替代方案包括提高富人的边际税率，提高资本收益和股息收入的税率，增值税和土地价值税，这两者都对经济增长的危害较小，并激励更多的生产性土地使用。 国际竞争 税收政策也应从国际角度考虑。在日益全球化和流动的经济中，公司税率和抵免额的设定应使其与其他国家的