【国信社服】学科类VS非学科类教培政策对比 今日,教育部等十三部门印发《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》,核心强调规范非学科类培训日常运营,坚持非学科类培训机构公益属性。 对此,我们梳理&对比《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》与2021年7月印发的《》,核心观点如下: 1)政策初衷:“双减”政策强调学生回归校园,全面规范校外机构培训;《规范非学科类校外培训的意见》则强调完善非学科类培训体系,成为学校教育的有益补充,亦在师资配备、考核体系等方面坚持对非学历类培训的鼓励态度,与前期“双减”政策保持一致。 2)准入要求:“双减”政策规定学科类不再审批新的面向义务教育阶段学生的培训机构,对非学科类培训机构分类制定标准、严格审批;《规范非学科类校外培训的意见》规定非学科类教培机构设立需满足消防、师资等标准,依法取得省级主管部门许可后进行法人登记,实为对“双减”政策规范非学科培训态度的延续,并未明显加严及限制。 3)上市&融资:“双减”政策明确学科类教培机构不得上市融资,严禁资本化运作,严禁外资兼并收购等;《规范非学科类校外培训的意见》提出“培训机构融资及收入应主要用于培训业务经营,主管部门做好预收费管理和上市融资管控等工作”,明确允许非学科教培机构进行融资行为。 4)收费管理:均要求坚持课外培训的公益属性,核心区别在于学科类培训收费纳入政府指导价管理,而非学科类培训仅需控制调价频率和幅度,并报送主管部门审批。 总的来说,我们认为《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》实为监管部门对非学科类教培业务在设立、运营方面的进一步规范,整体仍延续“双减”政策“制定标准、严格审批”的大方向,但在融资、收并购等方面并未予以明显限制或禁止,并于师资配备、中考考核体系等方面给予鼓励,与学科类培训相比,监管呈现差异化态度。