穷人的学校补贴

国际食品政策研究所穷人的学校补贴：评价墨西哥减贫战略通过t·保罗·舒尔茨国际粮食政策研究所食品消费和营养司 西北K街2033号华盛顿特区,20006年美国电话(202)862 - 8174传真:(202)467 - 44392000年6月22日 内容摘要四世概述v1.2.3.地方..........................................................................................................................................................74.变量..........................................................................................................................................................85.资本........................................................................................................................................................116.附录:描述“发展的影响19个相关家庭需求行为表21图362 致谢本文借鉴了作者对华盛顿特区国际粮食政策研究所和墨西哥PROGRESA计划的研究。我感谢Daniel Hernandez，Patricia Muñiz，Susan Parker和Emmanuel Skoufias以及其他PROGRESA工作人员的评论。特别是，苏珊·帕克的分析建议和批判性想法帮助我在探索PROGRESA调查数据时避免了疏忽和错误。Paul McGuire的编程协助也得到了认可。最后，洛克菲勒基金会贝拉吉奥中心一直是发展这些想法的灵感来源，我感谢基金会为我提供机会，让我研究这个主题以及与低收入国家家庭有关的其他主题。 <paul.schultz@yale.edu>框208269，康涅狄格州纽黑文，06520-8269。3 摘要本文评估了PROGRESA计划在其运作的前15个月如何影响墨西哥青年的入学率。PROGRESA向贫困农村社区的贫困母亲提供教育补助金，只要她们的孩子定期上学。比较居住在随机选择参加PROGRESA计划初始阶段的社区的贫困儿童群体与居住在其他相对贫困（对照）社区的贫困儿童群体之间的入学率。程序前比较记录了随机设计的实施情况，并且随着时间的推移，在该儿童组中报告了双差估计量。然后估计概率模型的单个儿童入学概率，该概率模型统计控制儿童，其父母，当地学校和社区的其他特征，以及不同组成的样本，以评估估计的程序效应对这些变化的敏感性。如果该方案支出与入学率的关系以及学校教育与成人收入增加的关系在未来都持续下去，那么作为一项投资的PROGRESA教育补助金的内部回报率估计约为8%，这是除了该方案作为减贫方案的效力之外的。4 概述扶贫方案形式多样。在大多数高收入国家，社会福利计划向收入和资产低于特定水平的人提供现金和实物转移支付。这些转移支付方案还可能施加额外的条件和限制，例如在美国，“福利”付款主要提供给有受抚养子女的单身母亲。这些有条件的转移支付计划可能会扭曲私人经济资源的配置，从而降低经济的效率。特别是，经过经济状况调查的贫困计划预计将减少受益人在有偿劳动力中工作的时间，因为受益人的有偿工作收入的税率高于非受益人的收入。其他行为扭曲也归因于这些程序，尽管证据更具争议性。例如，在美国，那些提供更慷慨的福利金的州也报告平均结婚频率较低，非婚生育率较高（例如，Schultz，1994年;Rosenzweig，1999年），这可以归因于这些只支持没有常驻丈夫的母亲的方案。在从事农业的人口中，扶贫计划通常采取设定农业产出最低价格或为农业投入品支付补贴的形式。这些计划的两个经常听到的理由是，第一，农业收入平均低于非农业收入，第二，农产品价格波动，导致转移支付和税收前的农业收入随着时间的推移变化大于非农业收入。但与福利计划中经过经济状况调查的收入支持相比，农产品价格支持通常不是专门针对贫困家庭的，而只是针对相对贫困的职业或行业。农产品价格支持也助长了资源分配效率低下，因为它鼓励生产经济价值低于其他方式的产出，包括将更多的劳动力和资本分配给价格支持的商品的生产，并相应降低农业净移民率。因此，消费者通常为农产品支付更高的价格，各州补贴农产品出口并对农产品进口征税。无论是收入补助还是产出价格支持方案，都没有期望受益者将更多地投资于技能的获取或资本积累，以提高他们未来的生产力和消费，从而减少他们对国家转移支付的依赖。事实上，这两种类型的贫困计划的一个后果是削弱了工人改变就业部门的动力，或积累新型的生产性工作经验，或普遍投资于人力资本。对这些扭曲造成的累积终生职业成本的日益重视，加剧了美国对其有受抚养子女家庭援助（AFDC）计划的不满，这导致1996年重新设计了该计划，以包括不超过五年的终身转移限制，并资助协调的儿童保育和职业培训计划，以鼓励贫困母亲自给自足。v 本文审查的墨西哥PROGRESA方案采取了不同的减贫方法，通过补贴贫困家庭对其子女的人力资本的投资。它向贫穷的农村母亲提供经过经济状况调查的转学服务，她们的孩子从三年级到九年级入学。该方案旨在降低墨西哥目前的贫困水平，提高农村贫困家庭儿童的入学率，从而提高未来的生产力。这项除贫方案于1998年9月开始向符合条件的受益人支付赠款，到2000年初，该方案已在墨西哥招募了200万个家庭，约占墨西哥总人口的十分之一。政府将该方案作为一项分阶段的社会实验来实施，收集了足够的背景和后续调查信息，以促进对该方案的成本效益评估。尽管PROGRESA计划可能会减少这些贫困家庭的劳动力供应，但在某种程度上它增加了贫困母亲的收入，但它并没有对收入征收进一步的税，从而特别阻止市场经济中的工作。因此，PROGRESA方案造成的资源分配扭曲被最小化到与实现减贫方案目标相关的所谓纯粹的“收入效应”。但它并没有通过其资格条件扭曲相对价格或工作回报、婚姻状况或一般资源分配。预计PROGRESA方案在资源分配方面的一个变化是贫困儿童的入学率增加。本文的目的是估计该计划对生活在贫困农村社区的贫困家庭儿童（即在行政上被指定为有资格获得计划福利的儿童）的入学影响，这些儿童被随机选择参加PROGRESA计划的第一阶段（例如治疗）。通过与随机选择的社区（例如对照组）的贫困儿童的比较推断出计划的影响，这些社区没有从PROGRESA计划的第一次扩展中受益。在计划宣布前一年，对“治疗”和“对照”人群进行了两次调查，并在计划开始后进行了两年的随访，为这项研究提供了总共五个调查周期。最初列入1997年10月背景普查的495个贫穷农村社区约有20万人，其中近三分之二的社区于1998年9月被指定为方案“治疗”地区，在这些地区，根据初步家庭普查和社区消费指标的综合，大约三分之二的家庭被判定有资格享受方案福利或足够“贫穷”。 财富和收入。PROGRESA计划的设计以及入学的初始模式在第1节中进行了回顾。第 2 节概述了研究入学决定的框架。第3节探讨了治疗组和对照组之间差异的估计，而第4节估计了单个儿童的入学概率。第5节结合了有关估计的计划招生效果，教育补贴支出和工资结构的信息，以构建计划内实现的内部回报率，假设其唯一目标是有效地投资于教育人力资本。当然，它还寻求缓解墨西哥最贫穷人口中当前消费水平低的问题。6 穷人的学校补贴：评价墨西哥减贫战略t·保罗·舒尔茨1. 项目机制、招生模式与评估在墨西哥一个被指定参加PROGRESA计划的低收入农村社区，生活在行政决定的“贫困”家庭的母亲，其子女就读于3至9年级，可以从中央政府收到每两个月一张支票，用于表1.1所示数额 这项教育补助金的数额从第3名增加到第9名，增加了四倍在初中阶段，女生的入学率略高于男生，因为担心女生的入学率比男生落后约6个百分点（见附录表A-1）。为了评估这些教育补助金的相对规模，有必要指出，一个上9年级的女儿可能有资格获得每月255比索的补助金，这相当于这些农业社区典型男性日工工资的44%。如表2所示，儿童入学的可能性与儿童的年龄和上一学年结束时完成的受教育年限有关。在1997年10月的家庭普查和1998年3月的调查中列举的儿童人数之下，是每个年龄教育单元的儿童入学率。比较表2中代表特定年龄入学率的右边栏和代表年级完成入学率的底行，很明显，入学率对年级比年龄更敏感。完成1至5年级的儿童的小学入学率约为95%，在儿童完成初中或7年级一年级后恢复到97%。然而，在从小学到初中的过渡年，完成六年级后入学率下降到58%，在高中一年级再次下降到63%。因此，这项分析的重点是按儿童完成的年级数分层的儿童群体的入学率。这1 这些数额每六个月增加一次，以调整报告的通货膨胀数字。墨西哥银行（Coady and Djebbari， 1999）。对教材的额外支助（现金和实物）为小学每年120比索，中学每年240比索，按学期提供（PROGRESA，1999年）。21998年和1999年共同体报告的男性农业劳动力日工资调查平均为29比索，假设工人每月工作20天，月薪为580比索。如果母亲的家庭接受建议的定期健康检查，每个家庭每月额外转移90比索，这可以导致进一步的保健，包括营养补充剂和儿童以及孕妇和哺乳期妇女的免疫接种（Coady和Djebbari，1999年;普罗格雷萨，1999年）。 2样本的划分也有助于估计计划效果，对于有资格获得PROGRESA教育补助金的孩子，他们必须完成2至8年级并且目前正在注册。从基本人口普查和后续调查中分析了两个样本：平衡的“小组”和“合并”样本。小组抽样包括1997年10月住户普查中观察到的所有5至16岁的儿童，他们完成了年龄、学校教育和入学问题，报告了同住父母的学校教育情况，并将当地与其他社区信息档案相匹配。小组抽样进一步限于在随后于1998年3月进行的一轮方案前调查中，以及在1998年10月、1999年5月和1999年11月的三次调查中可以跟踪和匹配的儿童，这些调查是在PROGRESA方案开始提供教育补助金之后进行的。第二个较大的合并样本包括所有至少观察一次的 5 至 18 岁儿童，并且可以链接到足够的家庭数据来估计基本注册模型.3 当495个地方之一的变量不是家庭报告的或缺失的，包括一个虚拟变量以反映该变量的缺失状态，以避免根据报告特征选择估计样本。工作样本包括1998年夏季以后开始实施PROGRESA的314个地点和181个非PROGRESA（控制）地区。这些地区横跨墨西哥七个州最贫穷的地区：伊达尔戈州、米却肯州、普埃布拉、克雷塔罗、圣路易斯波托西、韦拉克鲁斯和格雷罗4 5至16岁儿童人数第一次人口普查的经点算人数为40，959人，所有五项调查意见相符的人数为19，716人。附录表A-1报告了小组和合并样本分析中考虑的变量的平均值和标准差，除以男性和女性，分别用于小学和中学。每个地方都有自己的小学，其师生比例被作为学校质量的粗略指标进行审查。只有大约四分之一的地方有自己的初中，因此从当地到最近的初中的距离被视为一个指标3 在第五轮调查中，收集了关于18岁以下居民儿童的资料，而不是像前四轮调查那样只收集到16岁的儿童。分析中保留了对年龄较大的儿童的这些观察结果，并在入学概率的概率模型估计中增加了 17 岁或 18 岁的其他年龄假人。由于第2轮至第4轮有6至16岁的年龄限制，最高年级组（9岁或9岁以上）以及可能也是最低年级组（未完成学校教育年限）的儿童样本被截断，因此可能无法代表整个人口，特别是在小组样本中。因此，应谨慎对待差异估计数，因为它们涉及完成零年级和九年级或九年级以上学业的儿童群体。4 程序中使用的程序，以选择地方作为PROGRESA计划区域或不是，用于将