桥梁协作从业者指南：跨部门行动计划和证据评估的原则和指南

桥协作从业者的指南跨部门行动计划和证据评估的原则和指南 主要合作作者:希瑟·塔利斯,凯瑟琳•克瑞斯丽迪雅奥兰德,Claudia Ringler主要作者:大卫·阿米亚、马克·博尔苏克、戴安娜·弗莱茨纳、爱德华·加姆、丹尼尔·吉利根、马克·朱兰德、吉娜·肯尼迪、增田裕太、苏米·梅塔、尼古拉斯·米勒、梅根·帕克、卡梅尔·波利诺、朱莉·拉惹勒南、大卫·威尔基、张伟评审人员:赛琳娜·艾哈迈德、奥卢·阿贾伊、哈罗德·奥尔德曼、乔治·阿洪迪西斯、伊内斯·阿泽维多、鲁奇·巴多拉、罗伯·贝利斯、帕特里夏·巴尔瓦内拉、艾米丽·巴伯、马克·巴迪尼、大卫·巴顿、吉尔·鲍姆加特纳、蒂姆·本顿、迈克·贝尔金、伊金·比罗尔、艾米丽·博布罗、黛博拉·博西奥、安·博斯特罗姆、阿德莫拉·布莱莫、爱德华多·布隆迪齐奥、乔·布朗、本杰明。P.布莱恩特，贝基卓别林-克莱默，安东尼查波托，托马斯丘佩恩，艾莉森卡伦，妮可德梅洛，凯瑟琳迪金森，克里斯蒂埃比，希瑟E.伊夫斯，杰西卡范佐，保罗费拉罗，布伦丹费舍尔，吉莉安加尔福德，丹尼斯加里蒂，莉迪亚盖特，安德鲁格里肖普，尼基格里格，克雷格格罗夫斯，玫琳凯古格蒂，迈克尔哈姆，米格尔埃尔南，玛莎希尔帕，侯晓月，辛迪黄，马克伊姆霍夫，达比杰克，安德鲁琼斯，罗德·凯尔西、莫妮卡·科塔里、克里斯蒂·克罗克、里特什·库马尔、卡尔·拉查特、阿什利·拉森、马克·劳伦斯、法布里斯·德克勒克、菲利普·莱文、爱德华·马巴亚、杰奎琳·麦克唐纳·吉布森、罗伯特·麦克唐纳、乔治娜·梅斯、里卡多·梅尔滕斯、多萝西·曼加尔、布鲁斯·马科特、罗宾·马蒂诺、萨拉·梅森、莱拉·梅塔、露丝·迈因岑-迪克、芭芭拉·默兹、西瓦·姆桑吉、格兰特·默里、克里斯·默里、塞莱斯特·瑙德、丽莎·诺顿、纳撒尼尔·纽兰兹、以法莲恩科尼亚、阿里埃拉·帕克、琥珀·彼得曼、特里西娅·彼得鲁尼、休·波辛厄姆、乔茨娜·普里、罗斯琳·雷曼斯、丽莎·雷姆林格、泰勒·里基茨、贝迪卢·丽塔、多卡斯·罗宾逊、布莱恩·罗宾逊、迪利斯·罗伊、约书亚·罗森塔尔、苏珊·鲁福、沈国峰、德鲁·辛德尔、米奇·斯莫尔、本·斯图尔特-科斯特、特里·桑德兰、威廉·桑德林、威廉·萨瑟兰、赫马·斯瓦米纳坦、乔什·图克斯伯里、贝卡·图尔、韦恩·特温、基特·沃恩、希瑟·瓦瑟、斯蒂芬妮·威尔、克里斯·韦伯、戴尔·惠廷顿、玛丽特·威尔克森、海蒂·维特默、本杰明·伍德、 斯蒂芬·伍德、乔伊斯·吴、高塔姆·亚达玛、斯蒂芬妮·佐布里斯特建议引用:Tallis H， Kreis K， Olander L， Ringler C et al. 2017.桥梁协作从业者指南：跨部门行动计划和证据评估的原则和指南。华盛顿特区：大自然保护协会。确认:我们感谢匿名基金会的支持。桥梁合作组织是由大自然保护协会、PATH、国际粮食政策研究所和杜克大学牵头的合作伙伴关系，来自全球90个组织的150多名学者、项目实施者和政策制定者的贡献。我们设想健康、发展和环境社区共同解决当今复杂、相互关联的挑战。我们正在激发行动，为连接包容性发展和环境可持续性的解决方案开发共享证据基础。通过这种范式转变，我们的目标是实现具有更大影响力的跨部门成果，提高效率并推动更大的可持续性。 T他桥协作旨在促进整个健康、发展领域的问题解决和环境部门。受人类基因组计划快速转变文化以服务于研究和人类进步的能力的启发，桥梁协作组织被创建为一个旨在快速行动的全球联盟。大自然保护协会、适宜卫生技术组织、国际粮食政策研究所（IFPRI）和杜克大学于2016年成立了桥梁合作组织，旨在打破学科孤岛，以便健康、发展和环境专业人员定期合作，创造证据和机会，解决我们共同面临的人类和世界面临的最大挑战。气候变化、粮食安全、营养、污染、水安全、减贫等挑战都植根于并影响着这些多个部门。因此，协作组织的长期目标是：1）在卫生，发展和环境界之间制定更加一致的议程为了合作解决当今主要的地球挑战;2）使组织能够使用一致的规划和证据评估方法，使证据更具互操作性和可转移性;和3)促进跨部门证据的综合，加快确定有可能产生多种效益的解决方案。桥梁协作组织旨在通过一个具有全球代表性的研究人员和从业者小组在健康、发展和环境的广泛领域推进这些努力。许多当前的协作成员领导或参与现有的网络和跨部门工作，提供了学习的机会，扩大和扩大这些举措。通过快速的共同创造过程， 协作为跨部门研究设计和行动计划中使用结果链和评估证据制定了原则和可操作的指导。Bridge Collaborative 成员在六个工作组中工作，在开发和测试一般原则和指南。这里报告的建议是在考虑气候变化、可持续粮食和营养、卫生和水安全以及清洁空气等专题挑战时提出的，但很可能适用于其他重大全球挑战，如难民危机、荒漠化和新出现的传染病。创始合伙人合作的桥梁175个合作成员 • 90个组织 • 23个国家bridgecollaborativeglobal.org | 1表的内容定义2介绍3原则5指导6未来的证据13应用指导创建引用结果链25作品的引用26附录:工具箱进行研究和实践27 定义假设:一个被接受为真的命题，以便为逻辑推理提供基础。概念模型:表示系统的元素或条件、它们的连接性以及它们之间和它们之间的关系。我们理解一些社区更喜欢使用术语框架来表示这种用途。司机:直接或间接导致系统元素或条件变化的任何自然或人为因素。证据:来自任何部门的可核实事实或可核实的相关信息的可用主体或表明假设（或假设）可以得到支持、认为有效或反驳的纪律。我们对证据进行了广泛而包容的定义，并接受来自以下来源的信息，我们将其定义为在这种情况下使用：•专业知识:的判断通过培训或经验获得的专业知识。这包括当地知识、传统知识和主题专门知识。•测量结果:信息获得的任何测量可能是也可能不是研究的一部分。•模型:对象或系统的描述或表示形式。模型可以是概念的、数学的、物理的、心理的或计算的。模型可以与定量或定性研究、理论或专业知识结合使用。•定性研究:基于通过对以下案例的透彻理解进行推断的研究研究，但无法表征系统各部分之间的绝对数字关系。•定量研究:研究基于推理通过描述系统各部分之间关系的数值数据和分析。定量研究可以是实验性的、准实验性的或观察性的。•理论:一个科学接受的一般原则身体的原则来解释现象。假设:基于观察或其他指示性证据的拟议解释，用作进一步调查的起点。干预:为实现预期效果而采取的行动。我们广义地使用该术语，包括个人或组织为改善情况而可能采取的任何其他规模或类型的行动。影响:干预的预期积极影响。我们理解，一些社区更喜欢使用“结果”一词来表示这种用途。结果链:干预导致积极和消极后果的逻辑和理论的视觉表示。结果链通常由节点（驱动因素和/或后果）和链接（表示有关一个节点中的更改如何导致系统中另一个节点中的更改的假设的线条或箭头）。其他类似的术语包括：逻辑模型、变革理论、影响图、手段-终点图、因果链、影响途径和结果框架。有关简化的假设结果链示例，请参见图 1-2。部门:企业或组织共享相同或相关产品、服务或实践的经济或社会领域。我们使用部门来指代涉及主要进步和实践领域（如健康、发展和环境）的广泛参与者。我们了解该术语还有其他用途，包括区分私人实体（公司）和公共实体（政府）。我们对这些部门的定义很宽泛，因此卫生部门包括所有参与者（例如研究机构）和大学;保险、制药等公司;公共卫生工作者和组织;资助;等）致力于健康的任何方面。环境部门包括所有行为者（例如非营利组织、研究机构和大学、资助者、律师事务所、监管机构、自然资源管理公司等）致力于环境的任何方面（保护、污染、可持续性等）。发展部门包括从事人类发展任何方面（如教育、两性平等、农业、住房、安全、经济发展、基础设施、卫生等）的所有行为者（如多边开发银行、基金会、双边发展机构、非营利组织、私营发展公司等）。情况分析:描述系统的现状，包括考虑生物物理、社会和经济要素、功能和机构之间的关键联系。可用于进行情况分析的方法包括根本原因分析、优势/劣势/机会/威胁 （SWOT） 分析、因果循环图、问题树分析和概念模型。图表可用于情况分析，当它们使用时，不同于结果链，因为它们反映了系统的当前状态，而结果链反映了干预造成的预期变化。意想不到的后果:系统中意外的正或负变化由以下原因引起一个干预。2 |桥协作 T介绍卫生、发展和环境部门日益认识到，他们无法实现其目标。各自孤立地行动。然而，当他们转向集体行动时，它们在寻找和解释有关部门相互关系的证据方面面临挑战，以及从而制定有效的循证应对措施。每个部门已经使用了某种形式的循证研究、设计和行动计划，但方法各不相同，对证据强度的看法也不同，这为跨部门的影响造成了绊脚石。一项名为“桥梁协作”（Bridge Collaborative）的新倡议旨在通过制定三个部门可以同意和使用的共同方法，激发跨部门问题解决。具体而言，合作组织重点关注两个可以开启跨部门合作的相关实践领域——结果链和支持证据的评估。通过这一过程，协作组织为来自这些部门的专业人士提供了一个对话和合作的平台，允许面对面的互动和讨论，以建立专业网络。本文档捕获了协作组织确定和使用的一组原则，以及用于创建跨部门，并用通用术语评估来自多个学科的证据。这些原则和指南反映了桥梁协作组织的新贡献，以及对现有建议的重申，这些建议在健康，发展和环境研究人员和从业人员中引起了共鸣。这些原则和指导可以帮助解决传统（单一部门）和跨部门问题，尽管协作组织认为它们对跨部门合作特别有用。进一步的应用和测试将揭示它们如何以及在多大程度上有助于效率和影响。bridgecollaborativeglobal.org | 3 1用证据来通知的决定。通过学习系统如何运作以及哪些有效和哪些无效的证据，决策者可以更快地取得进展，降低成本，避免失败和回溯。 2现在就行动,通过学习。承认即使各部门之间没有完全的理解、证据或政治或社会联盟，现在也可以取得进展。在此过程中鼓励灵活性和有意识的学习，以改进行动和影响。 3寻求和尊重其他人的看法。相信并采取行动，好像通过接受其他部门的想法、干预措施、方法或概念，可以更有效、更高效或更可持续地实现一个部门的目标。 4之包容。使用工具旨在明确包括代表性不足的群体并增强其权能。当新部门被纳入传统的单一部门讨论时，这些相同的工具可以证明是有用的。 5努力不伤害。寻找并规避潜在的有害后果，争取某一部门取得积极成果不以牺牲其他部门、其他群体或后代的负面结果为代价的群体。当确实发生权衡时，努力尽量减少和减轻负面结果。 6公开和共享信息透明的。快速、公开、透明地共享数据、框架和概念，同时尊重匿名和隐私。这样做将促进更好的信任、协作和更快的进展。原则©尼克大厅/美国大自然保护协会 跨部门行动计划和证据评估指南创建团队1. 包括代表不同学科、专业知识、职业阶段、角色和观点的人员的意见。2. 为组建多部门团队留出足够的时间和资源。3.设计一个包容的过程。定义和分析情况和设定目标4. 从系统角度出发，更广泛地了解系统内挑战和互动的真实范围。5. 考虑治理的空间、时间和层面的多个尺度。6. 讨论如何管理潜在权衡的决策标准。7. 考虑来自重点部门或学科之外的证据。使用结果链分析可能的干预措施或假设8. 确定成果链发展的时空尺度。9. 绘制可比较或可跨部门合并的结果链。10. 明确陈述链条中每个环节的假设，使其他部门专家能够理解因果推理。11. 就效应大小的解释寻求专家意见。12. 考虑其他结果、意外后果（正面和负面）以及其他驱动因素。13. 将证据审查的责任与“出错”的风险相匹配。14. 利用所有相关部门的所有相关类型证据，评估链条中环节的信心强度。15. 通过将提供的量规应用于现有证据，评估和反映链中环节证据的可信度。选择干预措施并选择影响、指标和监测计划16. 根据决策背景和决策者解释证据的强度。17. 根据可行性、预期成本效益、可持续性和公平性比较和对比可能的干预措施。18. 使用结果链制定并关注有效捕获关键跨部门联系的优先指标。实现19. 确定每种干预措施最有效的行动者。监测、评估和适应20. 创造并利用机