长期的产业集群：来自中国百万工厂的证据

美国国家经济研究局工作论文系列 长期产业集群：来自中国百万卢布工厂的证据 StephanHeblich马龙Seror郝徐矢野Zylberberg 工作文件30744http://www.nber.org/papers/w30744 国家经济研究局(NATIONALBUREAUOFECONOMICRESEARCH) 麻萨诸塞州大道1050号马萨诸塞州,剑桥021382022年12月 这项工作由经济和社会研究理事会（ESRC）通过应用定量方法网络：第二阶段，批准号ES/K006460/1和BA/Leverhulme小型研究资助，参考SRG/171331。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映国家经济研究局的观点。 分发NBER工作文件供讨论和评论之用。它们没有经过同行评审，也没有接受NBER官方出版物随附的 NBER董事会的审查。 ©2022年由斯蒂芬·赫布利希、马龙·塞罗、徐浩和亚诺斯·齐尔伯伯格执导。保留所有权利。未经明确许可，可以引用不超过两段的短段文字，但须注明来源，包括©通知。 长期产业集群：来自中国百万卢布工厂的证据斯蒂芬·赫布利希、马龙·塞罗、徐浩和亚诺斯·齐尔伯伯格 2022年12月美国国家经济研究局工作论文30744号 冻胶。N95,J24R11R50 摘要 我们确定了大型成功制造工厂对中国其他本地生产设施的负面溢出效应。苏联和中国之间短暂的联盟导致在1950年代建造了150个“百万卢布工厂”。我们的识别策略利用短暂的地缘政治背景以及盟军和敌方空军基地的相对位置来隔离工厂位置决策的外生变化。我们在主办县发现了一种繁荣与萧条的模式 ：1982年，接受治疗的县的生产力是对照县的两倍，但2010年的生产力下降了30%。在接受治疗的县中 ，其他机构的平均效率低下，没有创新，并且收取高额加价。我们发现（过度）专业化限制了技术溢出效应。这阻止了新的产业集群的出现，并导致企业家外逃。 StephanHeblich 芒克全球事务和公共政策学院多伦多大学1DevonshirePlaceToronto，ONM5S 3K7和NBER 马龙Seror 部门经济学UQAM 320街Ste凯瑟琳EstH2X3x2 加拿大蒙特利尔 郝徐 中国建设银行北京金融街 25号100033 中国 sysxuhao@163.com YanosZylberbergUniversityofBristol8WoodlandRoadBristolBS81TN英国 在线附录可在http://www.nber.org/data-appendix/w30744 1介绍 农业经济的结构转型涉及经济活动的高度空间集中（Kim，1995年;亨德森等人， 2001年）。在这一过程中吸引成功产业的地区通常会经历繁荣之后的萧条，如美国 （底特律和“锈带”）、英国（曼彻斯特和其他工厂城镇）、德国鲁尔区或法国东北部的工厂城镇衰落。对这种下降的解释通常指向外部宏观经济因素：结构变化，因为就业从工业转移（Ngai和Pissarides，2007年;德斯梅特和罗西-汉斯伯格，2014）;暴露于进口竞争（Autor等人，2013年）;或贸易政策的变化（皮尔斯和肖特，2016）。 本文从微观角度揭示了当地的以前成功的工业区长期衰落的因素。我们的分析利用了前所未有的产业政策，该政策涉及现代工业史上最全面的技术转让，并构成了中国工业化的基石（Lardy，1987;诺顿，2007年）。作为《中苏友好同盟互助条约》的一部分 ，苏联在1950年代帮助中国建造了150座“百万卢布工厂”（MRP）。这些工厂分散在大约100个县，试图启动当地经济。我们跟踪这些主办县的长期演变，并提供因果证据，证明MRP在短期内产生了积极的溢出效应（“繁荣”），但在长期内产生了强烈的负面生产溢出效应（“萧条”）.1尽管MRP本身不断取得成功，但观察到下降，并且不是由当地行业或产品的构成驱动的。由于外部宏观经济趋势也不是经济衰退的基础，我们转向微观层面，寻找负面溢出效应。在这些地方经济。使用企业层面的生产和创新活动数据，我们表明东道国经济体的企业既没有生产力，也没有竞争力或创新能力。主办区域的特点是面向物料需求计划的专业生产结构。技术溢出效应有限，其他行业出现的空间也很小。与此一致，我们观察到潜在的企业家倾向于离开MRP县，在其他地方开展业务。 识别集聚溢出效应是一项挑战。在我们的框架中，它需要大型植物在空间上的分配的外源变化。在理想的环境中， 1最近的一项贡献（Giorcelli和Li，2022年）研究了在钢铁行业运营的公司的一部分，并表明从 长远来看，接受苏联知识和设备使工厂受益。 实际项目地点将有一套自然的反事实地点，并在这些地点之间进行选择过程中的随机变化。我们在准实验环境中模拟此设置。我们首先依靠政策制定者用来选择一组合适县的经济标准（Bo，1991）.2然后我们利用短暂的地缘政治背景-短暂的中苏友好，联盟和互助条约-来隔离在合适县子集中拥有大型工厂的可能性的暂时，外生变化。朝鲜战争后，规划者敏锐地意识到潜在地点容易受到敌人轰炸的脆弱性;3我们将有关飞机技术的新信息与敌方和盟军空军基地的位置相结合，得出了1950年至1960年期间美国主要基地对空袭的脆弱性。我们将这一衡量标准用作衡量MRP概率的工具，并以1960年中苏分裂后计算的类似脆弱性指标进行分析，以排除后来基于地方的政策和工业投资可能产生的混淆效应.4剩下的一个担忧是，该工具可能巧合地与近期经济增长背后的地理因素相关。我们提出了各种稳健性检查来缓解这些担忧，并表明我们的研究结果对于控制第一自然决定因素（当地地理，污染），第二自然决定因素（靠近蓬勃发展的地区）以及后来的空间政策（如经济特区或第三阵线运动）是稳健的。 我们的论文将县级经济活动的面板数据与制造业企业普查相结合，并通过专利申请、生产力措施和加价计算进行补充。我们表明，托管MRP的县经历了上升和下降的模式。到1982年，接受治疗的县的工业化程度更高，生产率是对照县的两倍。尽管有这样的领先优势，但治疗县在随后的时间内经历了稳步下降（相对而言）： 2与第三阵线运动形成鲜明对比的是，这一纲领得到了有效的实施。选址在经济上是合理的（例 如，基于市场准入和获得自然资源），并注意生产效率，包括对管理人员的物质激励（Eckstein， 1977年;塞尔登和埃格尔斯顿，1979年）和技术转让（乔尔切利和李，2022年）。 3高级将领直接参与选址决策，以保护最先进的工厂 来自敌人的空袭，使用美国和台湾空军基地的情报地图（Bo，1991）。苏联历史文件报告了将苏联“科学城”定位在敌方轰炸机射程之外的相同策略（Schweiger等人，2022年）。 41960年中苏分裂后，保护区缩小了，这需要 在第三阵线运动期间将新的工业投资引向内陆（“靠近山脉，分散，隐藏在洞穴中”）。 5我们还提出了一种替代识别策略，将位置与操作进行比较 由于意外的中苏分裂，同一计划的“MRP计划”被放弃的地点子集的MRP。 几十年。到2010年，平均生产率为较低的在接受治疗的县，即使（大型）MRP仍然富有成效和创新。这是因为与对照县相比，被处理县的其他制造企业（i）生产率较低，（ii）竞争力较低，（iii）创新性较差，在对建立年龄，所有权结构以及详细的行业或产品类别的控制方面有所体现。 为了了解MRP如何影响其当地经济，我们采用了Imbert等人（2022）中开发的程序，该程序将产品代码与制造企业提供的文本产品描述相关联。这使我们能够推断包括MRP在内的当地公司之间的产品联系和技术联系.6我们使用产品联系来表明，处理县的生产集中在MRP的生产链上。在这个链条之外，生产分散在小型生产集群中 。我们确实发现治疗效果存在一些差异。这种异质性要么取决于当地公司与MRP之间的联系，例如下游企业的生产率溢价，要么取决于MRP的类型，例如它们是否在生产链的上游运作。然而，总的来说，治疗异质性是有限的，企业往往生产力较低 ，竞争力较低，创新能力也较低。在最后一步中，我们进一步阐明了MRP施加的深远外部性，并研究了失踪生产：我们表明，负责创建公司的个人倾向于将他们的技能输出到其他地方。更具体地说，来自接受治疗的县的普通移民更有可能是高技能企业家或目的地的经理（这一发现让人想起Chinitz，1961）。 我们的主要贡献是研究长期生产外部性的演变。我们对企业层面的创新、生产力和生产联系的仔细分析表明，我们清楚地表明，这些创新、生产力和生产联系是负长期生产外部性。围绕MRP日益专业化的生产结构是有代价的：相互关联的公司被锁定，几乎没有创新动力;这限制了行业之间的溢出效应，否则这些溢出效应将使新行业和企业家受益。以下段落将我们的新见解置于现有文献中关于集聚的收益和成本的背景下，并讨论了与我们的发现不太直接一致的负面溢出效应的其他研究。 我们的第一个贡献是表明集聚经济的本质 6我们必须克服方法上的挑战。每个MRP都利用不同的因子市场，并采用不同的技术来生产不同 的产品。由于这种治疗异质性，我们需要确定以下公司的亚群控制县与可能与所处理县的MRP有联系的公司亚群相似。我们利用匹配策略，将一个处理县与一个对照县配对，并假设将处理县的相关MRP分配给对照县。 随着产业集群的成熟而变化。有充分的证据表明，集聚经济有利于产业集群的出现和当地经济增长，正如DurantonandPuga（2014）所回顾的那样。关于早期和/或大规模工业化的积极经济效应的最新证据包括格林斯通等人（2010年）、范和邹（2019年）、米特鲁宁（2019年）、加林和罗斯鲍姆（2022年）以及门德斯-查克翁和范帕滕（2022年）。我们发现，在最初的繁荣阶段，对当地经济发展也有同样的积极影响。然而，随着产业集群的成熟，它们变得更加专业化（Kim ，1995年;亨德森等人，1995;Ciccone，2002年），我们观察到，专业化程度的提高会产生负面的外部性，导致当地经济的衰退.7我们的发现对基于地方的政策在创建自我维持的在长期经济收益。 我们的第二个贡献是详细分析由于专业化而产生的负面外部性。我们使用公司层面的数据来表明，在MRP的上游或下游运营的机构会避免创新，这限制了技术溢出效应并扼杀了新产业的进入（Glaeseretal.，1992;亨德森等人，1995）和企业家（奇尼茨，1961;格莱泽等人，2015年）。我们考虑了一系列竞争渠道，并表明当地经济的衰退不是由于：（i）高生产成本和低效提供要素（Duranton，2011）;（ii）实物资本配置的扭曲（Hsieh和Klenow，2009年;宋等人，2011年）、人力资本（弗兰克和加洛尔，2021年）、土地（布鲁克纳等人，2017年;Yu，2019）或劳动（Brandt等人 ，2013;汤贝和朱，2019;梅内里斯等人，2018）;（iii）污染等城市（不良）便利设施（Chen等人，2022年;卡纳等人，2021年）或蔓延;（iv）当地政治环境及其与商业环境的相互作用（Chenetal.，2017;温，2019;方等，2018;哈里森等人，2019）;或（v）公司、行业和公共机构的生命周期（Brandt等人，2020年）。这强化了我们的论点，即缺乏生产和技术溢出效应是推动东道国衰落的关键力量。 最后，我们的工作有助于越来越多的关于基于地点的政治研究，在Neumark和Simpson（2015）中进行了审查，其中包括Busso等人（2013年），Kline和Moretti（2014年），vonEhrlich和Seidel（2018年），Schweiger等人（2022年）以及Fajgelbaum和Gaubert（2020年）。本文的一个子集关注中国的地方化政策：范和邹 （2019）分析了三线运动下建立的产业集群的集聚效应;和王（2013）， 7我们在微观尺度上的发现与讨论专业化负面影响的文献一致（DurantonandPuga，2001;法焦等人， 2017年）。 Alde