为什么欧洲银行调整股息支付？

为什么欧元凯旋歌 BanksAdjust他们Dividend支出? MarcoBelloni，MaciejGrodzicki，andMariuszJarmuzekWP/22194 2022 9月 ©2022国际货币基金组织(imf)WP/22194 国际货币基金组织的工作论文欧洲部 为什么欧洲银行调整股息? 由MarcoBelloni，MaciejGrodzicki和MariuszJarmuzek1编写 授权为分布RupaDuttagupta 9月2022 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出评论和鼓励辩论。本文表达的观点是作者的观点和 不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。同样，本文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表 欧洲央行,它的执行委员会,或系统。 摘要：使用面板数据方法对欧洲上市和非上市的两个样本使用面板数据方法班克斯，本文提供的证据表明，在大流行之前的十五年里， 银行股息支付根据文献中的动机进行调整。银行 改变他们的股息支付，因为他们想表明良好的盈利能力股东解决信息不对称问题，或利用分红降低代理成本， 或者可能受到审慎监管机构和监管机构的压力，要求保留收益。发现银行不会低估对未来经济状况或自身经济状况的预期 付款时的盈利能力。模拟表明，在没有监管部门的情况下——暂停派息的广泛建议，银行可能会减少 JEL分类数字: G21,G35 关键词: 银行分红政策、银行监管、小组讨论 数据分析。 作者的E邮件地址: marco_belloni@swissre.com;maciej.grodzicki@ecb.europa.eu; mjarmuzek@imf.org 在大流行的第一年，支出仅略有增加。 1作者想感谢德西斯拉娃·安德烈耶娃、索菲亚·陈、鲁帕·杜塔古普塔、约翰· Fell，PaulHiebert，CsabaMore，DionysiosMylonas以及欧洲央行研讨会的参与者提供了有用的评论，讨论和建议。任何错误都是我们自己的。这篇论文是在马可·贝洛尼和马里乌什写的 Jarmuzek在欧洲中央银行工作。本文的早期删节版发表在 欧洲央行宏观审慎公报第13号（2021年6月）。丹尼尔·墨菲·皮内达提供了出色的帮助。观点本文中表达的是作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织的观点，其 执董会或基金组织管理层。同样，本文中表达的观点是作者的观点，并且确实不一定代表欧洲央行、其执行委员会或欧元体系的观点。 表的内容 1.Introduction_3 2.相关Literature4 3.COVID-19大流行期间的监管框架和措施 4.实证调查 5.政策模拟17 6.结论19 数据 1.合并样本中股息支付率的分布和随时间推移8 2.银行盈利能力Ratios9分布 3.贷款损失准备金的分配和银行市场估值 4.银行资本比率的分布 5.股息支付率对解释性中一个标准差变化的响应变量 6.在没有限制的情况下的反事实股息支付率，以及banks”自己的 派息率Targets18 表 1.主要回归Results13 2.通过引入MDA14改变监管制度 3.考虑前瞻性Variables15的回归结果 附件 1.数据定义和Sources20 2.基于基本面的盈利能力建模 3.稳健性检查 References29 1.介绍 在COVID-19大流行开始时，审慎当局对银行股息产生了浓厚的兴趣鉴于银行资产质量预期恶化的政策，这被认为是对 银行业的稳定性。银行面临选择，要么支付股息以支付报酬股东，并保留收益以吸收潜在的未来损失或提供监管资本支持贷款所必需的。股东和银行经理可能有支付的动机 股息，特别是在金融市场上可用的另类投资机会的情况下提供比银行股票更高的回报前景。在经济低迷时期，如果 不受监管机构的约束，银行资产负债表会削弱，使其处理能力降低损失。与全球金融危机不同，在COVID-19大流行中，欧洲监管机构建议所有银行不要进行分派，以防止 在危机引发的损失成为现实之前，来自银行业的监管资本。 本文调查了欧元区银行股息政策的驱动因素，并试图摆脱 阐明银行对COVID-19大流行可能做出的反事实反应。一些经济评论人士认为，股息限制压低了银行股票估值，并且 银行本可以获准维持分配，以便利它们获得 资本市场。这些评论员认为，银行会谨慎行事并收取股息。期待潜在损失的支付决定。这将导致较低的股息支付 无需监督干预。由于限制已针对整个 银行业，绝大多数银行遵守，没有自然对照组 这将允许检验这种说法。因此，本文旨在确定经济和银行派息的财务驱动因素，并调查银行过去是否采取过 在做出支出决策时考虑预期的未来经济状况。关于这一点 在此基础上，本文进行了反事实分析，以揭示欧元区银行的规模应对疫情，如果对股息支付没有限制。其 贡献在于它分析了经济前景和不确定性对股息的影响政策，重点关注欧洲银行的两个样本。 我们的分析确定了银行股息支付的经济和金融驱动因素，并建议在大流行最不确定的阶段，主管发挥了重要作用。欧洲人 发现银行在 利润更高，资本更充足。较高的股息支付也与大型银行有关并具有卓越的股东保护，两者都符合代理成本假设。然而银行似乎没有系统地考虑未来预期的经济发展，经济 不确定性或自己在决定股息支付时的收益前景。 使用嵌入关键驱动因素的模型进行的反事实模拟表明，一些预计2020年支付的股息可能会减少，但可能会减少 尺寸有限。这意味着监督建议在 在大流行最不确定的阶段将资本留在银行业，从而增加吸收能力损失。 本文的其余部分组织如下。第2节回顾了 涵盖银行股息支付决策的经济文献。第3节概述了密钥监管框架的元素管理银行的股息支付，并总结 欧元区监管机构在2020年引入的各种限制。第4节描述了数据和实证方法，第5节讨论了结果和反事实模拟。 最后一部分收集了论文中的关键结论。 2.相关文献 米勒-莫迪利亚尼股息无关框架已成为研究的基准 股息政策。利用Lintner（1956）分析公司股息的发现基于对经理的调查，米勒开发的理论模型和 Modigliani（1961）证明，坚定的股息政策对其价值没有影响，根据 假设完善和完整的资本市场和中性的税收制度。一旦这些假设放宽，股息政策对企业的价值产生影响。文献离去从股息无关概念阐明影响非财务和股息的因素 金融企业(艾伦和米歇尔,2003)。 不对称的信息链取决于内部人员拥有比 外人。根据信号理论，管理者可能会更了解他们的真正价值与投资者相比，股息可以用来提取有关未来现金流的信号。 该模型由Bhattacharya（1979）开发，随后由Miller和Rock扩展 （1985）和约翰和威廉姆斯（1985）表明，股息公告传达了以下信息当前和未来的收益，大于预期的收益意味着更高的股息。Deshmukh（2003）认为Myers和Majluf（1984）开发的啄食顺序模型意味着成长中的公司保留利润以确保其投资计划得到资助。这太——称为增长机会现象导致股息较低。银行在很多方面 不同于非金融公司。其中之一是，银行债权人的比例很大 保险由公共瓜拉NTEE计划，使监督银行的政策对这些计划不那么重要 债权人（瓦尔达纳，2016）。另一个是银行往往比其他非银行更不透明。 金融公司，因此具有更高的信息不对称性（Morgan2002;卡普里奥等人，2007年）。 实证研究为不对称信息链提供了支持。建立在 信号理论，Benartzi等人（1997）表明，非金融公司具有较高的当前收益 倾向于支付更高的股息。Boldin和Leggett（1995）为美国银行和Forti和的证据 Schiozer（2015）为巴西银行证实了当前收益与解释股息的相关性支付.1最近，Gambacorta等人（2020）指出，市净率较低的银行 （远低于1）支付更高的股息，因为他们的投资者可能预计 未来收益，并且更喜欢获得现金股息而不是持有股票。他们认为银行管理人将有强烈的动机来满足这些偏好，因为较低的股权基础将有助于它们符合投资者预期的回报目标。 不完整的合同链表明，如果合同不可执行，可能会有一些与股东、管理层和债券持有人之间的冲突相关的代理成本 股息政策。Jensen和Meckling（1976）表明，大公司倾向于支付高股息 以减轻代理成本问题。这个论点取决于大型企业的经理 1一些作者还指出，股息具有下行倾向，因为经理人往往不愿意削减股息， 这可能被投资者视为管理失败（Bravetal，2005）。 与股东相比，往往拥有更大的决策权，后者拥有访问权限公共信息最少，监控企业行为的能力有限，导致 代理费用。另外，但建立在Jensen和Meckling（1976）及其模型的基础上 LaPorta等人（2000年）的改进表明，拥有优势投资者的国家的公司与较低国家/地区的企业相比，保护产生的股息支付更高 投资者保护，有效的法律制度为投资者提供减少的机会 通过迫使经理支付股息来支付代理成本。狄更斯等人（2002）和约翰等人（2010）为美国银行的代理成本假设提供支持。 监管方面表明，银行在派息方面受到监管机构的限制。 政策。Bakeretal（2008）和GroppandHeider（2010）证明金融企业有与非金融企业相比，资本结构不同，因为前者通常 将存款作为主要融资来源，后者通常无法获得。这吸收存款角色的重要性以及银行在金融方面的重要性 中介使它们受到监管。监管影响通过以下方式限制股息支付 资本标准较低的银行（有关适用框架的详细信息，请参阅第3节），这意味着资本化程度较高的银行支付更高的股息。Theis和Dutta（2009）提供支持 美国银行的监管假说。 除了信息、机构和监管方面的不对称之外，其他因素也可能有一些与银行分红政策有关。Kanas（2013）调查了贷款风险的相关性美国银行股息支付政策的投资组合，假设两者之间存在负相关关系 信用风险和股息支付。在他们的开创性贡献中，林特纳（1956）和法玛和巴比亚克 （1968）分析过去的股息支付是否反映了企业选择稳定的偏好 股息政策，由Dickens等人（2002）和Theis和Dutta扩展到美国银行 （2009）.CaseyandDickens（2000）研究了税收对美国银行股息支付的作用，并发现股息所得税税率相对于资本利得税率的提高是相关的 派息比率较低。 虽然关于银行股息支付政策的文献丰富且进一步增长，但有本文试图解决的重要限制。早期的实证研究使用了数据 对于美国或全球银行，没有对欧洲银行业格局进行明确分析，而欧洲银行业格局全球金融危机和欧洲主权债务后发生重大变化 危机。具体而言，以前的研究不包括危机的后果，除了 甘巴科塔等人（2020年）。然而，该研究侧重于全球银行，而不是明确检查危机中出现了任何结构性断裂。相比之下，本文侧重于两个 欧洲银行样本，涵盖上市银行，这些银行往往规模更大、更复杂，或所有银行，包括未列出的银行–其中绝大多数是相对较小, 更简单，面向国内。这使结论具有额外的鲁棒性并允许识别这两组支付的潜在驱动因素之间的分歧 银行。此外，尽管Collins等人（1994）和Theis和Dutta（2009）分析了 股息支付的市净率，可以在一定程度上反映未来的经济状况前景，据我们所知，没有研究明确和系统地研究了 经济前景和股息支付的不确定性。 3.COVID-19大流行期间的监管框架和措施 银行监管与银行股息政策有关，因为银行监管机构经常被授予关于以审慎为由限制股息支付的特殊权力。 巴塞尔银行监管委员会商定的国际标准要求 银行监管机构应拥有适当的监管工具，以便在银行其监管不遵守法律、法规或监督行为，或从事 不健全的商业行为，或可能威胁银行或银行稳定的活动 系统。这些工具明确包括对股息支付施加限制的可能性，以及 股票回购（BCBS，2019年，RBC30章）。主管应及早采取行动，最好是预期银行违反其最低资本要求的风险。 全球金融危机表明，当 危机将迅速展开。许多随后倒闭的银行继续支付股息