新冠肺炎疫情爆发后新兴市场的主权银行关系（英）

COVID-19大流行后新兴市场的主权银行关系 由AndreaDeghi，SalihFendoglu，TaraIyer，HamidRezaTabarraei，YizhiXu和MustafaY.Yenice编写 WP/22/223 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 11月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/223 国际货币基金组织的工作论文 货币和资本市场部门 COVID-19大流行后新兴市场的主权银行关系 由AndreaDeghi，SalihFendoglu，TaraIyer，HamidRezaTabarraei，YizhiXu和MustafaYasinYenice编写* 授权供Mahvash库雷希分布 2022年11月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:随着银行持有的国内主权债务激增，COVID-19大流行使新兴市场经济体中主权国家与银行之间的关系（即所谓的主权银行关系 ）脱颖而出。本文研究了这种关系的实证相关性，以评估它如何放大宏观金融稳定风险。研究结果表明，主权信用风险的增加会对银行的资产负债表和信贷供应产生不利影响，特别是在银行体系资本不足的国家。主权困境还可以通过非金融企业部门限制银行的资金和减少资本支出来间接影响银行。值得注意的是，对银行和语料库的影响在主权困境的规模上具有很强的非线性。 冻胶分类数字: E44,F34F65G21 关键词: 主权银行关系;新兴市场;金融稳定;主权风险;新冠肺炎-19;银行业;企业投资 作者的电子邮件地址: ADeghi@imf.org;SFendoglu@imf.org;HTabarraei@imf.org;TIyer@imf.org;YXu@imf.org;MYenice@imf.org *作者非常感谢ViralAcharya，TobiasAdrian，FabioNatalucci，MahvashQureshi，Jérôme的评论 Vandenbussche和国际货币基金组织，美洲银行监事会（ASBA），哥伦比亚中央银行，耶鲁金融稳定计划，香港金融管理局，新加坡金融管理局和维也纳联合研究所的研讨会参与者。OksanaKhadarina和DmitryYakovlev提供了出色的研究帮助。 工作底稿 COVID-19大流行后新兴市场的主权银行关系 由AndreaDeghi，SalihFendoglu，TaraIyer，HamidRezaTabarraei，YizhiXu和MustafaYasinYenice编写 内容 I.介绍4 II.概念框架5 III.新兴市场主权银行关系的发展：一些程式化的事实8 IV.评估关系的强度10 V.传输机制的实证评估12 A.主权债务敞口通道 12 B.安全网络频道 167 C.宏观经济频道 21 VI.结论266年引用267 数据 图1主权银行逆反馈回路的关键通道6 图2.新兴市场公共债务的发展和银行的主权风险敞口9图3.通过主权银行关系传递风险：新兴市场主要渠道的实力11图4.主权风险通过敞口渠道传播155图5.新兴市场银行支持评级下限的程式化事实17图6.新兴市场主权困境后安全网对银行回报的影响19图7.关于安全网对银行回报影响的额外稳健性分析20图8.主权困境期间银行的风险承担和道德风险211图9.新兴市场的主权评级下调以及受约束与非受约束的公司23图10.主权评级下调对新兴市场约束公司与非约束公司的影响24图A.II.1全球金融状况收紧对主权国家和银行的影响49图A.III.1道德劝说和风险转移：阈值效应512 表 表1.风险敞口渠道：不同困境阈值下主权困境对银行权益的影响290表2.风险敞口渠道：估值对财政债务的影响和银行关键结果变量 31表3.风险敞口渠道：债务展期风险对关键银行业绩变量的影响312表4.安全网通道：对银行股票异常收益的影响323表5：安全网渠道：对银行风险承担活动的影响345表6.宏观经济渠道：基线回归。投资比率和债务的变化356 表7.宏观经济渠道：主权评级下调后企业投资367表8.宏观经济渠道：安慰剂检验基线回归38表9：宏观经济渠道：主权通过企业降级对银行的间接影响3938表A.I.1新兴市场抽样国家名单401表A.I.2.主权压力/违约事件覆盖范围A.I.3412表。描述和数据源的数据423表人工智能4总结统计445 表A.II.1.波动率制度的每日变化次数47 表A.III.1.银行主权债务持有驱动因素的回归结果501 附件 附件i数据描述和汇总统计390附件二.结构模型估计和模型扩展456 附件三。考察道德劝说和风险转移的存在489 I.介绍 在COVID-19大流行之后，新兴市场经济体的公共债务激增，因为经济活动下降，政府增加了对非金融企业和家庭的财政支持，以缓解危机的影响。大多数额外的政府融资需求已由国内银行满足，它们对国内主权债务的风险敞口已达到历史最高水平，这加强了主权和银行业金融健康之间的双向关系。在本文中，我们 研究这种关系的实证力量以及主权和银行部门互动的渠道。 银行和主权国家的相互联系通常被称为主权-银行“联系”，即源自两个部门之一的冲击可能导致负面的“反馈循环”并放大冲击的影响。早先的文献已经确定了来自一个部门的冲击可能传导到另一个部门的三个主要渠道：银行通过其持有的政府债务对主权债务的风险敞口（“风险敞口”渠道）;银行通过其持有的政府债务对主权债务的风险敞口（“风险敞口”渠道）;银行通过其持有的政府债务对主权债务的风险敞口（“风险敞口”渠道）;银行通过其持有的政府债务对主权债务的风险敞口（“风险敞口”渠道）;银行通过其持有的政府债务对主权债务的风险敞口（“风险敞口”渠道）主权国家对银行的隐性和显性担保（“安全网”渠道）;以及通过非金融公司（“宏观经济”渠道 ）在这两个部门之间的间接联系。面对不利的行业冲击，这些渠道往往会相互作用并放大脆弱性，产生不利的反馈循环（FarhiandTirole2018;戴尔阿里恰等人，2018年）。 虽然在以前的研究中已经很好地探讨了发达经济体主权和银行业风险之间的联系（例如，Acharya等人，2018年;Gennaioli，Martin和Rossi，2018），他们的发现可能无法直接推广到新兴市场，新兴市场往往具有不同的结构特征-例如较低的金融部门发展水平，更大的外币计价公共债务份额和较高的再融资风险。这些因素可能使它们对外部冲击更加敏感，并加强主权部门和银行部门之间的相互联系。 此外，在疫情期间，主权国家与银行之间的关系也变得更加复杂，因为与实体部门的相互依存关系加深。政府普遍通过前所未有的政策措施支持企业。反过来，在经济复苏尚未牢固站稳脚跟、企业脆弱性很高的情况下，企业部门变得高度依赖政策支持的持续性，从而增加了对企业、银行和主权国家的潜在溢出效应。 在此背景下，本文利用国家层面、银行层面和企业层面的数据，对主权、银行和企业违约风险的跨部门传播进行了总体分析，并对主权国家和银行相互影响对方金融健康的三个主要渠道进行了具体分析。我们的整体样本包括54个国家/地区，涵盖1990年至2021年期间。 整体冲击传播分析依赖于估计国家一级的联立方程。我们利用数据中的异方差性来识别对内生变量的结构冲击，遵循Rigobon（2003 ）。这种识别策略利用了这样一个事实，即结构冲击的波动性变化包含有关内生变量之间关系的附加信息。1我们发现，新兴市场的联结中存在显著的反馈效应，并且链接的强度各不相同 1例如，在大型银行风险冲击时期，随着两种风险之间的协方差增加，我们更多地了解主权风险对银行风险的反应。在此期间，银行风险冲击更容易发生，可以作为追踪主权风险反应的“概率工具”。 不同部门之间。值得注意的是，平均而言，主权违约风险对银行的溢出效应大于银行对主权违约风险的相反方向的溢出效应。 为了分析风险敞口渠道，我们通过利用财政冲击和银行持有政府债务的横断面变化来确定主权困境对银行业绩的影响。财政冲击被定义为信用违约掉期利差高于某个阈值或主权国家完全违约的时期。我们发现，在发生主权困境时，政府债务持有量与银行总资产之比高出10个百分点的银行面临预期违约频率（EDF），即0。比一般银行高出4个百分点。考虑到它相当于中位数银行EDF的三分之一左右，这一差异在经济上具有重要意义。值得注意的是，我们还发现，对于资本相对较少的银行来说，这种影响几乎是其两倍，并且随着主权困境水平的增加而增加，从而在严重的主权困境事件中大幅削减银行的资本和贷款。这些结果对于一系列敏感性检查具有稳健性，包括构建财政冲击的替代识别策略。 为了研究安全网渠道的相关性，我们重点关注隐性政府担保（由惠誉政府支持评级代理）对银行股权回报的影响。我们发现，在财政冲击后的头几个月，此类担保通过提高银行的市场回报来减轻银行业尾部风险。 然而，这种影响在六个月后变为负面，这表明在主权困境之后支持银行的能力减弱的看法可能会削弱投资者的信心。值得注意的是，隐性担保较高、资本较低的银行在主权困境后相对更积极地扩大贷款组合，导致累计信贷增长比其他银行高出约8个百分点，不良贷款增幅较大。这些结果表明，更高的政府担保可能会增加银行在主权困境后的冒险行为。 最后，在我们对宏观经济渠道的分析中，我们发现主权困境也可能对非金融企业构成风险，对银行资产质量产生不利影响。继Almeida等人（2016）之后，为了确定主权评级下调对公司行为的影响，我们利用了评级机构通常采用的主权上限政策导致的公司之间的差异。这些政策要求公司的评级保持在或低于其住所国的主权评级（即主权上限）。调查结果显示，主权上限导致主权评级下调后企业评级和企业投资的不对称变化。例如，在主权评级下调两年后，企业资本支出（占固定资产的百分比）平均减少约10%，而对于受主权上限政策约束的公司，这种影响更为明显。此外，我们发现，在银行贷款公司更普遍的国家，银行的贷款组合质量恶化得更多。总体而言，这些发现具有重要的政策意义，包括在银行监管和监督中对主权债务持有的处理。 本文的其余部分组织如下。第二节介绍了我们实证分析所依据的概念框架。第三节介绍了一些关于新兴联系强度的程式化事实COVID-19大流行危机前后的市场。第四部分衡量主权、银行和企业违约风险之间的因果关系。第五节提供了关于关键传输渠道的经验证据。第六节结束。 II.概念框架 主权部门和银行部门通过三个关键渠道连接起来，这些渠道促进了冲击从一个部门传递到另一个部门：风险敞口渠道、安全网渠道和宏观经济渠道。 渠道。这些通道往往相互作用，并可能放大每个扇区的漏洞，产生不利的反馈回路（图1）。 风险敞口渠道源于银行通过持有政府债务直接暴露于主权风险。主权利差的上升可能会降低银行持有并用作担保品以确保融资的政府债务的市场价值。因此，银行对主权债务的较高敞口已被证明是未来信贷紧缩的有力预测指标，因为主权困境或违约会收紧银行的资本约束并损害其贷款供应（Acharya等人，2018年;布伊斯，2019年;波波夫和范霍伦，2015年;费恩和祖卡迪，2019年;根奈奥利、马丁和罗西，2018年）。银行还可以减少私人信贷，以试图增加主权债券持有量，以质押作为额外资金的抵押品（Acharya和Steffen，2015）;因为政府的道德劝说或金融压制（昂格纳，波波夫，范霍伦，2019年;贝克尔和伊瓦希娜，2018年;阿尔塔维拉、帕加诺和西蒙内利，2016）;或者在经历财务困境时通过赌博复活（Horváth，Huizinga和Ioannidou，2015）。 图1主权银行逆反馈回路的关键通道 注：全球金融状况突然收紧是一种冲击，可能会引发