税收改革中的选举周期（英）

选举周期的税收改革 安东尼奥·c·大卫和可以切断WP/22/216 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 11月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/216 国际货币基金组织的工作论文 非洲部门 安东尼奥·C·戴维（AntonioC.David）准备的税制改革中的选举周期，可以切断* 授权分销的火绒Sy2022年11月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:我们使用22个发达经济体和新兴市场1990-2018年期间的月度数据来研究税收改革中的选举周期。我们表明，政府倾向于避免在选举前的几个月内宣布税收改革。此外，他们更有可能在选举后的头几个月宣布这些改革，这表明“政治资本”在改革的时机中发挥作用。这些模式在税基和税率的变化以及各种类型的税收方面具有广泛的基础。我们还发现，选举前宣布税制改革的可能性下降在新兴市场更强，而在制度质量相对更好的国家则较弱。最后，我们的结果表明，财政规则和国际货币基金组织的计划似乎都没有对税收改革中的选举周期产生不同的影响。 冻胶分类数字: D72、D78多样、E02E63、水 关键词: 税制改革;选举周期;政治经济学;机构质量 作者的电子邮件地址: 安东尼奥·大卫：adavid@imf.org;可以断绝：csever@imf.org *此处表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。作者要感谢HanyAbdel-Latif，SebastianBeer，Valerio Crispolti，LucEyraud，AllisonHolland，GiovanniMelina和AmadouSy的有益讨论和反馈。作者还感谢国际货币基金组织非洲部的研讨会参与者提供的有益建议。所有错误都是我们自己的。 工作底稿 选举周期的税收改革 由安东尼奥·c·大卫和中的几个 1此处表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。作者要感谢HanyAbdel-Latif，SebastianBeer，ValerioCrispolti，LucEyraud，AllisonHolland，GiovanniMelina和AmadouSy的有益讨论和反馈。作者还感谢国际货币基金组织非洲部的研讨会参与者提供的有益建议。所有错误都是我们自己的。 内容 1. 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 3. 4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 5. 数据 图1：税制改革和选举的次数10 图2：选举前后税制改革的可能性（百分比）11 图3：选举前后税制改革概率的变化（PPP）14 图4：12个月窗口期选举前后税制改革概率的变化（PPP）15 图5:ROC曲线18 图6:不同的税收措施21图7:不同的税收类型22 表 表1:主要结果13表2:鲁棒性16 表3:19个其他因素的作用在样例24表a.1:选举 表A.2：每项税制措施和税种改革的意见数目24 1.介绍 在后疫情背景下，在广泛的财政刺激和公共债务增加之后，促进税收的税收改革是全球政策制定者的首要考虑因素。针对Covid-19冲击的大规模财政应对措施帮助各国减轻了大流行的不利影响，但增加了与债务可持续性有关的风险。因此，调动收入再次成为政策优先事项，税收改革是这一进程的重要组成部分。在这方面，重要的是要了解税收政策设计的潜在挑战，以及影响税制改革时机的因素。 尽管税收改革的宏观经济影响，包括外部自由裁量税政策变化对产出的影响已被广泛研究（例如，Clausing2007，Mertens和Ravn2012和2013，Biswas等人，2017，Gunter等人，2021），但关于此类改革时机的决定因素，特别是在政治经济学领域。在本文中，我们从经验上解决了这个问题。特别是，我们通过探讨选举期间是否在税制改革的时机中发挥作用，重点关注可能影响税收政策改革时机的具体挑战，即即将举行的选举的政治压力。使用1990-2018年期间22个发达经济体（AE）和新兴市场（EM ）的月度数据，我们表明税收改革往往表现出选举周期。这表明，即将举行的选举的政治压力可能会对税收政策的设计构成挑战，并可能阻碍国际税收政策的协调。结果还表明，税收改革中的选举周期在新兴市场更强，但在制度更强大的国家则不那么明显。然而，财政规则和货币基金组织的贷款安排似乎都没有对税收改革中选举周期的强度产生太大影响。 一般来说，政府可以尝试操纵经济政策，以免在选举前损害其受欢迎程度，如果他们认为这些行动将使他们更有可能再次当选。这可能在经济政策中形成一个循环，其特点是在选举前采取扩张模式，即所谓的选举周期。特别是关于财政政策的选举周期，该理论认为，以选举为导向的政府很可能在选举前依赖扩张性财政政策，并将财政措施推迟到选举后时期。然而，这种政策操纵只在某些条件下对政府有效：例如，当选民记忆力短，无法明显观察现任政治家的能力，目光短浅或落后等（Nordhaus1975，RogoffandSibert1988，PerssonandTabellini 1990年，罗格夫1990年，阿莱西娜等人，1997年）。如果不满足这些条件，即如果现任政府不太可能从选举前的政策选择中获得短期政治红利，那么他们可能没有太多动机在选举前进行政策操纵。因此，政府是否根据选举的时机进行经济政策变革，从而在经济政策中产生选举周期，最终是一个经验问题。尽管以前的论文已经从经验上研究了这一现象，并提供了支持性证据，证明选举前的扩张性财政政策将财政调整措施推迟到选举后时期，但关于税收改革的证据很少。 我们凭经验处理这一现象，发现税收改革往往显示出选举周期。关于税收改革的研究很少的一个原因是，各国税收政策行动的统一和可比数据有限。为了克服这个问题，我们采用了Amaglobeli等人（2018）构建的税收政策改革数据库（TPRD）。该数据库利用文本挖掘技术汇编了从数千份文件中提取的信息，包括经合组织的调查和国际财政文件局（IBFD）的档案。它提供有关税收政策方向的信息 各国和多年来可比的变化。TPRD还提供了宣布税制改革的确切月份。 出于几个原因，TPRD的这一特性对于我们的分析至关重要。首先，我们使用改革的宣布日期来避免财政预见的问题（Leeperetal.2013）。其次，使用高频数据可以分析选举周期的短期性质，这与绝大多数文献根据年度数据关注跨国经济政策中的选举周期相反。为此，我们首先手动收集22个AE和EM的选举月份数据。与此同时，TPRD使我们能够通过更精确地捕获短期周期来每月频率地分析选举周期，而不会抵消选举前和选举后的短期影响（Akhmedov和Zhuravskaya2004）。此外，使用月度数据可以改善选举周期的识别，使我们能够（i）控制所有经济和政治因素对特定年份国家一级税收改革的影响，以及（ii）吸收常见的月度冲击对改革的影响。最后，我们的识别策略依赖于这样一个事实，即选举日期大多是相对于税制改革的宣布预先确定的，即税制改革公告不太可能在我们分析中考虑的时间窗口内导致选举。 我们发现，政府倾向于避免在选举前的几个月内宣布税收改革。估计表明，在选举前六个月的窗口期内，宣布税制改革的可能性累计下降了约17个百分点（pp），而在选举期间又下降了4.7个百分点。考虑到样本中税制改革公告的平均每月概率为5.2%，影响的规模在经济上很大。结果还表明，政府更有可能在选举后的几个月内宣布税收改革，但仅限于短短的三个月内。这为新当选的政府提供了一个机会之窗，可以利用其政治资本来改革税收制度。这些发现揭示了税收改革中选举周期的短暂性，强调了使用高频数据确定选举周期的重要性。结果还表明，选举周期在税基和税率的变化以及各种类型的税收方面具有广泛的基础。关于税收改革中选举周期的证据表明，政治压力可能会对税收制度的设计构成挑战。除了国内影响之外，税收改革中的选举周期可能会阻碍税收政策的跨境协调。 本文增加了关注机会主义政治商业周期（PBCs）的文献，可以追溯到Nordhaus（1975）的有影响力的工作。这些文献的早期贡献考察了选举对宏观经济结果的影响，如经济增长和失业。然而，鉴于宏观经济结果并不明显地受到政府的控制，如果这些结果受到选举压力的影响，这种影响应该通过经济政策的变化来发挥作用。考虑到这一点，关于PBC的文献随着时间的推移而演变，以研究经济政策中的PBC而不是结果变量.2现有文献涵盖了各种政策，包括财政政策中的选举周期.3这一系列文献主要探讨了政府支出 ，预算，债务或财政赤字中的选举周期，并提供了支持证据，证明这些政策变量中存在选举周期（见，例如阿莱西娜· 1公告日期也有助于说明选举前期间以选举为动机的政治家的激励措施，因为他们可能会通过此类公告专注于短期的支持率增长，而不是未来实施税收政策变化，与公告相比，税收政策变化更有可能需要时间并面临更多障碍。 2见Dubois（2016）对PBC文献的全面回顾。 3一些论文还关注选举周期的其他政策，包括货币扩张、宏观审慎政策和资本管制（例如，Aidt等人，2020年、Gavoille和Hofer2021年、Sever和Yücel2022年）。 al.1992，Drazen2000，Schuknecht2000，BranderandDrazen2005，ShiandSvensson2006，Ehrhart2013，AlesinaandPassalacqua2016，以及LamiandImami2019）。 然而，对税收改革的关注较少。一些研究探讨了地方一级税收改革中的选举周期，重点关注各种类型的税收（例如，ForemnyandRiedel，2014年，Alesina和Paradisi2017年）。Fuest等人（2021年）最近的一项研究考察了跨国背景下税收改革中的选举周期.4作者使用年度数据表明，政府倾向于在选举后年度增加税收，但他们发现，在与我们类似的国家样本中，选举年和选举前年都没有对税收改革的时间产生显着影响。 我们分析的一个重要贡献是通过手动收集选举日期的数据来每月使用数据。这有助于我们通过检查选举周期的持续时间并确实捕捉其短暂的性质来明确确定选举周期。更高频率的数据还有助于识别，使我们能够控制所有其他因素或冲击对国家年度和月级改革时间的影响。可能由于这些因素，我们的结果与之前的一些调查结果不同，因为我们得出的结论是，政府确实避免在选举前的几个月内宣布税收改革，而不是他们的调查结果。我们还注意到，本文是首批探索跨国环境中每月频率的选举周期的研究之一，但有一些例外，例如Aidt等人（2020年）使用月度数据检查货币扩张中的选举周期。 该论文还增加了有关税制改革驱动因素的文献，展示了政治经济决定因素重要性的证据。Vegh和Vuletin（2015）探讨了税收改革的周期性，并表明涵盖各种税收的改革在发达经济体是非周期性的，而在发展中经济体则是顺周期的。我们扩展了文献的这一部分，表明选举的时机会影响税收改革的时机，即使在每月控制经济活动的频率之后也是如此。 此外，相对于早期的文献，我们向前迈出了一步，并探讨了影响税制改革中选举周期强度的其他因素。我们的第二个主要发现是，在制度较强的国家，税收改革的选举周期较弱，指出尽管税制改革不能免受政治影响，但强大的制度可以保护它免受即将举行的选举的政治压力。 随后，我们研究了经济发展、财政规则和国际货币基金组织计划在税收改革中选举周期强度的作用。我们表明，与发起实体相比，新兴市场的税制改革选举周期更为明显。结果还表明，财政规则和货币基金组织的贷款安排似乎都不会影响税收改革中选举周期的强度5。 本文的其余部分组织