利率周度观点：再论新巴Ⅲ，有何影响？

再论新巴Ⅲ，有何影响？ 固定收益 固收周报 ——利率周度观点20221105 首席分析师：颜子琦 执业证书号：S0010522030002电话：13127532070 邮箱：yanzq@hazq.com研究助理：杨佩霖 执业证书号：S0010122040030 电话：17861391391 邮箱：yangpl@hazq.com 主要观点： 报告日期：2022-11-05 《新巴Ⅲ》来了，与我国现行商业银行监管政策有何异同？ 《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（简称《新巴Ⅲ》）将于2023年开始实施。 《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造了风险加权资产计量监管模型，①简化了风险计量方法，②划定了内部模型法的最低测算值，③引入内部评级思维、细化风险权重法的计量精确度。 对比《新巴Ⅲ》与我国现行的银行资本管理办法（2013年起实施）： （1）信用风险资产计量方面，银行债权与次级债权风险权重大幅上升，其中银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%；企业债权方面，①BB-评级以上的企业、②无评级中小企业、③投资级的无评级非中小企业债权风险权重低于我国现行权重（100%）；房地产抵押贷款方面，依据贷款价值比（LTV）和还款来源分阶段设定风险权重，我国房贷LTV普遍低于70%，根据《新巴III》计算的房贷风险权重将低于我国现行权重（100%）。 （2）操作风险资产计量方面，依据业务条线规模设定风险权重，中小银行由于规模较小，风险权重预计有所下降，但下降空间有限。 （3）市场风险资产计量方面，明确不同账簿间划分划转标准，管理进一步趋严。 《新巴Ⅲ》落地实施，商业银行资产负债端或许正在发生改变 从银行资产结构及信贷投向上，商业银行或依据新的资本管理办法进行资产端边际上的调整。 （1）对于银行同业之间的资金往来，若不使用外部评级而依据不同的风险等级进行划分，预计同业之间的债权的资本占用增加。 （2）对于次级债权，风险权重预计由100%调升至150%，对于主体评级较低、主要依靠互持的银行次级债，其利率走势存在边际抬升趋势，银行互持规模或边际减少。 （3）对于企业债权，风险权重依据企业评级来划分，但总体看风险权重一定幅度下降，银行企业贷款投向规模或增加。 （4）房地产贷款方面，对于个人房贷，由于我国按揭率普遍低于70%，个人住房按揭贷款风险权重预计降低，银行对个人按揭的投放力度预计提升；对于房地产贷款，LTV(贷款价值比)低的房地产企业预计更为受益，但对于依靠地产抵质押贷款获取资金的高周转房 企，银行的贷款风险权重预计抬升。开发贷来看，风险权重调整为150%，但对于预售/预租合同占总合同比重较大的贷款可按100%计算风险权重。总体来看，银行预计将加大稳健型房企的贷款投放力度，对LTV较高的房企贷款边际收紧。 《新巴Ⅲ》落地实施，债市会如何应对？ 从债市角度来看，银行作为信贷的主要供给方及市场的债券配置主体之一， 《新巴Ⅲ》落地实施预计会从三个方面影响债市。 （1）对于银行次级债券，由于部分中小银行二级资本债主要为银行互持，次级债风险权重调升将增加持仓成本，或触发个别抛售行为，低等级次级债券利差预计走阔，而国股行等高等级次级债券预计受影响有限。 （2）对于信用债，《新巴Ⅲ》降低企业债权风险权重，引导银行贷款投向实体企业，银行负债端资本成本降低同时也会引导资产端降低对企业的贷款投放利率。站在贷款与债券比价的角度上看，信用债融资成本或将继续降低。 （3）对于同业存单，预计银行持有同业存单的资本占用进一步提升，而伴随着存单基金、货币基金、短债基金等产品发行，存单持有者结构进一步非银化。 风险提示 疫情存在不确定性。 正文目录 1再论新巴Ⅲ，有何影响？5 1.1从巴Ⅰ到新巴Ⅲ：银行监管要求有哪些变化？5 1.2新巴IIIVS我国现行银行资本管理办法：政策或将如何调整？对银行资产/负债端有何影响？6 1.2.1《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造风险加权资产计量监管模型。6 1.2.2信用风险资产计量：引入内部评级思维，次级债务、银行债权风险权重变化较大。7 1.2.3操作风险资产计量：区分业务条线计量风险资产。10 1.2.4市场风险：明确银行账簿和交易账簿的划分，监管完善趋严。10 1.2.5杠杆率与资本下限比率11 1.2.6《新巴Ⅲ》落地实施，债市会如何应对？12 2行情总结14 2.1资金面14 2.2基本面15 2.2.1价格端15 2.2.2生产端19 2.3一级市场20 2.4二级市场21 3风险提示：23 图表目录 图表1巴塞尔协议发展历程6 图表2《新巴Ⅲ》：商业银行债权风险权重7 图表3《新巴Ⅲ》：企业债权风险权重8 图表4《新巴Ⅲ》：房地产贷款风险权重9 表5《新巴Ⅲ》：表外项目信用转换系数9 图表6《新巴Ⅲ》：商业银行操作风险计量方法10 图表7市场风险标准法11 图表8市场风险内部模型法11 图表9全球系统重要性银行名单12 图表10商业银行各类风险资产占比（单位：%）12 图表11商业银行各类风险资产占比（单位：%）13 图表12近四周央行公开市场操作情况（单位：亿元）14 图表13DR007下降（单位：%）14 图表14质押式回购成交量环比增加0.84万亿元15 图表15同业存单发行利率分化（单位：%）15 图表16同业存单净融资规模扩大（单位：亿元）15 图表17农产品价格指数下跌16 图表18猪肉价格小幅上涨（单位：元/公斤）16 图表19蔬菜价格下跌、水果价格上涨（单位：元/公斤）16 图表20原油、天然气价格上涨17 图表21钢材价格指数下跌，铁矿石价格指数上涨17 图表22化工产品价格下跌18 图表23水泥、玻璃价格下跌18 图表24航运价格走势趋同19 图表25唐山钢厂高炉开工率下降（单位：%）19 图表26全国（247家）高炉开工率下降（单位：%）19 图表27汽车全钢胎开工率下降（单位：%）20 图表28涤纶长丝（江浙地区）开工率下降（单位：%）20 图表29利率债净融资规模缩减（单位：亿元）21 图表30上周利率债发行构成21 图表31上周，期限利差走阔21 图表32国债收益率曲线上移22 图表33国开债-国债利差及其变化（单位：BP）22 图表34国债/国开债隐含税率（单位：%）23 图表35中美国债收益率利差继续倒挂（单位：%）23 1再论新巴Ⅲ，有何影响？ 根据巴塞尔委员会披露的信息，《巴塞尔协议Ⅲ（最终版）》（后文简称《新巴Ⅲ》）将于2023年1月1日开始实施。 《巴塞尔协议》作为全球标杆性的商业银行监管办法，但其并不具备强制性。我国现行的《商业银行资本管理办法（试行）》参照2010年版的《巴塞尔协议Ⅲ》，其中信 用风险计量方法主要参照2006年的《巴塞尔协议Ⅱ》，《新巴Ⅲ》的落地实施或将改变传统的风险资产计量方法，站在大类资产配置角度，预计我国商业银行资产结构也会调整以适应新的资本管理办法。 （注：本文仅分析《巴塞尔协议》与我国现行资本管理办法的差异，文中提到的《新巴Ⅲ》监管办法并非最终实施的资本管理办法） 1.1从巴Ⅰ到新巴Ⅲ：银行监管要求有哪些变化？ 20世纪70年代以来，在经济全球化与金融自由化的浪潮下，银行业国际化飞速发展，由此面临的风险也趋于多元化，1974年，以德国赫斯塔特和美国富兰克林银行为代表的金融机构风险暴露下，国际社会深刻意识到了风险的全球性与金融危机的传染性，在国际清算银行的支持下，美国、英国等十大工业国中央银行共同设立“银行法规与监管事务委员会”，即巴塞尔协议。 《巴塞尔协议Ⅰ》，建立起一套全球通行的资本管控要求，是全球第一个统一的、详细的国际银行监管架构。巴塞尔委员会成立以来制定了一系列国际统一的银行监管政策。1998年7月，巴塞尔委员会通过《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议》，即《巴塞尔协议Ⅰ》，首次建立了一套全球通用化的资本充足率标准，对商业银行资本组成与分类、资产的风险加权计算与监管指标目标提出了具体要求措施。具体内容包括：将资本细分为核心资本与附属资本，风险资产划分为表内风险资产和表外风险资产，提出核心资本充足率不低于4%、资本充足率不低于8%等。 《巴塞尔协议Ⅱ》，明确三大支柱对商业银行的监管方向。由于金融自由化浪潮的加速，特别是银行体系介入衍生品交易以及资产证券化业务程度的加深，单一的资本充足率指标已经不能全面防范和解决衡量银行所面对的相互交织、错综复杂的金融风险。在业界的推动下，2004年6月，巴塞尔委员会颁布《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔协议Ⅱ》，允许银行采用内部风险计量模型计量风险加权资产，以提高监管资本的风险敏感度。《巴塞尔协议Ⅱ》内容主要体现在三大支柱上：1）最低资本比率：仍为8%，但将关注点由单一信用风险延伸至市场风险和操作风险； 2）监管当局的监管；3）信息披露制度。 《巴塞尔协议Ⅲ》，资本充足率+杠杆率的双重监管制度。2008年次贷危机的爆发暴露出金融体系的内部失衡，更对金融监管政策的有效性提出了质疑。为应对次贷危机中金融机构过度杠杆化以及缺乏足够的逆经济周期资本金准备，2010年12月，巴塞尔 委员会发布了《巴塞尔协议Ⅲ》，确立了微观与宏观审慎结合的监管新模式，《巴塞尔协议Ⅲ》的改进主要表现在：1）强调资本的吸收损失能力，提高对资本充足率的要求；2）引入杠杆率监管要求；3）构建宏观审慎监管框架。另外《巴塞尔协议Ⅲ》还引入了 3%的杆杆率最低监管要求，以弥补资本充足率监管缺陷。尽管《巴塞尔协议Ⅲ》在资本质量、杠杆率等方面方面做出了规定，但其风险资产的计量方法仍然沿用《巴塞尔协议Ⅱ》。 经过长达7年的研究讨论、影响评估和复杂博弈，2017年12月，巴塞尔委员会发 布《巴塞尔Ⅲ：后危机改革的最终方案》，并于2022年正式开始实施（受疫情影响， 巴塞尔委员会将巴塞尔协议Ⅲ执行时间推迟至2023年1月1日）。《最终方案》的核心是重新构造风险加权资产计量监管框架，标志着后危机时期资本监管国际规则改革尘埃落地。 图表1巴塞尔协议发展历程 巴塞尔协议Ⅰ 巴塞尔协议Ⅱ 巴塞尔协议Ⅲ （2010年） 巴塞尔协议Ⅲ （2017年） 目标 全球金融稳定与公平竞争环境 应对监管资本套利，提高监管资本的风险敏感性 吸取金融危机教训，增强银行体系稳健性 减少监管资本计量的差异性，重建资本监管信誉 主要变化 搭建合格资本/风险加权资产框架，提出8%资本充足率要求 首提基于在险价值的内部模型法 在三大风险资本计量中全面引进内部模型法和资本激励体系，搭建三支柱监管框架 提高资本质量和吸收损失能力，继续改善资本风险敏感性，提出宏观审慎监管框架 改革风险加权资产，包括改善标准化法，限制内模法 风险覆 盖拓展 信用风险 市场风险 运营风险、交易对手 风险 操作风险，资本市场 风险，流动性风险，系统性风险，经济周 期风险 - 模型使 用 标准化监管模 型 鼓励使用内部模型限制使用内部模型 资料来源：《国外商业银行资本管理实践与启示》，华安证券研究所 1.2新巴IIIvs我国现行银行资本管理办法：政策或将如何调整？对银行资产/负债端有何影响？ 1.2.1《新巴Ⅲ》的核心变化是重新构造风险加权资产计量监管模型。 根据《商业银行资本管理办法（试行）》要求，商业银行风险加权资产包括信用风险加权资产、市场风险加权资产以及操作风险加权资产，银行的资本充足率=（总资本-对应资本扣减项）/（信用风险加权资产+市场风险加权资产+操作风险加权资产）。而《新巴Ⅲ》主要针对信用风险加权资产与操作风险加权资产计量方法的改善、限制使用内部模型法，作为一套全国通行的资本管理办法，《新巴Ⅲ》的落地实施或对银行资产负债端产生影响，银行资产投放或调整以适应新的资本管理办法。 对比《新巴Ⅲ》与我国现行的资本管理办法： 信用风险资产计量方面，银行债权根据风险等级设置不同权重，次级债权风险权重由100%上升至150%，BB-以下企业债权风险权