压缩空气储能交流纪要–20221025

压缩空气储能发展迎东风未来大型长时储能主流路线之一，规模和经济性可媲美抽蓄a)需求旺盛：新能源出力与日俱增，长时可靠的电能需求日益高涨b)技术优势：兼具大规模、长时储能特点c)政策助力：双碳政策强力驱动，频获国家、各省市的政策支持d)新技术领衔：蓄热式成为国内主流，高效且无化石燃料依赖#大规模长时储能的选择①规模大：3-400MW；②长时：4-10h；③资金成本低：4000-6000元/KW；④长寿命：可达30年；⑤建设周期短：18个月；⑥选址不受限#核心设备成本占比最高①压缩机、膨胀机为核心装置，成本占比超40%；②蓄热换热装置占15-20%；③储气系统占20-30%；④厂房土地占比10%#市场空间广阔a)容量高增：国内已启动的项目容量达7.29GW，其中投运0.18MW，建设/可研勘测3.37GW，签约3.75GWb)空间测算：乐观预期下，2025年压缩空气储能市场可达437.4亿元，核心设备市场空间可达196.8亿元图片Q1：两部制电价政策是给哪种储能？ 从征求到正式大概是什么样的流程？ 压缩空气储能的政策情况A：对压缩空气是有在征求意见了，只给到了压缩空气，液流目前还没有这个政策，主要是液流技术经济上的进步没有想象中的快，容量电价合下来还比较高，具体流程上不一定，时间有可能会比较长，有可能会比较短。 Q2：压缩空气每年大概能够发展多大的一个规模，运营成本？ A：以江苏为例，江苏金坛投产的一个国家级示范项目，空气压缩储能这两年的成本下降得非常快，这跟前两年的认识就完全不一样，大概成本下降了50%，大概目前的初投资成本是每千瓦大概8000块钱，相对来说要比抽蓄还是贵一点，现在抽蓄大概的投资成本6000块左右，但未来抽蓄的成本还是会不断的上涨，压缩空气储能因为现在还在发展初期，无论是盐穴还是矿穴现在来说比较好找，包括它的压缩机，那整套的系统随着这种整套规模化的生产越来越多，它的成本还是有比较大的下降的空间的。 运维成本因为现在刚有投产还不太清楚，今年4月底投的金坛的，张家口之前号称说是投了，但其实还没有并网的投产运维成本。但相对来说应该是不会太大。 压缩空气储能最大的它在于它的运行成本，就不在于它的运维护成本，它主要是它的运行成本。 它的运行成本主要在于它本身的发电效率不高，现在有很多号称压缩空气储存效率达到70%，可能是讲的综合效率，而不是讲的电转电的效率。现在电转电效率能够到60%就算还可以。 它的理论上限可能在70%左右，所以这是未来制约它的主要的一个因素，因为这会严重影响到它的成本。 然后从发展潜力上来看，其实我们觉得发展潜力还是比较大的，因为现在其实发展的很少，中国还是有很多的盐穴和矿穴的资源。这里面其实涉及到了两大央企，中盐集团和中国铝业集团，一个有盐穴，一个有矿穴，他们自己也都在搞很多的这样一个项目。 江苏金坛的典型的构成，三家单位，一家是提供洞穴的盐穴集团，还有一个发电的华能集团和还有个提供整套技术的清华，这基本上就是未来搞压缩空气储能的比较好的配置。 现在目前的潜力绝对够2030年之前的开发的量，中盐集团也是说假如2025年，从技术潜力来说搞1，000万没有问题，潜力是没问题的，但是就看整个系统对于这种容量的需求要不要这么做，因为毕竟它算下来它的这种容量电价和电量电价都要比抽蓄高，所以它带来的成本就比较高，会拉高最后的用户侧的电价。 Q3：预计到2030年大概多少的量A：从电力系统我们来判断，我们不管你是去搞什么技术类型的，满足电力系统的需求就行。从整个技术来看，抽蓄和压缩空气储能相比锂离子来说，电力系统更希望是抽蓄和压缩空气。 从总体的量看来，从电力系统的需求，大概2025年大概3，000万kwh（累计量）的新型储能的需求，到2030年大概1.2亿kwh（累积量）的新型储能的需求，但我们觉得这里面的大部分的量还会是锂离子，因为在2030年之前，压缩空气储能如果要单位度电成本，可能还是要比抽蓄、锂离子成本要高一点，所以它可能不是一个最优先的使用选项，当然对于一些地区没有很好的抽蓄的资源，可能会用压缩空气。 Q4：压缩空气和抽蓄成本相差多少？ A：从单位投资上来说，现在压缩空气要比抽蓄要高，抽蓄大概现在不到6000元，压缩空气8000元，然后运营效率充放电效率，这个抽蓄 75%，压缩空气60%，成本贵了1.3倍，然后效率是它的4/5，1.3×1.25，大概是这样，现在抽蓄的度电成本大概我们现在算下来大概是 0.22~0.25元。 Q5：8000块钱能够再细拆吗？ A：不太了解。 压缩机和发电的那套系统成本下降很快，原来都是需要定制的，但是现在来说可能有一定的企业在做。 我知道陕西有的做压缩机的，它其实这两年的成本下降得非常快，基本上就下降了50%的这样的规模，因为他这套比较传统其实没有太多的技术的门槛，最主要就是定制化的，只要量上来了，其实成本会下降的特别快。 Q6：这里边包含了像这种盐穴资源定价吗？A：跟在中盐或者中矿中铝他们交流的时候，他们洞穴拿过来使用的时候，是需要经过一些相应的处理的，不是说就直接能用。Q7：矿穴是哪些？ A：矿穴一般是金属矿的好一点。 因为中铝他们原来是做金属矿的那些，他们好像在云南广州，在云南贵州，他们在云南现在好像在搞这样的示范项目。 他们里面有一些专业的说法，有兴趣可以再去了解一下，我当时在跟他们交流的时候，就说他们不同的数据适合的程度是不一样的，主要是它的密闭性还是有差别的。 现在还是盐穴为主，所以现在其实在建的都东部为主的。 但是其实我了解到他们很多人已经在西部跟好几个省份都有联络，无论是青海甘肃，我们好几个省份都开始有联络了，因为现在国内搞压缩空气储能成套技术的就两家，中储国能和清华。 Q8：两家技术布局上？ 清华卢院士那套技术，原来他是做的非补燃的，包括江苏金坛的技术类型也是做的非补燃的，但是他未来可能是要去做补燃的，然后中储一直是做的补燃的技术，包括张家口的都是他们做的，然后山东的有个也是他们做的。 Q9：也好多宣传的都是说是要做过非补燃的，因为补燃的话还有一些碳排放？A：主要效率上还是有影响的。 原来听他们说过差5~10%Q10：现在还在征求意见稿，然后整体的规模可能不好说，或者说每年开发的话，大家一起有多少。A：但是我们没想到这个可能要发展到一个比较大的程度，因为从现在来看，从现阶段来看，我觉得它是没有经济性的。 原来其实最早国家部委之间还是有不同的看法，从行业主管部门来看，还是要发展的量更大一点。 但是从价格上看，你规模越大，国家需要补贴的力度就需要更多，补贴完之后说白了最后都是由用户的电价背了的，现在制造业也不容易，你把用户的电价涨上去，其实这不是一个合适的方式，所以这里面我们觉得可能初期规模不会太大。 当然它里面有个好处就是空气储能和抽蓄比起来，因为现在国网不管未来技术形式怎么去弄，它这两种类型其实本质上是属于一个基建项目，它不像锂离子电池，锂离子电池其实它本质上不属于一个土建项目。 那么抽蓄和压缩空气比起来，压缩空气在于它的建设期短，对未来的不确定性就不那么大，就不像抽蓄一样，假如说你这一个项目要建设7年， 说现在立项，假如明年开工，建成了就2030年，你抽蓄的度电成本跟锂电的成本到底谁低？ 可能锂电2030年都比抽蓄要低了，也许现在你搞一个，未来投产的时候基本上就没有什么经济了。 压缩空气很好的一个优势，就是在于首先规模不用像抽蓄一样非要去搞4台机组出来，他可以搞个6万kwh，它的建设期不到两年，所以我相信国家对于这种项目的建设，也一定会要求你在在一定时间之内快速投产，一是可以快速满足电力系统调节的需求，二是也防止出现以前光伏补贴那种，拿了项目拿了补贴尽量往后建，因为它的成本未来几年会处在一个快速下降的通道，它越往后建，它的成本相对来说就越低，拿了同样的电价，它成本也就越合适。 假如说下个月就出了定价，各个省报了项目，也许至2023年，假如说2023年相关的项目都2023年初都核准，要求两年内投产的话，基本上 第一波项目都应该在24年底之前。 从调节需求上来说，主要在西部和东中部，西部的主要是为了新能源的消纳，东中部是为了电力系统进行平衡的，就顶峰的这个需求，我觉得这两边可能各个省都会再搞一点来，各个省东部西部搞一搞，假如说西部有个两个省份，东部有关两三个省份，5个省份的话，1个项目20万千 瓦，大概就是两年之内要投产100万千瓦，可能是这样的一个规模，个人判断。 Q11：明白6万/20万，跟金坛项目相比的话，大概就是说每个省两三个金坛这么大规模的？ A：对金坛的项目，其实从目前布局的这些项目，它的量不算大，而且金坛项目它是有周期的，现在只是第一期，我记得他的预期规模中期规模要达到100万了，但是这个它不需要在一个地方建，所以属不属于同一期，其实意义不大。 但是它单期6万的话，我觉得它的容量不是很大的，所以未来可能国家支持压缩空气，不只是因为支持你的量，他要支持你的技术创新，因为你的技术创新才会支持你，就像为什么现在我觉得两部制电价肯定不会用在锂离子项目身上，因为锂离子项目没有什么技术创新需要从电力系统驱动，锂离子就是电动汽车行业推动的一个技术创新，所以从电力系统支持的角度，不大会对锂离子加强这样的一个支持。 锂离子和压缩空气定位不一样，压缩空气是把它当做一个大容量长周期的一个调节的储能用的，所以对它的量对它的单价是有规模要求的。 Q12：这些技术参数能大概说一下吗？ A：大概的都跟咱们的预期的一个差不多，量的话可能是10万、20万以上，时长的话，从电力系统需求参照，对比这个抽蓄就可以了。抽蓄现在是单机30万，单站是4台机组120万，按照对比单机的话，压缩空气做不到30万，估计也就10万、20万。 时长的话，基本上要做到6个小时，因为4个小时从电力系统的这种无论是顶层需求，还是从新能源的对于风电的这样调节来说，基本上要6个小时左右。 两部电价最核心的就是两个，一个是容量电价，一个是电量电价。 容量电价补贴投资成本，电量电价补贴运行成本，这里面国家会规定容量电价的总体要求，当然具体未来怎么国家是另外发文再去确定，但它有个总体的要求，总体的要求会规定压缩空气储能项目，不能超过比如说当地的纳入监管周期的抽蓄的价格的容量，降价多少的一个比例，这样的话其实也是他们两个是未来的主要竞争对手，所以在这里面他们会参照抽蓄去定，这是基本上大的总体的电价的这样一个原则。 Q13：上限是根据当地抽蓄的估计标准？A：未来上限也不能超过他，不然纯粹是为了支持，不鼓励去更快提升技术。 其实从电力系统来看，它对标的就是抽水蓄能，其实国网搞出去的公司也在一直跟搞压缩空气储能合作，因为确实2030年之后，也许抽蓄基本上没有新建，可能这个项目就不多了。 Q14：开发方也跟抽蓄差不多，也是电网来开发？ A：不是，压缩空气建设工期短，单站规模不是那么大，，也没有什么特别多的核心技术，所以许多第三方很容易进入了，就像原来搞电源似的，常规火电一般民营企业进不去，因为它的技术门槛资金门槛都很高，这跟抽蓄是一样的。 压缩空气就类似于现在的搞光伏新能源这些，它的技术门槛资金门槛并不高，所以这样就更多的民营企业进入，而且从电网来说，不愿意去投那么多的这样的一个储能的项目。 因为这些储能项目不是电网的主业，你看说现在电网主业肯定是不投像锂离子那种电网测的。 压缩空气，说白了它也是电网侧的独立储能，电网主业不会去投的，即使咱们现在国网的新源公司投了好多出去，但他投的都是跟主业分开核算，投的钱也不通过输配电价回收，是通过国家的两部制电价来做。 所以未来电网主业肯定不会去投，还是第三方去投。 Q15：技术和集成上的难度？A：讲的是基本设备都国产化，没有像芯片或者像风电风光一样，像风电一样风叶的新材或这些被卡脖子了。 压缩空气就是传统的一套压缩机，然后加发电机，所以这块没什么问题，就对于咱们国家来说，技术不是问题，但是